Рецензия на повесть «Тень Перехода»
Рецензия в рамках 7х7
"Все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём". (с)
Короткие истории. У меня с ними особые отношения. Как же я не люблю короткие истории! Особенно отличные истории, когда они слишком короткие. Я еще долго могу восклицать в том же духе, потому что минимальный объем рецензии две тысячи знаков, а сказать-то, по сути, нечего. Схватить автора за грудки и потрясти хорошенько: "Автор, где прода?!" - это да, это в первую очередь. А рассказать, что я по этому поводу думаю... ну попробую.
Постапокалипсис. Героиня с посттравматичным синдромом, не разговаривает после смерти близких, потому что "не с кем". В сущности, абсолютно логично. Достоверно. Я бы тоже на её месте. Да и вообще. Мир, герои показаны очень крупными мазками, но при этом достаточно красноречиво. Зацените, как одной фразой можно объяснить, что происходит:
Хотя, в самом начале, первые месяцы после Катастрофы, я слышал, были перегибы… Но потом к власти пришёл генерал Ашан и расстрелял всех, э-э-э… Он сказал, что раз люди всё равно вымирают, то он уж проследит, чтобы все вымерли достойно, соблюдая закон и без троглодитских мерзостей. И он сдержал слово!
И все. И этого (я бы сама не поверила, если бы сказал кто) достаточно! Вот у кого мне надо учиться)
Но мне не хватило. Автор жадный. Автор придумал крутую, вкусную идею, мир, конфликт и дал попробовать маленький кусочек. И ладно бы еще стояла плашка "в процессе", я бы добавила в библиотеку и не возмущалась. Но полный текст? Точно?
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 10 (Постапокалипсис по мирному сценарию "все просто пропали", как в финале Мстителей. Ну ок, я не против)
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10 (Случайный герой, которого против воли тянут в приключения, а он, оказывается, обладает нужными для этого дела талантами. Рабочая схема, еще Профессор доказал, сюжет утомить или запутать просто не успел, маааало мне было)
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9 (конфликт серьезный, вопросы жизни и смерти, я такое люблю, показано убедительно, но сниму балл за ВНЕЗАПНЫЙ конец. Вы хоть эпилог напишите, чтобы закрыть вопросы таких глупых людей, как я: "а что произошло-то?" и прояснить жанр "любовного романа")
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9 (прекрасные диалоги, если учесть, что один из двоих героев не разговаривает)
5. Герои — верите им? Видите их? — 9 (Не совсем. Слишком размыты черты, прямо как в описании "от 35 до 50". А все почему? А потому что я любитель крупной формы, где успеваешь узнать, как звали любимую морскую свинку каждого более или менее значимого персонажа. А я и не говорила, что мои отзывы хоть сколько-нибудь объективны))
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10 (Отлично написано, мне нравится)
7. Впечатление от текста в целом — 10
Автор, где прода?!