Рецензия на повесть «Позывной "Камчатка"»

Позывной «Камчатка»

Лично на меня сработало уже название. Нет конкретного спускового механизма, скорее полный комплекс из ожиданий, синопсиса, обложки и темы.

Постараюсь разобраться в своих чувствах, ощущениях и ряде вопросов к автору.

На самом деле я добавил в библиотеку повесть, ещё до того как прочитал описание, а после синопсиса понял, что Александр Зубенко глубоко погружён в науку.

Судя по библиографии Александра всё его творчество АТ, как он сам выражается, «твёрдая научная фантастика». Никаких вопросов. По манере подачи материала не возникло желания начать докапываться до фактов. Каждое значение, показатели, климатические особенности не вызывают никаких сомнений. Это тот автор, который делает читателя умнее, а не наоборот, как это принято сейчас. Большая редкость!

Позывной «Камчатка» начинается со вступительной сцены от которой у меня побежали мурашки.

О, как я люблю такие заходы, как это вкусно показывать результат инцидента до антецедента, а после раскручивать историю с начала. Читатель в предвкушении, ждёт как на иголках, что же должно произойти с героями и теряться в догадках.

Несколько слов о сюжете, но без предвосхищения.

На метрологическую станцию, на мысе Сивучи побережье Камчатки обрушивается снежная буря и отрезает всех работников станции от внешнего мира, а после начинают происходить воистину ужасающие, необъяснимые явления. Работники  один за другим пропадают, через какое-то время возвращаются назад, но уже иными.

Камерный антураж истории по ощущениям напомнил несколько произведений

 — «Солярис» Станислава Лема. Похожая атмосфера вязкого, психоделического абсурда и жути от необъяснимого. 

— «Террор» Дэна Симмонса.

На этом заканчивается часть в которой точно нет спойлеров, а то что есть можно найти в синопсисе и первых страницах, далее текст может содержать более детальный разбор. Так, что не читайте дальше те, кто не знаком с произведением. 

Повторяю, не читайте до прочтения «Позывной Камчатка » (позвольте далее по тексту ПК), не воруйте у себя интересную повесть!

Я рад, что не написал рецензию сразу, а дал возможность эмоциям улечься, а ощущениям настояться. Надеюсь автор не станет расценивать мои слова как некую форму претензии. Лишь мои личные мысли и ощущения, не претендую ни на что более, тем более могу быть не прав во всём.

Прочитал примерно месяц назад и за это время не забыл и обдумывал, а это показатель того, что повесть понравилась и засела внутри. 

Вообще в моей практике ПК наверное первый пример того, как история/сюжет могут полностью закрывать некоторые компоненты. 

Предисловие настолько мощно меня припечатало, что я был готов закрыть глаза на все странные моменты, но порой они бросались в глаза и о них нельзя было не думать.

Не являюсь фанатом, вышеупомянутого Соляриса из-за скучного сюжета. Медленно, долго, не понятно, но компоненты на высочайшем уровне. С Солярисом я бился как лев на протяжении месяца, впадал в сон через 30 минут после начала чтения, ПК наоборот начал читать и не смог остановиться.

Что я отношу к компонентам? В первую очередь диалоги. На них я делаю максимальный упор. 

У диалога в тексте, как в жизни есть ритм. Говорим, смотрим, говорим, вдыхаем, говорим, задумываемся итд читатель может не прочитывать эти вставки между репликами, но подсознательно он делает паузу, и речь звучит естественно.

Когда собеседник в жизни вываливает поток монолога мы быстро устаём. Лично для меня это как длиннющий тост на юбилее старожила. Перестаю слушать на третьем предложении.

В ПК диалоги не все выдерживают ритм, есть некоторые, которые можно было разбавить. 

Следующий компонент персонажи.

Тут наверное вопрос только по одному. По Игнату, как следует из заявки, потомственному шаману. Шаман достаточно сильное слово, не говоря уже о значении. Шаман в некоторых культурах способен управлять погодой. 

Ну думаю, понеслась, сошлись буран и шаман, сейчас что-то будет. Но к моему удивлению Игнат оказался ружьём, которое не выстрелило. Я вообще не понял зачем там нужен был этот персонаж, ведь он пустая функция. Получается статист в общем ансамбле, но тут камерная история и не нужно использовать такие кадры. То есть если вычеркнуть все сцены с ним, то не изменится ничего.

Если обстановку на станции я увидел отлично, то декорации вокруг ускользнули. Не совсем понял, что именно разверзлось и почему засасывало, но сам процесс описан шикарно, драматично и страшно. Даже шум в ушах стоял.

Автор в первой же строке написал, что эта история без концовки, но так хотелось увидеть то, как автор для себя оценивает историю.

Загадочность природных явлений всегда вызывает трепет. У многих нет объяснения, но ведь хочется увидеть.

Я написал, что по ощущениям напомнило книгу Террор, а именно снег, холод и необъяснимые явления. Симмонс взял историю без ответа и придумал своё видение того, как могло быть дело. Он соединил факты и фантастику. И под конец книги, понимал, что начинал читать вообще о другом.

Возможно с ПК я хотел какого-то объяснения, видение автора, а ведь Александр запросто мог бы предложить версию, но по всей видимости не преследовал такую цель.

ПК мне очень понравился и я потому-то так подробно занялся разбором. Это пока единственное произведение на АТ от которого меня бросило в холод оторопи и мурашек.

Надеюсь автор не сильно осерчает на такую рецензию, но не мог написать односложно и не описать ощущения.

Сколько тут пишу и общаюсь, а ощущение восторга, что вот так можно написать автору не проходит. Александр, спасибо Вам за ваше творчество оно действительно делает читателя умнее, чем до, а то, что я что-то там не понял это могут быть исключительно мои пробелы, которые заполню, читая Ваши работы.