Рецензия на роман «Охотник на монстров»
Скучно. Я питал на это произведение надежды как на подобии Стража Алексея Пехова. Однако данное произведение оказалось невероятно скучным. Я с друдом заставил себя прослушать дло середины, но больше не смог. Самое первое что хочу отметить данное произведение НЕ ДЕТЕКТИВ. Детектив расследует дело и благодаря подсказкам, свидетелям складывает картину происходящего. Однако данное произведение обманывает ожидание происходящего, так как главный враг сразу же нападает на главного героя лишая интриги от разгадывания тайны.
( Для тех кто будет защищать данную нетленку буду вставлять в скобках заранее подготовленные ответы на частые вопросы.
"Ну ведь разные детективы бывают, зачем докапываться до того что не самый важный жанр?"
А зачем указывать данное произведение как детектив, если оно таковым не является?
"Да ты просто всей книги не прочитал?"
А зачем мне читать то что мне не интересно? Если с на первых 2 сериях меня сериал не зацепил зачем себя мучить и продолжать смотреть его?)
Главный герой не цепляют так как у них нет стержня и как по мне разумной мотивации. Главный герой стал защитником справедливости в связи с тем что не помог когда-то человеку который даже не обратился к нему за помощью. Очень слабо тянет на мотивацию как мне кажется. Особенно для того кто готов добровольно рискнуть своей жизнью.
Диалоги так же меня не зацепили нету в них искорки или химии между персонажами. Джим Батчер в цикле архивы Дрездона (на которого скорее всего автор ориентировался при написании) дал большое десяток интересных и загадочных персонажей с цепляющей историей и мотивацией. При этом сам главный герой не показан как непобедимый персонаж он вполне может испытывать страх и беспомощность, но находя в себе решимость идти до конца, преодолевая их. По мимо этого мотивация главного героя нам говорят сразу и она понятна всем: не хватка денег, однако в дальнейшем нам становится ясно, что не хватка средств это отмастка, не желание повторения несправедливости которую он пережил сам и не хотел чтобы пережил кто-то другой вот его настоящая мотивация.
("Зачем ты сравниваешь одно произведение с другим?"
А что мне мешает это сделать. Ведь от произведений перечисленных выше я получил искреннее удовольствие, а от нынешнего просто скуку.
"Ты просто не прочил до конца тогда поймешь что главный герой очень интересная личность."
Возьмем в пример Гарри Дрездона за 3-4 часа его истории нам рассказали: Особенность его детства, его не простую нынешнюю жизнь, дали банальный, но рабочий двигатель сюжета как не хватка средств.
За то же время нам рассказали во что одет главный герой, рассказали его не интересную мотивацию и наверно все.
"Да ты просто хейтер решил унизить начинающего автора."
Если бы я был ненавистником автора стал бы я покупать аудиокнигу? Я надеялся, что получу интересную историю хотя бы на вечер, а по итогу получил то что вообще не оправдала мои ожидания (я бы оценил и не интересный среднячек) поэтому я думаю что имею право пожаловаться об этом в интернете.)