Рецензия на роман «Добролюб»
Во времена конкурса «Прорыв» мне в предварительном разбросе попалась эта книга. И я начал читать, не уразумев, что разброс предварительный, в окончательном она не попадётся. Пришлось отложить, но обещать вернуться, ибо тема заинтересовала.
«Добролюб» рассказывает об Иване-попаданце в параллельную языческую Русь, но главное его отличие и главная же тема книги — достигает Иван всего добрыми делами, учтивостью, сочувствием и прямыми руками, что и построят, и вылечат. То есть всем тем, от чего попаданцы другие обычно морщатся.
И типа да, по меркам жанра прорыв, так что сел читать с надеждой, что будет нормальный главный герой, а там нормальное всё остальное. А то не просто нормальное, а хорошее, отличное, выдающееся. Надежда ведь умирает последней, не так ли?
тяжёлый вздох
Внизу опять будет многа буков. Естественно, со спойлерами и личным мнением.
***
Представьте себе компьютерную игру с системой морали, скажем, Нью-Вегас. Или Котор. Или Драгонагу. Да неважно какую, главное с системой морали. И, разумеется, вы желаете пройти её за максимально доброго персонажа. Всем помочь, всех помирить, квесты всех спутников выполнить, в самую дальную пещеру залезть и самое второстепенное задание по спасению найти, ибо вы не засранец какой-то, нет, сэр. Вот только неурядица: этих квестов, спутников и пещер многовато будет, они пересекаются да противоречат, запутаешься ещё. Так что открываешь гайд «Максимально хорошая концовка» и идёшь ровно по этому гайду, не отклоняясь, не распыляясь, не смотря по сторонам, только на курсор квеста или поставленный лично.
«Добролюб» со стороны выглядит именно как такое прохождение по гайду. И я даже не вынес это из головы: книга в аннотации предупреждает, что основана на стиле текстового квеста, а внутри несколько раз обращает внимание на определённую «игроизацию» происходящего. И, честно говоря, я ничуть не против: здесь нет Системы, прокачки, циферок да кланов, сама игроизация достаточно условная, больший упор пытается идти на реализм. Даже то, что герой в процессе становится сильнее да сильнее, вполне нормально: я сам в играх прокачиваюсь как можно быстрее, дабы наслаждаться игрой, а не умирать от каждой стаи волков.
Проблема в другом: игра «Добролюб» писец какая скучная. Что в плане геймплея, что в плане сюжета. Здесь нет моральных дилемм уровня выбора главы Орзаммара или хотя бы Тенпенни-Тауэр, здесь нет экшена боя в лифте, здесь нет внезапных поворотов would you kindly, здесь нет постепенного повышения уровня врагов и тем более каких-нибудь касадоров, здесь нет клёвого использования магии, здесь нет комбинирования предметов в дикие сочетания, здесь нет... здесь ничего нет. Я честно пытался найти, надумать, даже натянуть причину «почему вы должны бросать скурим и идти в Добролюба», и не смог. Выживач? Условно, ибо нет менеджмента ресурсов, нет нехватки ресурсов, нет их добычи в условиях набигания врагов и грабления корованов, нет чувства одиночества с уязвимостью, нет технологической ветки и её прокачки, даже аудиодневников нет. Добролюб с начала всё знает, всё умеет, всё имеет, а что не имеет — догонят и ещё раз дадут. Ну разве что получаем базово-энциклопедические знания по лечению, обустройстве жилья и древнеславянской мифологии. Йеееей.
Хотя знания реально хорошие, особенно по мифологии. Книга реально старается создать атмосферу деталями, вытащить аспекты, назвать имена и что стоит за этими именами, даже способности героя не взять абы откуда, а подвязать к контексту. Не знаю насчёт истинности — это к языческим выживальщикам-ветеринарам — но за подачу абсолютное уважение. Вот только проблемка: речь героев. Подвязание ко старославянскому насыщает её соответствующими терминами, персонажи скорее вещают, чем говорят, это всё работает на стиль — и одновременно лишает индивидуальности, сращивает всех в одно. Иван-Добролюб выделяется из-за современных слов — и то не так чтобы прям очень — да Аглая позволяет себе эмоциональность. Ну и плюс злодеи слюной истекают. А вот отличить Перуна от лесного кота от Мары от деревенского мужика весьма трудновато. Не спасает и периодический канцелярит, за который глаз цепляется, по примеру:
Один из всадников заметил шевеление у края дороги и решил подъехать поближе, решив посмотреть на подозрительную активность небольшой группы людей.
И ладно бы канцелярит да однородность сами по себе, но они способствуют тяжёлому ощущению, что с моралью не всё так хорошо. Что она здесь представлена как список правил (т.е. прохождение по гайду), чем некие искренность, эмпатия и сострадание. Я к этому вернусь подробнее, когда заговорю о моральном облике самого героя.
А пока важное для этого морального облика и книги в целом — ненависть к религии. Идеология книги строго на стороне язычества и оттого ненавидит христианство, называя его ложью, а всех верующих мерзавцами. Похвальная храбрость, плюс в какой-то момент начинает держать интригу — ибо религия не что-то там, а натурально силы ада являются, требуя признать свою власть. Отчего мне стало интересно: а силы рая тоже будут? Архангелов будут бить? До самого Иисуса доберутся? Тем более что по статам Иисус не то что Добролюба — всем славянским пантеоном пол вытрет, и необязательно в волшбе, достаточно будет минут на пять слово дать.
Увы, книга тоже статы посмотрела и сообразила, что для победы надо очень уж натягивать. И потому начала храбро юлить. Да, религия плохая, но у неё символ не крест, а бублик. И не Иисус Христос это, а Улиссус Овалос (смищно). И нет никаких ангелов, всю религию дьявол придумал. Дьявола бить не будем — тоже ведь по статам не вытянем — только его самых тупых и слабых слуг. После чего скажем, что коли заявится, то мы его ужо, ох мы его ужо, так ужо, что аж широко. И кстати, забавно смотрится, что Добролюб сжигает заживо тех, кто не согласен с его верой, а олицетворяющие религию Феофан и Фёкла сжигают заживо тех, кто не согласен с их верой. Конечно, в разрезе книги за ним Правда, а за ними Кривда, но в материально-рациональном плане найдите десять отличий.
Стоп, падаждите, Добролюб же добрый главный герой, но сжигает людей заживо? Ага. Вот теперь подойдём к моральному облику.
***
Не раз и не два нам представят главного героя как необычайно духовного, добрейшего, святейшего человека, а затем откроют счёт его кладбищу. И у меня в таких случаях разговор простой: либо предоставляете реально сильные обоснуи с последствиями, либо считаю, что в который раз под соусом доброго героя подают ёбнутого утырка, и реагирую соответственно. Здесь же...
Хорошо, обоснуи предоставляют, и даже небезуспешно. Добролюб оправдывается самозащитой, многие его враги присягнули на служение аду, ему нехорошо как от убийств, так и от осознания того, что их придётся продолжать. Плюс он представляется как черпающий силу одновременно от Яви и Нави, то есть по природе способный творить злые дела во благо. Это, конечно, спускает в мусорку изначальный посыл истории, но в контексте так-то работает и так-то оправдать можно. Но я всё равно выпущу погулять огнедышащего змея мелочности.
Трёглавого, разумеется.
Глава первая: Добролюб не очень-то и старается не убивать. Да, он предупреждает — но не пугает, не стремится поранить, а бьёт сразу и напрямую.
Глава вторая: ага, он сжигает заживо людей. Преимущественно. Даже не рассматривая альтернативы.
Глава третья: вот именно, он не рассматривает альтернативы. Даже когда в него вбухивают тонну заклинаний. Вот не поверю, что, например, среди заклинаний Нави нет насылающего кошмары, которое можно взять, открыть меню создания заклинаний (у нас тут читерская игра, не делайте вид, будто нет меню создания заклинаний) и с помощью силы Яви сделать кошмар, показывающий всю жалкую и отвратительную сущность спящего. Проснётся — призадумается, прочувствует, изменится к добру, лепота. Но нет, доброму герою лениво, лучше сразу убить.
Переводя странную цилиндрическую фигуру, что змей выжигает на заборе — ни разу за книгу не появляется ощущения, будто Добролюбу противны убийства, будто он пытается их избежать, из кожи вон лезет и себе во вред действует. Скорее наоборот — приятны, оправданны, необходимы. А что грустит потом — такая же грусть, как игровая компания пишет в Твиттере «нам очень грустно, что мы выпустили такую забагованную игру. В качестве извинений мы сделаем это ещё стопятьсот раз».
И это я про обоснуи, ибо последствия — какие последствия? Добролюб убивает полсотни людей, что явились охотиться-бракоьерствовать в лес. Деревня Рощица, из которой они вроде бы явились (чётко не указывается, но подчиняются правящей там Фёкле) описывается размером дворов во двести. То есть потери гигантские, множество семей осиротело и должно затаить злобу на Добролюба, с последующим нападением при его явлении, для пропаганды Фёклы это царский подарок. Но нет, всего этого не появляется и не учитывается, потому что мы в игре, не забыли? Можно сколь угодно убивать неписей, когда это оказывало влияние на мир, особенно в игре такой скучной и неиммерсивной. Вы ещё скажите, что они потом не реснулись.
И к слову о: после этого Добролюб впервые напрямую встречается с Феофаном и Фёклой. Казалось бы, надо сразу их валить, ограничений нет, они сами не готовы, позже Добролюб их всё равно убьёт, со смертью боссов вся свита разбегается да оказывается добренькой. Но нет, лишь зычно грозит и отпускает с миром. И ладно бы оправдаться, что, мол, после такой резни он даже думать об убийствах не может — однако стражников-неписей убивает без проблем, как и миньона-монахиню. Понятно, что для игры это катсцена, в катсценах герои вечно медлят, тупят и ничего не могут, но уж не настолько же.
Но даже без обоснуев и последствий можно выпустить змея ещё более мелочного, что в копилку пролезет. Почему Добролюб не спалил заброшенный дом с мором, оставив всем на любование? Почему он, зная, что браконьеры рано или поздно явятся, не сделал ничего для защиты животных? Почему он ни разу не думает о том, каково его бабушке, потерявшей единственную опору в жизни? Откуда в нём взялась такая мизантропия, если все люди до попадания показаны добрыми, понимающими, уважающими его? Ну и бытовой сексизм, куда уж без него.
***
Забавная вещь: я не стою над плечом у автора и не смотрю, как он там пишет (в большинстве случаев. Не оборачивайся), но сложилось чёткое впечатление, что где-то после трёх четвертей книгу показали на обсуждение. И обсуждение сказало многое из того, что я написал выше. Однако автор почесался — ох, править уже написанное, думать, стараться, как не хочется — и решил вставить в конец оправдания для галочки. Выше я сказал, что Добролюб не думает о бабушке, а нет, в самой последней главе напишем, что он всё время думал и теперь даже собирается навестить, когда она умирает и квартиру в наследство оставила. Добролюбу никакие битвы не помеха, он одним махом всё адское войско побивахом? Вытащим эфригрибского колдуна, который хрен знает кто, хрен знает откуда, хрен знает зачем, но Добролюба победит и заточит навечно в другом измерении. «Навечно», разумеется, на пол-главы, там Добролюб выберется превозмоганием и колдуна ваншотнет. Неизбежно должен найтись тот, кто черпает в христианской вере силу творить добрые дела? Споём тому прочищающие мозги песню, сразу поймёт и образумится. Света не очень-то намерена миловаться с тем, кто тёмной магией отправил душу человека на вечные муки? Она баба, эмоциональная дура, сама раскается и будет неправа. Галочки поставлены — а то, что они совершенно не работают, да кого это волнует. Как и оборванный лор-сюжет никого не волнует. Почему дьявол не может явиться лично? Какова предыстория Фёклы и Светы? Что вообще нахрен за Вассия?
***
«Добролюб» не просто разочаровывает — сильно обижает. Такая хорошая идея, правильным путём идёт, по славянской мифологии зачёт даже без бутылки коньяка, и казалось бы, такое нужно превозносить, продвигать, прощать ошибки. Но зачем, если результат — сьюха со всепобеждающим канцеляритом, вселюбимой скукой и всеправильной кучей трупов. И то, что Иван добивается результата добрыми делами и учтивыми речами, по сути не меняет ничего. Говоря игровыми терминами — просто другой скин персонажа. Выглядит импозантно, шапочка твидовая и пукалке шум выстрелов заменяется на «гой еси» — но параметры те же самые, геймплей тот же самый, и пукалка всё так же пукает.