Рецензия на роман «Монстр»
Монстр, или великая сага о копании огорода и дихлофосе.
после прочтения этой книги я почуствовал себя совершенно вымотанным, как будто целый день копал огород, или нюхал дихлофос.
но обо всем по порядку:
предупрежу заранее - это мое субъективное мнение, и я ни в коей мере не хочу обидеть автора. вдруг, он в самокритику не может?
1. сюжет. книга - попытка писать в типичном жанре о нетипичном герое. протагонист романа - некий таракан с непроизносимым именем. то ли тессеракт, то ли серотонин, но в общим, что то такое, серящее. он очухивается в местной канализации, во время облавы СЭС. в процессе облавы убивают его родителей (возможно приемных), отчего наш герой грустит. далее, в связи с жанровой принадлежностью книги, начинается описание кача, долгое, нудное, как перекопка огорода. в процессе наш герой находит и теряет друзей, борет плохих тараканов и помогает хорошим, заводит друзей в СЭС, и, в конце, спускается ниже по канализации.
параллельно автор пытается рассказать о корпоративном заговоре, с хорошим бизнесменом и плохими работниками. атлант абсолютно типично расправляет плечи, чешет в паху, нюхает ногти.
2. герои. тут автор дал полет фантазии. героев много, и они разные. протагонист является типичным манчкином с амнезией, однако, не являющийся задницей. он старается заводить друзей, товарищей, помогает по мере возможностей. в общем хороший парень в плохом обличии. вокруг него формируется круг второстепенных героев. друган-некромант. две тяночки, одна хикка-задротка, вторая злобная снаружи, добрая внутри. пара рыцарей, как тараканов, так и людей, которые нужны для массовки. ну и куча других персонажей, разной степени раскрытости и нужности.
антагонисты хорошо прописаны, хотя так же не оригинальны. это мерзенькие торговцы, манчкины, и местная членистомеждуногая реинкарнация Гитлера.
3. мир. мир же расписан весьма куце. автор описывает условную фэнтезю, которая как бы виртуальная, а как бы и не очень, со всеми жанровыми штампами. мир подземелий абсолютно стандартен. скалистые пещеры с грибами, мхом, и членистоногими гуманойдами, которые от людей отличаются только наличием мутаций (таким образом они компенсируют невозможность созидательного труда, то бишь, крафта), и хитинового покрова. социальное устройство подземных городов жуков так же не вызвало напряга у автора. есть условные анархисты (хорошие), и условные фашисты (плохие). в процессе повествования все хорошие собирутся и убьют всех плохих.
в подробности о реальном мире автор тоже не углубляется, есть корпорация добра, которой правит тони старк с шевелюрой альберта эйнштейна, а вокруг него плетут гнусные заговоры мерзенькие менеджеры-завистники, в бесконечной борьбе за власть и бабло... ничего не напоминает? это ж author today твоя работа, дорогой читатель!
4. логика повествования и мотивация персонажей. а вот тут начинаются проблемы. в связи с жанровой принадлежностью книги и погоней за знаками (а значит и баблом), автор начинает безбожно играть в ханойскую башню с мозгами читателя. наш сельдерей постоянно ходит туда, сюда, то к заброшенному городу, то из заброшенного города, там покачается, тут покачается, но в книге так ничего и не происходит. помнится, читал я старого француза Луи Буссенара, "капитан сорви голова". дак вот, там француз за схожий объем книги успел покататься на поезде, поучаствовать в окопной и наступательной войне, отомстить за другана аж куче английских офицеров, попасть и сбежать из плена, взорвать дамбу, будучи в женской одежде... в общем, весело жили люди в конце 19 века. (буссенара я упомянул не просто так. автор явно позаимствовал краткое описание каждой главы из приключенческой литературы конца позапрошлого века)
в связи с низким темпом повествования автору неоднократно приходится совать рояли в кустах, и подсовывать костыли персонажам. самый яркий момент - когда очередная зондер комманда из СЭС ВНЕЗАПНО вступила в бой между двумя группами тараканов на стороне протагониста, а потом СЭСовцы начали долбиться со вчерашними врагами в десны жвала.
5. фантастические допущения. минимальны. автор даже не смог в ксенобиологию, у него жуки - это люди с хитиновой кожей. ну какой мозг у насекомых, автор?! какое сердце?! какие, черт возьми, легкие?! И КАКОЕ НАХРЕН ТЕПЛО?! насекомые холоднокровные, они не могут самостоятельно генерировать тепло. теплокровными являются только млекопитающие, птицы и высшие рептилии, типа крокодилов. автор не смог населить подземелья ни летучими мышами, ни иллитидами (моллюсками-псиониками), ни какими нибудь хищными пауками. да да, в следующей книге, знаю. про Луи Буссенара рассказать?
6. язык. книгу писали два разных человека, очевидно. если первая вполне половина повествования удобоварима и комфортна, то со второй возникают серьезные проблемы. очень много тавтологии, типа масляное масло масляно замаслило рельсу для Берлиоза. много ломаных предложений. в общем, лучше я картошку буду окучивать.
7. смысловая нагрузка. однако, я не стану говорить, что это плохая книга. протагонист в ней не является задницей, кроме того, автор вполне удобоваримо описал фашистскую диктатуру одной из жучиных общин (впрочем, это не помешало протагонисту сладострастно зигуя, истреблять гоблинов). на уровне семиклассника, но тем не менее. многие и на таком уровне не могут, я например.
плюсы: в книге симпатичные персонажи, автор, хоть и на крайне примитивном уровне, пытается в социальную повестку.
минусы: очень много воды, мутной и вонючей, книгу читать физически тяжело, автор не смог в оригинальное описание вселенной.
книга не вызвала у меня отторжения, но второй том автор мне не продал.