Рецензия на повесть «Азиман»
Знаете, автор, у вас очаровательная вещь. В том смысле, что внутри своей структуры текст содержит правильные чары, их только нужно рассмотреть. Мне нравится замес, сюжет, персонажи, антураж, магический и не очень, элемент сказочности, который делает фэнтезийную составляющую прозрачной и лёгкой. Герои из реальной жизни достаточно легко переходят в магический мир и вполне осваиваются там. Принимают они происходящее довольно просто, но это выглядит вполне естественным. Мыслящий человек вообще легко подстраивается к обстоятельствам, потому что, упорствуя в заблуждении, велики шансы и голову сложить. Персонажи обрисованы внятно, хотя хотелось бы конечно, узнать их получше, яснее видеть мотивы. Они симпатичные ребята, понятно, что Николай напуган происшествием с дочерью, Светлана борется за любимого человека, вторая Светлана хочет, наверное, не столько отомстить, сколько уверить себя, что может безопасно ходить по улицам, но побуждения Евгения, который не маг, лучше бы прописать основательнее.
Чудный светлый замысел, но вот исполнение выглядит немного небрежным, и читателя это способно отпугнуть. Кажется, что автор торопился и, хотя у него имеются все обоснуи, некоторые в спешке остались за кадром.
Сюжет временами выглядит немного мозаичным, но он хорошо укладывается в сказочную логику и потому неясные моменты не напрягают, хотя вот что за башня, почему её надо было защищать и как сказался на ткани волшебного мира последний поступок Азимана в этом отдельном эпизоде, так и осталось не вполне понятным. Образ императора мне понравился. В нём есть элегантность, лёгкость, хотя за пределами сказочного мира он потеряет харизматический ореол. Финал выглядит красиво, хотя на мой взгляд чуть саркастично, что, впрочем, только добавляет тексту очарования.
Точек зрения много, что само по себе и нормально, они не слишком путаются. Затруднения это не вызывает, но иногда происходит сбой, как например, когда мы видим происходящее глазами Николая и вдруг нам показывают его со стороны. А кусочек от первого лица внезапно всплывший, когда всё повествование идёт от третьего. Зачем это? Времена глаголов меняются чаще, чем хотелось бы, это тоже затрудняет восприятие. Ну и много мелочей, которые портят впечатление.
Имена персонажей, например. Первоначально у Николая жена и свояченица: Наташа и Юля, потом жена становится Леной, а когда в конце Николай звонит жене, то называет её Юлей. Другой момент – тёзки. Называть персонажей одинаковыми именами допустимо, если для этого есть жёсткая необходимость. Здесь, если она и присутствует, то догадаться о ней сложно, а читатель запутывается в Светланах и Евгениях, недоумевает, почему понадобился этот ход где и как он должен сработать.
В самом начале, когда Николай стучит в дверь, она почему-то отворяется сама, хотя, как правило, это делает стучавший человек, он ведь пришёл в контору, а не в частную квартиру. Азимана везут на каталке с закрытым простыней лицом, хотя так поступают с трупами, а он ещё дышит.
Такого рода незначительные недостоверные детали делают текст несколько небрежным на вид, ну и вычитка ему требуется основательная.
Довольно много совпадений: встречи персонажей, которые выглядят маловероятными. Если рассматривать произведение как большей частью сказочное, то там своя логика, отличная от реальной, она как раз соблюдена, мир пронизан магическими линиями, которые незримо работают, сводя тех, кого надо, вместе.
Сюжет тоже сказочный. Есть злодей, и нужно отыскать его и в целом навести порядок. Герои этим и занимаются, получая помощь от дракона, который может многое, если не всё.
Вот этот момент немного настораживает. Не слишком ли большую работу делает магическое существо, не чересчур ли подыгрывает персонажам, облегчая их задачу?
Если вернуться из сказки в реал, то логика поступков вызывает сомнения. Полагаю, это легко поправить. Автор, скорее всего её видит, но недостаточно чётко прописывает. Почему Николай приходит к экстрасенсу: скептик, а не убеждённые в действенности магии жена или свояченица? Скорее всего, он сам так решил, чтобы предполагаемый жулик не обманул доверчивых женщин, но автор не проясняет этот момент и возникают вопросы.
Вообще текст очень лаконичен. Не то чтобы это плохо, мне так в самый раз, но у многих читателей от краткости будут возникать затруднения. Полезно давать чуть больше информации и о мотивах героев, и о мире. Сухость текста несколько мешает живому восприятию. Те же битвы вокруг башни можно было бы чуть насытить деталями страстью, яростью, показать их жестокость не умозрительно, а чувственно, что здорово оживило бы действие.
Всё это конечно, только моё мнение, роман уже хорош и, естественно, на усмотрение автора, менять в нём что-то или нет. В своём тексте автор всегда самый главный.
Придирок, наверное, слишком много, но это ведь потому, что произведение действительно интересное, увлекательное, отлично задуманное и хочется, чтобы оно выглядело ещё более достойно и ярко. Природный алмаз – на вид невзрачный кусок стекла, чтобы выявить суть и красоту бриллианта требуется правильная огранка.