Рецензия на повесть «Девушка с татуировкой Гаргульи»

Очень странные впечатления по прочитанному. Не дурные, не хорошие, а именно странные. 

Никогда прежде не писала отзывов по пунктам но теперь, пожалуй, попробую.

Итак, аннотация:

"Агент по имени Кира получает задание: найти хакера, взломавшего правительственный сайт. Три дня и три ночи, она, в компании своих коллег, пытается найти следы злоумышленника, но все тщетно. Тогда полковник дает ей другое задание: найти тех, кто координирует поджигание домов на окраинах Екатеринбурга."

Кажется, перед нами детектив. Но... упс. Ошибочка. 

Любовный роман! 

Признаюсь, если бы не аннотация, я, наверное не догадалась бы, чем, собственно, занимается героиня. Вернее, что она ЭТИМ занимается. Потому что связи текста с аннотацией минимальны. 

Да, есть какой-то полковник. Он же гражданский муж. Набор детско-родительских отношений с ним неплохо, кстати говоря, прописанный, психологически он вполне возможен. Но вот каких-то реальных следственных дел я за ней не наблюдаю. Да и кто она, собственно, такая, я не знаю. За кем-то следит. Иногда. Пропускает звонки начальства. Упускает "клиента" единственно по "дури" потому что занята своими переживашками по поводу расставания с "полковником" и пьянством. У неё есть удостоверение, она "майор", что позволяет ей легко решать проблемы при помощи корочки. 

И...

Усё, да.

Я, конечно, не берусь судить, в этом деле и я профан, но почему-то читая Сименона я верю в действующих лиц, а здесь не верю. 

Возможно ввиду недостатка деталей в тексте касающихся собственно дел. 

Потому что бытовых деталей, призванных передать эмоции Киры при помощи пейзажа, интерьеров и утвари здесь навалом. 

*

Героиня

Теперь подробнее о самой Кире. 

Это ребенок в шкуре взрослого. Причём ребенок опасный: с оружием в руках и несколькими машинами наготове. 

Натура сама по себе интересная, страстная, любит приключения и опасности. Причем такие, чтоб на грани жизни и смерти. 

Но всё это в конечном счёте кажется детской игрой потому что своих реальных проблем она решить не в состоянии.

Итак, у неё есть "полковник", большой такой дядя, который заботится о ней но при этом, как и полагается полковнику, командует, ограничивая свободу бедной девочки.

Так, собственно, и полагается: оборотная сторона заботы - контроль. 

Заботы Кире хочется, а вот контроля - не очень. Впрочем, здесь следует принять во внимание, что девочка рано осталась сиротой, так что поиск покровителя на подсознательном уровне вытекает сам собой. 

Но мы помним характер: страстный, независимый. И на свой лад привязчивый. Иначе говоря, буквально сотканный из противоположностей которые, тем не менее, не только не являются противоречиями, но и следуют друг за другом. Недаром всё же древние говорили, что основа движения - противоположности. 

Зависимость от опеки и защищённости толкает её в опасные приключения, в которых она пытается построить своё "я", доказать себе, что она есть. Но именно эта крайность выталкивает её обратно в лоно опеки. 

Вернее выталкивала. Теперь-то она вроде как пытается не вернуться. 

Сюжет

Мне показалось, что главной задачей автора было просто свести нужных ему героев друг с другом для чего, как говорится, все средства хороши. 

Хотя, быть может, я просто очень глупа и ничего не понимаю. Такое тоже возможно. На полном серьёзе. 

Для меня было большим сюрпризом ближе к концу книги узнать что Кира, оказывается, ещё и практику в больнице проходит. 

Причём проходит ужасно, постоянно прогуливая и прикрываясь всё той же корочкой служащего. 

Эта её "практика" служит для автора неплохим клеем для завязки сюжета но, признаюсь, к концу книги я оставила попытки составить в своей голове нормальный рабочий график Киры. 

Впрочем, может его и не было... 

Тут читатель смущаясь отходит в сторонку.

Язык

Здесь на любителя. 

Много коротких бытоописательных предложений. По мне иногда хорошо смотрятся, иногда перебор. Хочется проскочить что она ела или пила и уже наконец добраться до сути происходящего. 

Диалоги хорошие. Естественные, живые. 

Прям жирненький плюсик. 

Финал

...

 торопливый. Кажется скорее конспектом который воспринимается

недопиской, а не средством выразительности.

Хотелось бы подробностей обо...

Да обо всем. 

Потому что краткость здесь создаёт эффект сказки, нереальности происходящего,придает попсовости, будто посмотрел сериал где-то по телеку. 

На мой скромный взгляд задачи литературы - преображение человека. Или же наоборот: почему это самое преображение невозможно в том или ином случае. 

Здесь же "счастливый случай" или, если угодно, "рука ребенка" (автора) вытаскивает игрушку по имени Кира из того ещё дерьмеца и уносит далеко-далеко за океан...

Дети так часто делают. Помню и себя маленькой. А ещё помню разочарование. Потому что скучно. Потому что ложь. Потому что не бывает. 

А даже если и бывает, то не кончается счастьем. Потому что Кира как была обезьянкой с гранатой в руках так и осталась. 

Итог

Повесть имеет потенциал как психологическая проза.  

Возможно...

 подробности о "полковнике" или

детстве Киры как-то помогли бы. 

 Если автор берет детективные элементы да ещё и выпячивает их в аннотацию, то они должны БЫТЬ хотя бы на зачаточном уровне.

***

В целом читаемо. Даже колоритно. 

При должной проработке вполне понравится любителям страстных натур.