Рецензия на роман «Кафка с молоком»
Всем привет. Это мой первый опыт в написании рецензий, прошу не суд...
Стоп. Конечно же не первый. Но безусловно первый на этом сайте, а потому всем снова здравствуйте.
Вот, признаюсь, никогда не понимал желания запихнуть андроиду мозги именно в голову. Ну ведь непрактично же! Грудная клетка практически пуста, может обеспечить (при должном желании) лучшую защиту, чем черепушка, да и вопросы с отводом тепла легче можно решить, аппаратное резервирование там всякое, и всё такое прочее, увеличивающее надёжность и отказоустойчивость сложной конструкции. Ну и потом: вот представим, что в робота будет стрелять снайпер. Или кто-то, кто думает, что он снайпер, и кто не знает, что перед ним — именно робот-андроид. Куда он будет стрелять? Наверняка ведь в голову. Ну а там уж да — куда попадёт. Может и кисть прострелить, а может и осколки кремниевых мозгов по асфальту разметать. Поэтому лучше, чтобы мозгов именно что в голове — не было. Во избежание, так сказать.
Примерно такие мысли возникли уже в моей голове, когда я дочитал «Кафку с молоком». Впрочем, были и другие. Например: «А что это такое я вообще сейчас прочитал?» Признаться, я в детстве мало кушал Кафки — что с молоком, что без, а потому допускаю, что мысль, заложенную автором в текст, уловил не до конца. А может и вовсе не уловил. Вроде бы вот они — два отдельных героя (пусть и безымянных), у каждого своя линия, свои цели. Но если попробовать копнуть глубже, то выходит как у того бородатого Чжуанцзы с бабочкой — кто кому снится, и снится ли вообще — это ещё разобраться надо. А может быть это и вовсе всё суть одно, просто в разных ипостасях. Загадка.
О сюжете сложно сказать что-либо определённое. Начинается всё с того, что Девушка (Она), насладившись закатом, в сумерках отстреливает из снайперской винтовки Парня (Его), которому вздумалось забраться на трубу старой котельной. Он остаётся жив, вычисляет Её квартиру, проникает сначала туда, а потом в сон Девушки, передаёт ей свои мысли, а затем исчезает из Её сна в частности и Её жизни вообще. Дальше без особых перипетий каждый из героев движется к своей цели и финалу. Сколь-нибудь напряженным это движение назвать нельзя — прогрессии усложнений нет, сюжетообразующего конфликта нет, психологического развития героев нет, сложностей как-таковых тоже нет. То, что Он может проникать в Её мысли и Ей сниться, кроме как в начале, никак не используется, что мне показалось очень странным. С чего было решено, что прокачка Девушкой перса-снайпера в сетевом шутере может как-то помочь Ей в приобретении реального снайперского скилла — я не до конца понял. Откуда этот скилла взялся у Девушки в самом начале — осталось за кадром. С Его способностями вышло не многим лучше. Он подаётся как инженер-самоучка, который в домашних условиях разве что ядерный реактор не может собрать. Впрочем, это надо ещё посмотреть, что сложнее — ЯР или микропроцессорный модуль, способный быть полноценным носителем человеческой личности. А именно такую штуковину мастерит у себя в квартире главный герой, задавшийся целью превратить самого себя в киборга и обрести бессмертие. Да, все остальные части своего будущего тела он создаёт так же, «на коленке». Поверить в достоверность такого персонажа у меня не вышло.
С мотивацией героев всё примерно так же. Зачем Он полез на трубу котельной? Почему Она решила в него выстрелить? Зачем Он пошёл её искать? Зачем Она засела за прокачку перса в шутере? На какие средства Она живёт (с ним — всё ясно)? Зачем Он второй раз поперся на эту же трубу? Действия в ряде случаев больше похожи на импульсивные метания. При этом стоит отметить, что Его отношения с Доктором прописаны более-менее адекватно, как и сам доктор. В сухом остатке — если Он вышел более-менее прорисованным, то Она — некая бледная тень с чашкой чая в руках и снайперкой в шкафу под замком. Впрочем возможно, именно такого впечатления и добивался автор. Отдельно хочется обратить внимание на философскую подоплёку Его действий. На начальном этапе проектирования новых «мозгов» Он, следуя буддийскому пути, исключил из архитектуры такие вещи, как «желание» и «любопытство». При этом в самом конце подчёркивается, что у полностью роботизированного героя существует некий список мечт, этакий todo-list. Мне кажется, что одно несколько противоречит другому. Да и субъект без желаний (коль уж воспринимать всё буквально), как правильно было замечено, больше похож на овощ. Тем страннее Его стремление провести в таком состоянии бесконечность. Не проще ли традиционным способом нирваны достичь?
Место и время действия не совсем типичны для кибер/биопанка. Судя по намёкам автора (никаких конкретных временных и пространственных привязок в тексте нет) выходит, что время действия — примерно наши дни, а место — крупный российский или украинский город типа Москвы или Киева. По крайней мере упомянутая разветвлённость метро и прочие косвенные признаки позволяют сделать такие предположения. Исходя из них в способность героя сделать то, что он таки сделал, поверить ещё сложнее. Это с одной стороны. С другой — некоторые действия героев выглядят откровенно странными. Например, зачем заливать распределительный щиток водой, если можно просто перевести пакетники в положение «Выкл» или выкрутить пробки? Почему Ей не пришло в голову поставить на дверь щеколды сразу, а не после того, как Её квартиру вскрыли, выключив электричество? Описание аугметики можно было бы сделать точнее — сейчас технологии бионических протезов с управлением «от мозга» вполне уже доступны. А вот обратную связь пока ещё «ломают». На мелочи типа заниженного на несколько порядков числа транзисторов в созданном Им процессоре можно и внимания особо не обращать (а вот на существующие разработки нейрочипов, эксперименты IBM по созданию модели мозга и прочее подобное — вполне можно было бы).
Ну и пару слов про язык повествования. На мой вкус, для заявленного жанра и формы текст слишком переполнен тропами, из-за чего выглядит вязким. В тексте не чувствуется действия, некоторые эпизоды похожи на киношные сцены, снятые в слоумо. Допускаю, что именно такого эффекта автор и добивался. Но мне он больше мешал читать, чем помогал. После первой половины первой главы хотелось закрыть вкладку. После второй главы боролся с противоречивыми чувствами закончить читать и продолжить. Ну а третья глава, с котом, сработала отличным снотворным (без шуток). Особых проблем с грамотностью не заметил — мелкие косяки есть, но не мешают. Единственно что, вторую главу следовало бы «причесать» на предмет использования дефисов/тире. На счёт названий — оригинально, но неудобно. Лезть в глоссарий всякий раз при переходе на новую главу, чтобы выяснить значение термина — не очень удобно. Возможно, было бы лучше дать расшифровку прямо под названием главы.
На этом, пожалуй, закончу. На объективность не претендую. Уж как понял — так понял.
Удачи, и успехов в творчестве!