Рецензия на повесть «Вдохновение для Веры»
Что меня порадовало и что огорчило в этой книге? Попытаюсь обосновать без раскрытия сюжета.
Порадовала главная героиня, девушка по имени Вера, которая завела трех любовников, и, в общем и целом, довольна и рада этому, хоть иногда и терзается мыслями, хорошо это или плохо? Тут, правда, надо оговорить, что терзания эти носят поверхностный характер, и скорее всего, протестует тут не сама героиня, а многовековая общественная мораль, гнет которой хоть и ослабел в текущем и предыдущем веках, но на ноль еще не сошел. Она искренне рада и довольна всеми тремя своими любовниками, несмотря на их внешние отличия, секс с каждым из них доставляет ей массу удовольствия. И ладно бы только удовольствия… Интимные отношения приносят Вере пользу – она музыкант, и после каждого удачного акта ее выступления на сцене все лучше и лучше. Тут еще в скобках дополню, что она исполняет классику (но не ограничивается классикой в постели), что делает ее образ лично для меня вдвойне и втройне привлекательней.
Радует то, что на протяжении почти всей повести нет никаких конфликтов ни между героиней и ее партнерами, ни между мужчинами, ибо Вера никому из них не открывает всей правды, что она для него не единственная. И это еще один плюс в моих глазах для Веры, потому что, да, я знавал немало дам, которые не ограничивались одним интимным партнером и не делали из этого никакой трагедии, просто радовались жизни сами и радовали своих партнеров.
Радует то, что небольшая размолвка между Кириллом (которому Вера после долгих его настояний решилась раскрыть секрет своих успешных выступлений) и главной героиней, благодаря то ли психологам-психиатрам, то ли оставшимися за кадром раздумьями, разрешается максимально благополучно (тут я не уверен, правда). Повесть-то кончается на благостной ноте, примирением двух голубков, но ее можно интерпретировать и так, якобы Вера согласилась оставить Кирилла своим единственным любовником. Но мне кажется, что наоборот (и последний описанный их секс тому порукой), это Кирилл согласился, чтобы Вера поступала так, как ей хочется, а он с этим согласен. И кстати, хотелось послушать бы мнение других читателей (и в конце резюме автора, если она в курсе), как на самом деле?
Порадовали эпизодические персонажи второго плана (преподавательница Веры, ее мама, подруга Женя), появление которых на страницах повести оживляет голую фабулу и призвано показать, что это не пьеса для четырех актеров. И тут, пожалуй, перейдем к огорчениям.
Огорчило, что каждый из главных героев в той или иной мере готов прикоснуться к Теме (я не против сексуального разнообразия, но когда 100% состав действующих лиц выведен симпатизирующими БДСМ, этот факт выводит текст из категории реализма или романтики, остается ненаучная фантастика). Но это полбеды, каждому автору милы собственные увлечения, объяснимо и логично. Намного хуже, что все персонажи живут непонятно в каком городе непонятно в какое время. Нет, по отдельным деталям можно понять, что это Москва или другой российский крупный город, где есть консерватория и проводятся конкурсы, что люди имеют сотовые телефоны и пользуются компьютерами. Не показаны, хоть бы мельком, какие-то эпизоды из внепостельной и внесценической жизни героев, скажем, в магазине, транспорте, быту, по которым можно было бы судить о них как просто о людях, представителях своей эпохи, а не героях-любовниках. Ряд характеристик декларируется, но не показывается. То есть окружающий героев мир не имеет собственной ценности, стоят ли на дворе нулевые, десятые или двадцатые, непонятно, он создан автором лишь для того, чтобы проиллюстрировать основной тезис произведения: «секс с разными партнерами способствует вдохновению главной героини, творческой натуры, хорошо это или плохо».
Будь написана эта повесть хотя бы во времена сексуальной революции (60-е годы на Западе или 90-е у нас, а тем более ранее), этот тезис, полагаю, произвел бы эффект разорвавшейся бомбы. Тысячи и миллионы читателей возопили бы: «да вы что, как можно, какая бесстыжая героиня, и автор сам такой значит, ату их, ату» (как быдло любит обвинять Набокова в педофилии, никому ж напоминать не надо?). Но к очередному огорчению надо признать, что для свободной страны, свободных людей этот тезис сам по себе не является ни чем-то особо революционным, ни новаторским, ни креативным. Если ты для своего успеха делаешь нечто, что никоим образом не вредит другим, ну и на здоровье, что тут еще скажешь, - вот позиция, надеюсь, подавляющего большинства современных читателей.
И это радует!