Рецензия на роман «Цирцея. Жрица любви в косухе»
Рецензия написана в рамках игры 7×7. Автор оставляет за собой право на неверное прочтение и интерпретацию. Спойлеры будут.
***
Агния — проститутка, известная под прозвищем Цирцея-Серсея и Анальная Королева. Именно в этом качестве она привлекает внимание продажного полицейского Скота и оказывается в зависимости от него. Скот не готовит для неё ничего хорошего, но именно сейчас Агния встречает Костю и влюбляется в него...
Кратко — «Золушка» в сеттинге российской чернухи. Отсюда же выходят все плюсы и минусы произведения.
Плюсы — это, собственно, «Золушка». Классическая и популярная история, которую уже не раз воплощали и ещё не раз воплотят, и здесь она не получает никаких вывертов. Девушка падает на самое дно жизни, но не морально, сохраняет доброе сердце и во многом поэтому заслуживает своё счастье. В этом плане образ Агнии хорош, да и Скот как антагонист немножко сложнее простой мрази. Костя несколько попроще, но зато подаётся как принц не потому, что олигарх на белом «БМВ», а потому, что оказывается способен понять и принять Агнию со всем её прошлым — вдобавок открывая путь в светлое будущее, где будут ценить по качествам, что важны для самой Агнии.
Минусы — это, собственно, «Золушка». Даже в ряду классических и популярных она далеко не лучшая история «будь хорошей девочкой, и тогда к тебе придёт принц на белом коне». И поскольку с вывертами не особо, то Агния хоть и делает что-то, но большей частью жизнь строят ей, а не она. Плюс как только понимаешь, какой сюжет перед тобой, то сразу предсказываешь развитие и не ошибаешься. Персонажи, при вышеуказанных хороших образах, помогают: герои геройски геройствуют, злодеи злодейно злодействуют (без перманентного урона для героев), все получают что заслужили. Сказка в далеко не лучшем значении.
Оно бы ладно, но написано тоже не очень. Старания есть, можно даже говорить о попытках в стиль (вроде чётких различий между сексом по проституции и сексом по любви), но зато куча простейших малоинформативных диалогов и общее налитие воды. Плюс флешбеки: они активируются едва ли не как в игре «зайдите в локацию и смотрите ролик», не сообщают чего-то эдакого и не ведут к чему-то эдакому, просто «смотрите, как героине пришлось тяжело, пожалейте её». От текста можно без сожаления вырезать треть (с сожалением половину) и станет только лучше.
***
Нет, это не худшая книга, что мне пришлось читать, и близко нет. Я вообще чешу локоть по называнию её плохой, всё-таки книга понимает, о чём пишет, видны старания и кое-какой результат. Но да, абсолютная предсказуемость, регулярная примитивность и необходимость редактуры. Впрочем, если вам нравится сюжет «Золушки» и вы не боитесь анального секса, маньяка и анального секса с маньяком, то пожалуйте.
Логичность изложения — 6. Сказка как сказка.
Сюжет — 4. Не делает шагов в сторону.
Тема, конфликт произведения — 2. Будь хорошей и всё будет хорошо в чернухе, ага.
Диалоги — 3. Мирные очень часто ни о чём, и я говорю это как любитель слайсов с ромкомами.
Герои — 6. Старания видны, но и только.
Стиль и язык автора — 4. То же самое.
Острота и впечатление от текста в целом — 4. Не хочется ругать, почти не за что хвалить.