Рецензия на роман «Код: Бездна»

Размер: 340 373 зн., 8,51 а.л.
весь текст
Бесплатно

 7на7

№18. Акан Троянский на № 25 Лилия Дедова, "Код: Бездна", антиутопия, 8,5 а.л.

Интересный мир. хорошо и качественно прописанный. нет, даже так: ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ МИР.

технически почти безупречный текст (1-2 опечатки на каждую часть, иногда и вовсе нет формальных ошибок,но есть ошибки стиля и согласования) Все озвученные в книге цели слиты и вообще непонятно для чего делалось  все то что там делалось. что,  старый симх не мог сам найти планету,  на  которой дерево посадить?!и при этом очень слабый, вторично-заимствованный сюжет про ученика-марионетку, спасителя человеков, без экшна и динамики. Трагизм неоправдан. примерно с пятой главы я понял что это книга...эм... требует добавления тегов "комедия положений" и "пародия". в конце - что это просто времясос. Она реально становится нелепой. словно написана на каком-то марафоне по случайным темам: "а сегодня на ГГ нападает хищник... придумай главу"... "а сегодня ГГ идет на прогулку"... "а сегодня мы придумаем легенду про странный топор"...  и примерно на 5-й же главе начинается хоть какой-то движ вне канвы прогрессорства и появляются условные "злодеи второго крыла" и примерно на ней же мне надоело фиксировать косяки и ляпы. И я просто дожевал этот кактус и поставил оценки.

И мне искренне жаль потраченного на эту книгу и рецензию времени,

Потому что вдруг стало грустно и мерзенько...  и еще подумалось что автор, скорее всего, не скажет мне СПАСИБО за этот полный бесплатный и качественный разбор и рецензию... хотя  работой для улучшения книги. увы. воспользуется.

ладно, время покажет. а пока, смотрите, что нашёл. обосновываю

косяков МНОГО. их много, увы. это книга, претендующая на высокий профессиональный уровень... (отдаю должное корректору) НО  косяки.... их слишком много для такого уровня (это повод автору улучшить текст и убрать подпорки косяки и рояли... или не читать). например, еще в первых главах прозвучавшую фразу " он выглядит как тот кто не будет совать конечности в клетку"... вы ведь понимаете, да? что именно этого от него и ожидали? ну низя же так в лоб-то...

Язык... условно хороший с небольшими нюансами. неловкое и не всегда корректное применение слов и подмена синонимов на неадекватные вариации. например, автор очень любит "таки" и "каки" и с удовольствием "какает" и "какокает", заменяя слова "который, этот, одной,левое/правое/нижнее/ней" словом "какой", даже там,  где это не к месту и выглядит крайне нелепо. Это характерная лексическая особенность речевого стиля автора.

Есть (и довольно часто) небрежности в оформлении диалогов. вот например, попробуйте определить - третье тире в первой  фразе. оно что нам показывает? разрыв прямой речи или объяснение ремарки? если это продолженная  прямая речь - она говорит про ранивов или про расу пленника? или может это ГГ намекает пленнику, что не считает себя ранивом?

а про кого говорится во втором фрагменте с его четырьмя тире? про симха или про стража? и для каких ВАС будет фатальной ошибка? вас с симхом, вас с шессом, вас - ранивов как расы, вас - вспомнивших?

Основные персонажи:

Гуманоиды ранив, самин и инсектоид симх. описания крайне расплывчатые.
Мы знаем только,  что у белокожего гуманоида есть плечевая и лучевая кости, пятка, серая синтетическая плоть с проводами  и черные глаза, а тоскует он по временам,  когда был чернокожим, крылатым  и носил юбку из перьев)
самин  - у него есть жёлтые глаза, зеленая кожа, мерзкие отростки на морде, коготь, жвалы, дыхала, бивни, зубы, клыки и - тадам! -  ЛУЧЕВАЯ КОСТЬ.  интересно, автор знает еще какие-то кости в организме  гуманоидов?..
и почему он с таким наслаждением ломает своим  героям именно лучевую кость?

Инсектоид описан  в тексте как БОГОМОЛ, а визуализирован упоминанием  - как кузнечик.
автор настаивает на первичности "картинки"... но у меня не сходится. У  описанного инсектоида  в отличие от кузнечика два задние  ПАРЫ  лапок одинаковой длины, а верхняя - поджатые к груди серпообразные  "косы", и он, в отличие от кузнечика, МОЖЕТ стоять  вертикально.
попробуйте  поставить кузнечика вертикально на ДВЕ ПАРЫ  задних лапок. (при том что нижняя пара втрое длиннее средней, а средняя -  короче и брюшка и крыльев (даже при отсутствии яйцеклада). а верхние вообще крохотные. это тот случай,  когда надо менять или описание, или ссылку на визуал. пока что они взаимопротиворечат.

я с интересом искал у кузнечика огромную переднюю пару  лап)) вы знаете.... не нашел)))характерная особенность кузнечиков  - гипертрофированная ЗАДНЯЯ пара. а не передняя, как у богомолов

"почти вертикально" и "под углом" - две большие разницы.
я, конечно,   как представитель  экспертно-инженерной профессии, докапывающейся до материала заклепок, точности формулировок и четвертого знака после запятой,  могу принять отклонение от  вертикали в 1 градус за  "стоял под углом",  но обычный читатель  реагирует на это высказывание, представляя угол не менее 45-60 градусов,   а на "почти вертикально" -  отклонение в 1-5 градусов.
так что - буквально и четко в тексте - "он  стоит//почти вертикально//опираясь на ДВЕ НИЖНИЕ ПАРЫ  ног".  Это я себе и представляю. ни про какие  углы, согнутые, торчащие и тд ноги  в тексте не говорится, а это характерный и бросающийся в глаза признак,требующий упоминания.  как и сильное различие в форме самих пар. Если серьезно отличающиеся передние описаны а, нижние упомянуты просто как "две пары" и не  описаны - у читателя следует вывод  о том,  что четыре нижние ноги практически одинаковые, как у большинства насекомых.

И таких проблем в тексте, внешне безупречном, внезапно оказывается немало. невозможно четко считать картинку или смысл: все рябит и вихляет. С учетом того, что в целом язык очень грамотный, на этих "минах" невероятно сложно понять,  где двойной смысл вложен намеренно, а где это неотслеженный автором "косяк  и  алогизьма".

например стену отключают,  не проверяя последние партии "товара"... а ведь оставь они там дежурного дрона, глядишь и наловили бы несколько полноценных (причем с воспоминаниями (!)) . это - намеренный ход?... и тд и тп.
пленников  нужно поить и кормить. и для пленной самки вода моментально находится. но при этом в начале эпопеи воды в казематах вот ну ни капельки. почему корабль "последний" если там еше могут ходить военные корабли от других планет. зачем везти биоматериал сюда, возрождаться тут и сразу улетать,  если можно уже сразу улетать  и возрождаться в другом мире и тд и тп.

рояли... их много. раф, лекарства, разумный корабль, эссенция, вода канистрами, невидимые роботы, автономные генераторы энергии, внезапно появившийся у симха ПК... ПЕЧИ!!!! в высокотехнологичном городе печи с дымоходами!!!!...
откуда-то в безжизненном мире без еды, где у стены валяется куча вкусных трупов, смотрители туда-сюда от обелиска ездят, город не огорожен, а синтетические тела не нуждаются в пище, появился опасный  - сперва спящий вечным сном от голода,  а потом внезапно проснувшийся рояль-хищник. синтетический, что важно. но кушающий. искусственный. но при этом - из яйцекладушей вариации. затем рояль сливается  безбожно, и никакого движения сюжету не добавил (разве что знаков). с таким же успехом ГГ мог посидеть взаперти из-за оползня, массового прорыва трубопровода и ремонтных работ в тоннелях и тд., а нелепое оружие сделать из давно дохлого панциря.

а ведь из этого рояля можно было сделать не просто конфету,  а целый подарочный шоколадный набор!

безбожно сливается история похищения  дерева...

Внезапно  инсектоид заговорил как магистр йода... вообще это всё очень напоминает соответствующий кусок Звездных Войн: программируемые клоны-киборги, увечный старичок-жертва, помирающий  в помойке мира, старичок, который на самом деле сверхинтеллект, почти маг, сидящий там добровольно в поисках ученика,  -  учит придурковатого упрямого и самолюбивого пацана-нулёвика-технического гения. полностью нулёвого (отсылку к Матрице  и Нео тоже зачтём), но очень понтового. гасит в нем ненависть (слишком много я страха  вижу в падаване этом) и учит любить, прощать,  спасать мир. а что делает Люк Скайуокер? ранив Нулевой? правильно. рвётся всех убивать, мстить и угонять корабли.

и конечно есть "темная сторона силы" и кто-то темный, кто "я твой папа, люк!" 😂  и есть множество душ,  которые впаяны в тебя и которые внутри живут и говорят. (это уже отсылка к Стальному Алхимику с его философским камнем и Роберту Шекли)  и конечно куда же нам деться от гаррипоттерского мессианства?  старикашка с бородой рулит марионеткой. марионетка считает  себя пупом  земли и меряет роль спасителя человечества. Спасает старика. ну разумеется. все навалили на бедного малыша, прям на шею ему сели. если не он, то кто?...

Лестил, который вел нулевого от самой стены, задержал стражей в обелиске, сопровождает ГГ в туннелях и тд.то есть прекрасно определяет положение личности в пространстве, не может сказать, где конкретно находятся и какие номера у "нужных" ранивов.   серьёзно?...
он не хочет, говорит,  что не может.и тд - любая формулировка,  кроме безапелляционного  "не может".  

у этого ранива есть оружие стража. меч. (световой похоже), панцирь (очень удобно рояльный и неношенный) и целое предместье для поиска модификатора (раньше нам говорили что там его должно быть завались. и искать его могут даже роботы, воду ведь ищут), но зачем-то надо не делать из длинного (судя по описанию) хвостового клинка руфа...меч.ма делать из "позвонков" (там экзоскелет.какие нафиг позвонки?!) ... кнут, и нелепый доспех из ...хитина (!). который... не горит (!) в огне (!)

цикл жизни и умирания звезды это миллионы  лет. ранивы колонизировали планету когда звезда была еще в полном порядке.  что, все это время до коллапса разум нулевого хранился в стене? ...а потом звезда за месяц рванула?
в молодых листиках больше всего ДНК?! это точно НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА
симбиоз -это когда на дереве из почек дерева и ДНК дерева вырастают личинки насекомых?! 
упоминать про сообщающиеся сосуды тоже не следовало. Человек и писатель имеет право не знать биологию, физику и химию. но нести в массы ненаучный бред  не стоит. особенно в книге с тегом "научная фантастика".

 мы в ответе за тех, кого приручили  дебилизировали развлекают наши книги.

Соединенные, смежные  и сообщающиеся - не синонимы в научном языке. да и в русском языке они тоже не тождественны. это условные синонимы с лишь частичным перекрытием смысловых полей

Если камеры-сосуды  просто "соединены" - то между отсеками можно держать (именно мембранами!)  разные параметры газовой смеси. в одной повышен кислород, в других понижен. это называется "разница осмотического давления". за счет полупроницаемости мембран и обратного осмоса. Эти отсеки - и соединены, и одновременно ИЗОЛИРОВАНЫ этими барьерными мембранами.
но в СООБЩАЮЩИХСЯ сосудах все параметры ВСЕГДА одинаковы. потому что само слово "сообшающиеся" предполагает отсутствие барьеров и самовыравнивание параметров до идентичного за счет множества сил, в том числе броуновского движения и гравитации...

Нелийку-самку поймали бог знает когда. везли в корабле. выгружали. везли по городу. привезли в каземат... с чего там у неё глаза круглые от ужаса? разумная по идее. давно должна была привыкнуть и понять что происходит. ВТОРОЙ ЖЕ ПОНЯЛ?. А ОНА ЧТО., - БАБА,  И ПОТОМУ ДУРА? да, дура. даже санузел сама не освоила... бытовая мизогиния это называется. она что-то там вполголоса лопочет? ах, какая жалость. мы не знаем нелийского языка и нет времени слушать, стражи мешают, а то бы наверно удалось найти общий язык!
АХ, прям святая невинность.

с ней бы удалось найти общий язык - если бы телепат послушал её мысли и передал ГГ. но зачем слушать дуру-бабу?!  

их же  везли в корабле - что, не научили встроенными в камеры санузлами пользоваться? или их там на корабле содержали не вот в таких же типовых камерах,  а в аппартаментах с джакузи?
Дать пленному ТРИ сосуда, не требуя вернуть удержанные, да еще и дать оружие-цепь - это надо вообще потерять мозг и  повредить все программы с протоколами охраны. А еще смешно,  что предмет,  пущенный ИЗНУТРИ поля, смог его преодолеть. вот кислород, гелий и пленник не  могут. а сосуд  и треугольник - легко. со свистом))) 😂 
затем зайти лично в камеру к "спящему" пленнику... а у того  и жвала, и бивни, и клыки, и зубы...  ниче так наборчик. обычно либо то либо то. но тут прям джек-пот. либо автор за речевым штампом недоглядел...

выломать санузел, чтобы вытащить из стен проводку, чтобы обесточить силовое поле... 
РУКОПЛЕЩУ СТОЯ

Шесс был Смотрителем Обелиска. Это каста выше Стража. с чего его вдруг понизили в статусе да еще и сделали подчиненным,  таскающим тележки?... что.рабочих не нашлось? почему шесс и раксат - публично с именами,  а не с номерами?... почему ГГ не говорит что слышал имя  в обелиске? и что имя шесса  услышал на входе в казематы от "невспомнившего" стража? (кстати а почему тот  зовет начальника по имени?)
стоять перед стражем всегда надо в почтительной стойке, а следуя за ним по его приказу, можно оглядываться на другого стража?!
ранив перестает спать в капсуле и начинает спать лежа, да еще и раздевшись! его не включают, а расталкивают!
для чего гг  крадет топор предков? а просто так. дальше не понадобится.

Логика, логика лора... ау!!!!

насекомое может выделять семенной материал.
насекомое может контролировать тело стража.
насекомое  было с подконтрольным ему стражем в одном помещении казематов наедине  очень долго.
страж может взять семечко из камеры насекомого.
страж может свободно передвигаться с семечком.
страж может вырастить целую рощу, может отключить камеру. может настроить любое помещение... подчинить любого стража в пределах покрытия (и в стене,  и  в других городах тоже, как говорит симх, или в пределах "малого радиуса". как думает страж...)  - и нулевой вообще не нужен...

для туков нужен высококачественный ментально биоматериал, а они на космическом корабле, как великое сокровище,   привозят полуживотное-нелийку с ментальной инвалидностью... годами симх сам по себе не мог стать материалом для перерождения. нужно  было еще немного биоматериала. и вдруг смог. сам по себе. один.

по городу от корабля пленников везут в клетках без масок/скафандров  (они не упомянуты, внешность пленных описана без них. в камерах тоже с них ничего не снимают.... ) и вдруг потом оказывается  что без них вне капсул пленники не могут выжить... КАК?! а вот так.
То мы мечтаем чтоб пленный замерз насмерть. то сожалеем, что его могут забить насмерть... ГГ биполярочку словил?
Сперев дерево из каземата, два робота еще не знали,  где вход в каземат. а потом,  проследив за ГГ, вдруг узнали,  где вход...
учувака "смяты шейные позвонки", разорвана дота, множественный сбой программы... и почему-то его ноги не держат... странно. а? удивительно прям...
симх страдает от ожогов ... НА ПАНЦИРЕ!!!!
зачем собирать воспоминания народа тэкков,  если они потом просто уничтожаются?
к чему вообще весь этот фарс с уничтожением корабля, иерархов и населения трех городов - они бы и так все умерли. не эта так другая планета ранивов все равно колонизирует новый мир. симх и сам мог найти планету и дерево посадить... так зачем вот это все было?! о чем 8,5 ал?  


Логика, логика сюжета ... ау!!!!

1. Логичность изложения - 2.   Лор замечательный.  в нем есть очаровательная логика. и связки хороши... пока автор не выкатывает рояль.  и выискивать несоответствия   не  хотелось. но я люблю фантастику. и я логик и научник. и я просто видел это вот все  алогичное и не в тему. а косяков логики там более чем предостаточно. Хорошее мясо испорчено и готовкой и сервировкой. спасают только рояли. и постепенно книга становится рояльным заводом. 

2. Сюжет - 3.  и почему же мне это так напомнило звездныем войны, боярочку, прогрессорство и нагибаторство?.. а потому что беспонтовая мелочь вдруг начинает доминировать над резко потупевшим симхом и вообше всем мирком, и три дурака в компании с десятком роботов справляютсятам где не справился целый флот. а потом все умерли. 

3. Тема - 7.  много совпадений с тем что мне нравится, и это все же радовало, а рояли были очаровательно непредсказуемы

4. Диалоги 8 очень достойные. отминусовал за косяки в оформлении, приводящие к двусмысленностям

5. Герои 6.  есть характеры. есть развитие героев. есть бог из машины.  есть интрига и противостояние... но примитивные антагонисты, нелийка и дикарь все испортили. 

6. Стиль и язык   - 6. текст "двоит" - высокая внешняя  грамотность при низкой конструктивной. Это как хорошо отполированная,  но криво сваренная рама велосипеда. Хорошо сшитое, но криво раскроенное платье из дорогого материала.  По сути испорченная дорогая вещь, которую не удается исправить позолотой последнего этапа. Можно только распороть и сшить с исправлением кроя. Или прикрыть палантином...  Думаю, относительно высокая грамотность текста это все же работа наемного корректора и редактора,так как видно, что проблемы языка возникли еще на уровне базового авторского построения текста и полировала другая рука, причем убрать проблемы полностью не удалось  в силу конструктивной невозможности.
Похоже, что  оставшиеся   косяки - это как говорится артефакты правки... изначально явно было сильно больше. они напоминают мне то, что остается в заказном тексте после моих споров с упертым автром-графоманом. который пытается сохранить хотя бы 10% того, что считает "своим стилем". или что я оставляю сам как "ну это уже не самое критичное... не могу же я переписать за него все? он мне за правку платит а не за соавторство"

7. Впечатление  -  1. балл.  Пока читал, отношение колебалось на уровне 5-6, Но финал испортил мне всё, так что я и до нуля бы обнулил: все находки слиты, весь шикарный лор просто запорот насмерть. Но правила не позволяют.

Текст можно доработать.  еще возможно.
Но лично мне  - повторюсь - искренне жаль потраченного на эту книгу и рецензию времени.  

+39
360

0 комментариев, по

200 4 612
Наверх Вниз