Рецензия на повесть «Запах прилива — соль и вода»
Пристрастный личный отзыв ;-) от игрока 7/7
***
Произведение представляет собой смесь собственно расследования и личной драмы человека, который им занимается.
Обе повествовательные линии тесно связаны с темой вод морских так как жертвы в этом фантастическом следствии - русалки, травма же самого следователя произошла в море. Отсюда удачное переплетение сюжетного действия с глубоко личными переживаниями героя Лу, органично перетекающими одно в другое ведя за собой и смену языка - от ровного и сухого "следственного" до полного поэзии тайного, "личного".
Момент "переживания" также удачно выражен сквозными, вонзаюшимися в память оценочными суждениями "третьих лиц". Точно слушаешь музыку, а эти строки в ней - навязчивый куплет, который не вырвешь из головы.
Драма следователя должно быть в том, что он хочет "остаться" и "быть полезным" как человек прежде полный духа, при этом он отчаянно "держится за место" потому что боится что он, безногий "не пройдёт больше всех этих комиссий" и в случае провала задания его "никуда больше не возьмут"
Дело же, представленное на рассмотрение, скользкое, ибо речь идёт о весьма необычных жертвах. Тут и тайна, и запрет на разглашение и сложность протоколирования и вообще "хрень какая-то".
Поневоле подумаешь "нас хотят убрать"
В таком контексте слова второго следователя Клайва " ты боишься лишний раз шевельнуть пальцем как бы чего не вышло, как будто пытаешься компенсировать тот раз когда от всего сердца бросился на амбразуру и теперь просчитываешь каждую мелочь. Не пить колу, не есть торт в котором слишком много искусственного красителя..." звучат остро, пронзительно. И, главное, оно всё как-то похоже на правду. Несмотря на то, что герой много всего преодолевает чтобы просто "занимать это место". Гораздо больше, чем это нужно обычному человеку чтобы просто "что-то где-то занимать".
И, словно в противовес в общем-то правдивым словам коллеги, герой таки идёт выяснять развязку дела после его передачи ФСБ, когда с него уже сняты все обязательства. Просто "ради истины, правды и справедливости".
В общем, сложный, интересный такой Лу получается.
Впрочем, в то же время, как оно и бывает по классике детектива, "герой-следователь" занимает в нём "вторую строчку" отчего мне невероятно трудно выставить ему оценку в рамках 7/7.
Потому что если совсем уж по-честному, его вряд ли можно считать раскрытым. Темы, проблемы, скорее намечены, нежели выражены, развернуты перед читательским взором. Но детектив, всё же, в большей степени предполагает концентрацию на собственно сюжете, нежели личности ведущего следствие. Положение часто спасает "серия книг" где читатель узнаёт о "герое" шаг за шагом. Здесь же книга одна и она "мыло наполовину" - и следствие во второй его части скомкано, и герой не вполне раскрыт. Отчего в голове, вероятнее всего, останется мутная кашица вроде " читал я как-то раз детектив с русалками. Интересно о складах и животных. Хорошая матчасть". Потому что описания на складе правда замечательные. Как и данные экспертизы о том, что такое русалка - полные иронии на несовершенство человеческого языка и мышления. Героя я, конечно, тоже может вспомню, но так, точно гляжу на него с открытыми глазами сквозь толщу вод.
Остаётся стойкое, неловкое ощущение что ты "чего-то не понял или неправильно понял".
А оно, поверьте, всегда неудобно читателю.
Помимо главного героя Лу в книге фигурируют допрашиваемые "бандиты" и русалки в качестве героев косвенных.
У бандитов мне понравился язык, в корне отличный и от следственного и от лично-поэтического. Поведение их в конце книги, когда они "раскрываются зрителю" конечно, странное. Но, как говорится, люди не всегда "строги и логичны".
На протяжении всей истории автор так или иначе касается темы "что такое русалка".
Для одних русалка суть нечто неудобное, потому что о ней нет должного, удобного термина, которой без зазрения совести можно занести в протокол. Для других это "существо холодное, без души" а раз так, то с ним можно делать что угодно на потеху публики не неся за это совершенно никакого наказания.
Здесь автор так или иначе касается тем этических. Касается, но не раскрывает. И, наверное, не обязан. Потому что здесь много всего за рамками детектива.
И старый вопрос о том, что такое душа, на который ещё попробуй ответить. Ввиду размытости представлений его легко вывернуть наизнанку в угоду оправдания жесточайших поступков. "Нет души значит можно убить. Изнасиловать. Обрезать голосовые связки. Всё можно. Всё позволено.
Ну, у кого там ещё души нет?
Оценки
Логичность 9
Тема 10
Сюжет 9
Диалоги 10
Герои 9
Язык и стиль 9 /иногда смущал порядок слов и фраз в предложениях. Только за это -1/ Но для меня этим грешат 99,9 проц. текстов, включая мои собственные.
Впечатление 9