Рецензия на роман «Чужая тень»
Рецензия написана в рамках марафона 7*7.
С Ярославом мы знакомы довольно давно - ещё с 2019 года, когда он в ноль разгромил в своём обзоре мой рассказ с конкурса "Далёкий-далёкий космос" 
Собственно, до сего дня я и был знаком с ним исключительно как с критиком, а вот его собственное творчество каким-то образом обходило меня стороной - честно, даже просто мысль никогда не возникала ознакомиться с тем, что пишет Ярослав.
Ну, вот теперь волей рандома 7*7 мы и исправили это досадное упущение.
Почему досадное? Потому что ознакомиться с ним точно стоило гораздо раньше.
Сегодня буду хвалить - и хвалить много. Но и пожурить чуть-чуть есть за что.
Честно, когда подходил к чтению, были у меня некоторые опасения - книга в цикле глубоко не первая, сейчас как возьму и ничего не пойму... Опасения оказались напрасны: "Чужая тень" - произведение полностью самостоятельное и самодостаточное, к которому смело можно подступаться без всякого багажа, т.к. всё предельно понятно и просто, все вопросы, которые возникают по ходу чтения, находят ответы, да и вопросы возникают правильные - "Зачем?", "Почему?", "Как?" - а не "Какого лешего?".
Чтение вышло максимально увлекательным - в меня попали и герои, и ситуация, и темп, и жанр. Кстати о жанре - тут вот как раз загвоздка с тем, что автор не очень правильно позиционирует книгу. Поясню - все те жанры, которые Ярослав указывает в основных и в тэгах к произведению действительно имеют место быть. "Чужая тень" - это бодрый и яркий микс из городского фентези, попаданчества, приключений, завёрнутый в фольгу подростковой прозы с элементами киберпанка. Но вот главный жанр как раз упускается. "Чужая тень" - это в первую очередь фантастический детектив. Именно детективная линия здесь выступает как самая яркая и интересная, именно она держит в напряжении.
Что же, общих слов я сказал уже достаточно, а теперь можно переходить к блоку с оценочками, а за ним - к конкретике.
Логичность изложения:
С этой стороны к произведению вопросов нет. Всё в произведении связно, логично, закономерно вытекает одно из другого, даже вещи, которые на первый взгляд могут показаться роялями, на самом деле глубоко запрятанные чеховские ружья (местами, признаться, даже слишком глубоко, поэтому выстрелят они не для каждого). Сеттинг тоже прописан здорово, при чтении я действительно верил, что этот мир взаправду существует, что он живёт именно по этим законам и т.д. Плюс для меня картинка всего происходящего была гораздо ярче, чем для рядового читателя - дело в том, что во всех РЕАЛЬНЫХ локациях, где разворачивается действие книги, я действительно побывал (т.к. я банально живу здесь), и поэтому сквер Дзержинского для меня не абстрактный сквер - а вполне конкретное место, Калачинск не рандомный город - а вполне конкретный, улица Хмельницкого не случайная улица, а именно... Ну, вы поняли. Разве что немного удивлял эпизод, когда студент-медик говорил про то, что в библиотеке атласов нет - но этого автор просто не мог знать, потому что в большинстве вузов с анатомическими атласами, действительно, напряжёнка, а в нашем медицинском университете такой проблемы нет (лично в руках все 4 тома Синельникова подержал, очень хорошая штука).
В общем, со стороны логики, сеттинга и фантдопа у меня вопросов нет.
Итог: 10 баллов
Сюжет:
Здесь... здесь всё несколько сложнее. В целом чтение было очень увлекательным, интерес не терялся, сюжет выстроен по всем канонам пути героя, произведение выдержано с точки зрения структуры: завязка, развитие, кризис, несколько кульминационных пиков, ложная развязка, финальная кульминация и, наконец, настоящая развязка. Каждая линия по своему хороша, что детективная, что ведьмовская, что попаданческая, но только... только если ведьмовская и детективная линия очень гармонично вплетаются друг в друга, то вот кусок с попаданчеством так хорошо не работает, умом вроде понимаешь, что он нужен, но внутреннее ощущение говорит, что он лишний... собственно, почему так вышло мы и поговорим в конкретной части.
Итог: 8 баллов.
Тема и конфликты:
Здесь всё шик и блеск, тема раскрывается важная, и раскрывается хорошо, конфликты тоже выстроены хорошо, причём, что важно, они уложены в тесно связанную многоуровневую ступенчатую систему, замкнутую сразу в несколько порочных кругов, что, как итог, позволяет им постоянно усиливать друг друга, очень грамотно нагнетая напряжение. А поподробнее об этом мы поговорим в СПГСе.
Итог: 10 баллов.
Диалоги:
Написаны здорово, живенько, а главное - с характером. Слова автора спокойно можно не читать, всё равно не ошибёшься, кто из персонажей что говорит - настолько эти реплики характерны. А ещё эти диалоги хороши потому, что в них веришь - подростки здесь говорят как подростки, студенты как студенты, бизнесмены как бизнесмены, а музыканты как музыканты.
Итог: 10 баллов.
Герои:
Герои вышли колоритные и объёмные. Арки персонажей прописаны грамотно, есть зеркальные и отрицательные арки - в общем, здорово. Лично мне больше всего понравилась молодая компашка, скучившаяся вокруг Софьи - Соня, Митька, Марина и Аня. Медянский ультимативно хорош. Даже Валерия вышла неплохо, в определённый момент её стало искренне жаль.
Итог: 10 баллов.
Стиль и язык:
Вот тут тоже не всё так однозначно. В целом стиль хорош, читается легко и приятно, есть хорошие находки, много очень выразительных сцен. С другой - текст просит вычитки, много слипушек, ещё больше - потерянных окончаний и союзов. Ещё один недостаток - в первых главах часто встречаются ну прямо энциклопедические вставки, объясняющие лор. Нет, это не в терминальной стадии, вполне читабельно, но местами всё таки хотелось, чтобы это было чуть тоньше. Но это легко прощается, потому что хороших моментов гораздо больше:
Город тонул в прозрачной синеве неба, плавился, купаясь в золотистом свете солнца. Облака проплывали как птицы в вышине, тихо и незаметно, не давая и капли тени. Софье хоть и нравилось, что лето в здешней полосе было долгое, дольше, чем в Омске, да и зимой снега, говорят, почти не выпадало – но сейчас она ощущала себя мороженым, забытым на столе. Короткие шорты и футболка не спасали, всё равно жарко.
Итог: 8 баллов.
Общее впечатление:
В целом, я провёл с книгой приятные часы, меня почти ничего не раздражало, мне было интересно, мне захотелось ознакомиться с другими книгами автора - а это главное, все остальные слова будут излишни.
Итог: 10 баллов.
Самое главное, что хотелось бы обсудить - это почему возникает проблема с веткой попаданчества. А для того, чтобы разобраться, давайте сначала поймём - о чём вообще эта книга. Собственно, поэтому этот раздел и называется СПГС.
Начинается книга с того, что у главной героини - четырнадцатилетней Софьи Медянской, дочки местного владельца заводов, газет, пароходов - умирает мама. Не просто умирает - кончает жизнь самоубийством. Этот момент становится для девочки побуждающим происшествием, когда у неё формируется осознанное желание - она хочет новую жизнь. Хочу заметить, что неосознанное желание у девочки было ещё задолго до побуждающего происшествия, но об нём мы поговорим позже.
Сразу после этого начинается распря вокруг наследства, в которой Софья - лишь вещь, инструмент для получения наживы, которую раздирают между собой бабушка и отец. Отцом, справедливости ради, двигает ещё и любовь к дочери, но любовь эту он выражать не умеет. И так получается, что у бабушки в руках оказываются неопровержимые доказательства того, что Медянский для Софьи не отец. Именно здесь формируется детективная ветка, т.к. появляется предположение, что Валерия - мама Софьи - на самом деле умерла не сама.
Параллельно с этим Медянский приставляет к дочери молодую студентку Марину с целью наладить контакт и обеспечить дополнительную охрану. Однако Софья, не желая быть просто предметом распри, сбегает от неё на кладбище и хочет покончить с собой, но случайно натыкается на "Пустого" - получеловека-полумагический артефакт, и случайно же загадывает ему своё осознанное желание - получить новую жизнь.
Именно это и происходит - она перемещается в параллельный мир, где и обретает эту самую новую жизнь. И вот здесь вылазит первая причина, почему часть про попаданчество работает не так, как надо - на этом этапе обрывается детективная линия, которая была самой напряжённой до этого момента. Но вторая причина лежит куда глубже.
Тем временем в новом мире Софья попадает в опасности, приключается, узнаёт много нового, а параллельно с этим заводит новые знакомства, а именно Меро и доктора Дагреда.
Помните, что я говорил, что на самом деле часть с попаданчеством важна и нужна? Так вот, дело не в том, что в результате она получит способности боевого робота, которые потом сыграют по сюжету. Это вообще не главное.
Неосознанное желание, о котором я умолчал в начале СПГСа - это желание иметь близких людей. Та семья, которую мы видим у Софьи в начале произведения - это не семья вовсе. Бабушке она нужна лишь как инструмент наживы, с отцом они совершенно чужие, почти не знакомые люди, подруг у неё в школе нет, да и с мёртвой матерью у неё тоже не было никаких точек соприкосновения. Однако при этом когда отец начинает делать к ней какие-то шаги Софья отталкивает его. То же происходит и с Мариной - вместо того, чтобы попытаться наладить контакт, девочка делает ей гадости и предпринимает все шаги, лишь бы убрать студентку из своей жизни. То же и в школе - она отталкивает всех, кто хоть как-то пытается с ней взаимодействовать.
Т.е. имея неосознанное желание "иметь близких людей", она отталкивает всех вокруг себя. Почему? Потому что оно не осознанное.
Так почему я заговорил об этом сейчас, и почему говорю, что ветка с попаданством важна? Меро - это ответ.
Меро был первым человеком, которого она подпустила близко. Доктора Дагреда она приняла уже позже. И вот именно тут ветка недожата. Здесь кроется и вторая причина, почему этот кусок повествования выглядит чужеродным. Но мы к этому вернёмся чуть позже.
Итак, волей судьбы Меро погибает, а Софья вынуждена бежать из квадранта и вернуться в родной мир - и прожив в иной реальности полтора года, узнаёт, что здесь не прошло и получаса.
Далее героиня и компания вновь начинают приключаться, попутно распутывая клубок интриг и разгадывая детективную загадку. Но важно не это. Важно то, что происходит во взаимоотношениях Софьи с окружающими: она сближается с отцом, дружится с Мариной, заводит новые знакомства - Ромка, Митька, Алиса, Соня; параллельно с этим она сближается с одноклассницей, с которой раньше враждовала.
Но самый важный выбор она делает тогда, когда на авансцене появляется Константин - якобы настоящий её отец. По существу, он предлагает ей новую жизнь. То есть сейчас у неё встаёт выбор: поддаться осознанному желанию получить новую жизнь (ещё раз), или пойти за неосознанным, сохранив близких людей. Осложняет ситуацию их якобы родство.
И она делает выбор в пользу близких. Да, попутно она узнаёт, что он мошенник, но выбор она делает ещё до этого.
Второй важной точкой является жизнь Сони Астаховой/Медянской. В конце выясняется, что она родная дочь отца Софьи, а следовательно - её сестра. Но на самом деле это не так важно, ведь к себе в семью они принимают её ещё до того.
И вот теперь, наконец, когда все более менее важные детали были озвучены, можно сформулировать управляющую идею этого произведения:
"Семья - это не те, кто состоит с тобой в родственной связи. Семья - это те, кто дорог тебе и кому дорог ты".
Семья Софьи - это не её бабушка, которая кичится своим родством, потому что ей на внучку плевать. Семья Софьи - это Андрей Викторович Медянский и Соня, и не потому, что генетический тест доказал родство, а потому что они ей дороги - Софья выбрала их семьёй ещё задолго до того, как стали известны настоящие результаты генетического исследования.
А теперь, возвращаясь назад - почему ветка с Меро, на мой взгляд, недожата. Потому что она не прожита через осознание. Софья подпустила его к себе, а позже он погиб. Это тоже работает на идею, но не в полную меру. А как могло быть (ИМХО), чтобы это заработало на полную: Софья сближается с Меро, но в последний момент она отталкивает его, они ссорятся, а после этого он умирает. И в таком варианте развития событий Софья прошла бы через осознание того, что нельзя отталкивать близких людей, ведь в любой момент их можно потерять. Собственно, не поймите меня не правильно, она именно к этим выводам и приходит, просто её проживание момента не совсем полное, поэтому на эмоциональном уровне воздействие на читателя не достигает пиковой точки.
Но, тем не менее, это очень хорошая работа. Однозначно стоит того, чтобы быть прочитанной.
А на этом у меня всё, всем пока и до скорого.