Рецензия на роман «Мальчиши» / Николай Владимирович Беляев

Рецензия на роман «Мальчиши»

Размер: 223 896 зн., 5,60 а.л.
Бесплатно

В качестве эпиграфа:

"Но вот когда автор пишет о Южной Америке - сразу видно, что он там ни разу не был"

(с) А.А.Мурашко, прохиндей из х/ф "Спортлото-82"


Итак, книга И.Градова "Мальчиши" попалась мне на глаза совершенно случайно. Зацепился за фразу автора то ли в блогах, то ли в комментах, пошёл в профиль, полистал выложенное... Наткнувшись на "попаданческую" аннотацию, небольшой объем и на то, что книга участвует в конкурсе детской книги "Территория F" - решил прочитать. 

В общем-то, рецензии пишутся в трёх случаях (графоманство опускаем) - если книга очень понравилась, если решительно не понравилась или если кому-либо обещал написать. Поскольку третий вариант отпадает - посмотрим, чем "зацепила" эта повесть.

Будут спойлеры.

Итак, мы имеем трёх обычных современных подростков - двух мальчиков и девочку, которые пошли с классом в музей, устроили там, скажем так, спор с хватанием экспоната... и музейное ружье ВНЕЗАПНО выстрелило, перенеся ребят мало того что в прошлое, но еще и в юго-западную часть Белоруссии...

Нет, не могу, забегу вперёд. В итоге "висящее на стене ружьё" НЕ выстрелило. Можно опустить тот вопрос, почему оно выстрелило в музее - это фантдопущение, конечно же, нельзя же переносить персонажей в прошлое одним желанием левой пятки автора. Но, как бы это сказать... "обратного" выстрела не произошло. Ружьё осталось только в музее, никакой сюжетной нагрузки и увязки с попаданием героев оно НЕ несёт.

Итак, трое детей. Они... они никто. Два мальчика (отличник-"гугл" и "живчик"-непоседа) и девочка, просто девочка. Им по 13 лет. Причем описание их ограничено буквально половиной странички, несколько строк на каждого. Представить их себе - нереально, можно взять любого среднестатистического подростка. Ну, не будем считать это недостатком - подростки, и ладно.

Ну а дальше...

Дальше начинается классика попаданства, разве что без выигрывания войны. Июнь 41-го, окружение, нашли лётчика, попались полицаям, создали партизанский отряд, разгромили комендатуру, ВНЕЗАПНО обнаружили аэродром, разгромили, прятались в лесу, разогнали карателей, ВНЕЗАПНО нашли секретные документы, нашли еще один аэродром, разгромили, вернулись домой.

В несомненный плюс автору следует записать, что сами дети никого не убивали и ничего не громили. Ну, подстрелили фашистского снайпера. Ну, ходили в разведку и попались. Ну, нашли секретные документы. Ну, один попал в плен и никого не выдал. Ну, не подчинялись приказам командира, но им за это ничего не было, потому что они молодцы...

Верите? Как хотите. Я - НЕ ВЕРЮ.

Давайте пройдёмся по пунктам рецензии , а потом подытожу.

Общее впечатление от книги — слабое. Автор взялся за очень хорошую тему, но, к сожалению, "не дотянул" ее практически по всем пунктам. При том, что перед глазами уйма примеров - хотя бы советский фильм "Если это случится с тобой".

Сюжет — провисает настолько, насколько это возможно. Логика есть лишь в самом начале - когда дети "попали", нашли лётчика, попались полицаям. И это всё, дальше начинают выкатываться из кустов рояли. Нужно оружие? Пожалуйста, рядом комендатура со спящими фашистами. Нужен подвиг? Пожалуйста, рядом почти неохраняемый аэродром (что он делает рядом с бывшей границей, но _по_эту_ её сторону - не спрашиваю). Нужно победить малыми силами? Пожалуйста, рядом ВНЕЗАПНО оказывается мост, который можно разрушить... И так - всю повесть.

Я понимаю, что любой автор подыгрывает своим персонажам, но чтобы настолько...

Герои — никакие. Причём все - если характеры детей автор не столько раскрывает, сколько просто их придерживается, то характеры взрослых отсутствуют полностью. Они как марионетки, статисты, которые нужны для того, чтобы крутился ход произведения.

Язык и стилистика... Язык простоват, предложения большей частью короткие, но, поскольку я не читал других произведений автора, я не могу сказать, это авторский язык или адаптация для детей. Стилистика отсутствует - хотя хочется пнуть автора за то, что "всезнайка" говорит чуть ли не цитатами из википедии, т.е. так, как нормальный человек (даже перечитавший справочников ребёнок - сам в детстве грешил этим) не будет говорить никогда.

Достоверность отсутствует - см.эпиграф. Ну Боже ж мой, к западу от Кобрина летом 41-го, Полесье - откуда там чисто русские жители? Там и сейчас с этим туго. Эти территории были присоединены всего за пару лет до описываемых событий, там в указанный период одни поляки и белорусы, причем недолюбливающие советскую власть - а тут и русские ФИО, и чуть ли не колхозы... и все дружно в партизаны.

Конечно, автор добросовестно просмотрел модели танков, но с остальным явно поленился. БТРы с отдельной кабиной и такие, что из них видны сидящие внутри на скамьях люди? С удовольствием послушаю, о чем речь. 13-летний подросток, "умеющий управлять ГАЗиком", без проблем справляющийся с немецким грузовиком с жёстким сцеплением и без гидроусилителя? Я понимаю, что это нужно было по сюжету, но... Незаметно заправить за 10 минут самолет из бочек во время боя? Ну простите, вспомнилось незабвенное из "Дня выборов": "Бесшумно снимаем часовых и незаметно выступаем перед зрителями"...

Можно продолжать, но не буду вылезать за рамки - тенденция должна быть понятна.

Психология отношений — отсутствует. Дети вроде как хотят воевать и стать героями, периодически замечая, что это довольно сложно. Они участвуют в войне и становятся, да, героями - по крайней мере, для самих себя. Но... при этом ничего не происходит. Ни переживаний, ни самопознания, ни-че-го. Окружение - лишь декорация. НЕ ВЕРЮ.

Основная мысль текста... Для любой хорошей попаданческой книги о тех, кто вернулся "оттуда", она одинакова - персонажи должны вернуться ДРУГИМИ. Это так? Ничуть нет, и потому концовка книги напоминает классическое для плохих фильмов "это был только сон". А дети кем были, тем и остались. Зачем они попадали в прошлое? Непонятно.

Оригинальность отсутствует - впрочем, это не претензия к автору. Книг о попаданцах, особенно о попаданцах в июнь 41-го, огромное количество. О детях-попаданцах я не читал, но... см. упомянутый выше фильм.

Ошибки и ляпы я кратенько упомянул в разделе Достоверности. Ну на всякий случай поинтересуюсь здесь: почему дети трижды (!!!) добивали врагов ударом приклада по голове, и только в третьем случае отмечено, что враг был без каски? Напомню, что все три эпизода были в зоне боевых действий, и это немцы, свято чтящие уставы.

А, и да: картошку на углях никто не жарит. Ее пекут в золе, так что "за туризм" тоже минус.

Общественное значение могло бы быть, если бы автор смог реализовать идею детей, познавших себя в "путешествии" на войну. Увы, у него это не получилось.

Востребованность — поднятая тема весьма актуальна, поскольку именно сейчас растет поколение детей, очень смутно представляющих, кто с кем и за что воевал 70+ лет назад. Но... см.выводы предыдущего пункта. Откровения не получилось. Даже патриотизма особо не видно.

Свои ощущения... Знаете, как известно, "для детей надо всё делать как для взрослых, только лучше" (увы, не могу вспомнить, кому принадлежит фраза). А вот именно это автору не удалось.

Что имеем в сухом остатке?

Сделанная на скорую руку приключенческая книга, без морали и с очень слабой исторической составляющей, вдобавок с периодически встречающимися несогласованными падежами и пресловутыми "-ться".

Массовому читателю рекомендую пропустить. Хотя... Объём невелик - возможно, вам, вот именно вам, понравитЬся. 

+44
286

47 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Михаил Игнатов
#

А, помню. Когда конкурс начался, то автор кричал, что у него настоящая книга, с настоящими персонажами. В отличии от остальной графомани. И первое место - его. Остальным можно и не пытаться.

 раскрыть ветвь  1
Николай Владимирович Беляев автор
#

А, даже такое было? 

Ну... флаг ему в руки, как говоритЬся ;) 

 раскрыть ветвь  0
Игорь Градов
#
показать комментарий
 раскрыть ветвь  16
Татьяна Буглак
#

Вы третий автор, влетающий в мой ЧС:) Именно за хамское отношение к истории, которое показали этим комментом. И первый, оказывающийся там превентивно

 раскрыть ветвь  9
Николай Владимирович Беляев автор
#

Вы, извините, и правда не знаете фразу про ружье, которое должно выстрелить? Впрочем, ваше право.

Поверьте, немецкий БТР я не только видел, но и ездил в нем. И в каске приходилось быть днями, и тепловой удар хватать приходилось. Но если вам это неинтересно - не буду настаивать. Каждый в своем праве. Вы автор - вам виднее.

С уважением

 раскрыть ветвь  5
Татьяна Буглак
#

У меня при словах "война, Белоруссия, дети, партизаны" сразу перед глазами страницы из "Говорят погибшие герои", ну и немного из "Вершинины: старший и младший" Крапивиных. При связке "дети, гестапо" - рассказы о пионерах-героях. Вообще при "дети, партизаны" - "Васек Трубачев".

Я это к чему. Тема сама по себе такая сложная, что браться за нее страшно, потому что ответственность перед теми людьми. К тому же нужно знать даже не технику, а законы военного времени. Поймали детей-партизан? Скорее всего расстрел или повешенье, в "лучшем"случае пытки. Это не приграничная Белоруссия, это Курская область. Троюродных братьев моей бабушки, как раз мальчишек, повесили на воротах родного дома только за подобранные для самокруток партизанские листовки. В Белоруссии за партизан деревни жгли, и не одну Хатынь. И после этого читать, что детей забрали в гестапо, и им ничего не было?!! Дальше можно уже книгу не разбирать. В общем мерзкое ощущение, словно автор пытался на могилах в напёрстки играть.

P. S. Сейчас посмотрела страницу книги. Комментарий один, написан наигранно-подростковым языком, автор комментария зарегистрировался 23 апреля, последний визит 23 апреля. Больше говорить не о чем

 раскрыть ветвь  8
Игорь Градов
#

Если вы, уважаемая, намекаете, что коммент написал я, то таки нет. И какое нах гестапо, вы о чем, любезная? В книге действуют только полицаи из местных. Еще одна "искперт".

А точнее - слесарь: "не читал, но осуждаю". (с)

 раскрыть ветвь  2
Николай Владимирович Беляев автор
#

Вывод вы сформулировали более прямо, чем я. Я все же не забывал, что пишу рецензию...

Можете не рассказывать. Я еще школьником читал "Глубокое течение", я был в Хатыни в сумерках, когда из звуков есть только колокол, я вырос на рассказах о войне...

Справедливости ради отмечу, что в этой повести при допросе (кстати, он не описан) было не гестапо, а обычные полицаи.

 раскрыть ветвь  4
Ника Ракитина
#

Был старый фильм, названия не помню, там трое подростков пришли в музей... Подсказать, что случилось дальше? 😏 Но в детстве фильм зашел на ура. (И нет, это не тот фильм, что вы назвали)

Хотя вот терзают меня смутные сомненья. А не было ли там секретных разработок немцев в старой крепости? Не бежали ли они из нее на машине-амфибии? Не было ли у девочки папы, который делал вид, что работает на немцев?

 раскрыть ветвь  2
Николай Владимирович Беляев автор
#

В том, что я назвал (он еще черно-белый), ребята нашли в лесу танк, залезли в него и...

А в музее много что начинается. К примеру, "Неинтересное время" К.Костина - очень любопытная книга, по крайней мере в первой половине.

И таки нет, тут не было старой крепости, и папы не было. Дети вообще сферические в вакууме ;)

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев
#

Вижу... вижу грядущее... вижу вас в ЧС у автора...

 раскрыть ветвь  15
Николай Владимирович Беляев автор
#

Кстати, у меня получилось ответить на коммент автора. Значит, я еще не в ЧС :)

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  2
Николай Владимирович Беляев автор
#

Знаете, мне всё равно. У него и так комментирование книг, как оказалось, разрешено лишь друзьям - у меня была мысль ограничиться комментарием.

 раскрыть ветвь  6
Написать комментарий
8 597 161 38
Наверх Вниз