Рецензия на роман «Рассвет, часть первая»

Вступление

С тех пор, как я прочла пролог истории и накатала кучу претензий, я думала, что получается как-то нехорошо. Пришла, посмотрела на коврик в прихожей, обругала и больше никогда не возвращалась – ну некрасиво же, правда? Поэтому я пришла ругаться дальше! Шучу, хвалить тоже буду. На данный момент я прочла до главы «Сила, часть 3» (последняя вышедшая на момент письма): уверена, что от общего объема это капля в море, но первичные выводы сделать как раз можно — как мне, так и Вам.

Персонажи

Начнем с хорошего – мне очень нравятся Ваши персонажи. У них есть два неоспоримых плюса: их фактурная внешность (сразу видно коллегу-художника) и весьма стойкие, прописанные характеры. Однако достоинства плавно перетекают в недостатки, что не всегда связано с самими героями, но больше с тем, как они подаются в тексте и тем, как автор их показывает.

1.Их описания

Несмотря на интересные визуальные образы, внешность абсолютно не играет для персонажей никакой роли. Их облик появляется в тексте с двумя целями: описать персонажа в момент его появления и позже периодически напоминать о себе, когда вместо имени или прозвища в тексте вылезают разные блондины, рыжие, шатены… Нет никакой предыстории, почему у этого персонажа кожа синяя, почему у этого – фиолетовая, как к ним относятся в школе, на работе? Как они воспринимают сами себя? Может быть, они приехали издалека? Может быть, это что-то редкое или наоборот, такое распространенное, что персонаж, даже будучи цвета зеленки, чувствует себя посредственностью? Об этом нет никакой информации и никаких намеков, несмотря на упоминания разных стран и контурную наметку определенных отношений между ними. Внешность персонажа настолько не играет роли, что когда в последней «Силе» Кэрол назвала офицера Эфима фиолетовокожим, это было как удар грома в чистом небе. В смысле у него фиолетовая кожа? Когда успел?.. А, в первой главе? Но с тех пор эта информация никому не пригодилась на протяжении шестнадцати глав.

Примерно такая же проблема со шрамами Лиама – я вспомнила о том, что они есть, только когда перечитывала свои заметки. И уже тогда (в той заметке) я задалась вопросом, а правильно ли называть совершенно не примечательным персонажа, чьи руки и шея полностью покрыты необычными шрамами? Звучит как раз-таки очень примечательно. Но больше эта его особенность не всплыла ни разу, даже когда были возможности (Как его соседи и знакомые относятся к этим шрамам? Как относится Мия? Они с Лиамом достаточно близки, нравится ему, когда этих шрамов касаются или нет? И не надо говорить что они от Искорки…).

Еще одна проблема: возраст персонажей. Он упоминается один раз, когда речь заходит и Кэрол и Альбине, остальные персонажи условно делятся на: взрослых адептов, старших неофитов и младших неофитов. Большим шоком было то, что старшие неофиты не студенты, а тоже ходят в школу, еще большим – то, что Альбин едва выбрался из началки. Каюсь, когда Анна и Альбин впервые познакомились, мне показалось, что она заинтересована в нем: она единственная вздыхала о запрете отношений, краснела от внимания Альбина, глупо улыбалась, а потом появилась эта фраза: "Анна, уперевшись подбородком в шлем Альбина, провожала пальцем высокие строения…", и я впервые задалась вопросом, НАСКОЛЬКО Анна взрослая и насколько Альбин маленький… (Но в то, что Альбин в тринадцать лет весит 30 кг, я не поверю… я просто не могу. Мне жалко его, если это так. Но как он при таком весе ходит?)

В первом отзыве я, помнится, говорила про недостаток описаний. Так вот. Описания нужны, описания важны. Причем не только визуальные – мы запоминаем мир не только глазами, но и другими органами чувств. Мир наполнен разными запахами и звуками, его можно потрогать и ощутить. Возможно, потому мне и понравились Кэрол с Коннором, что их температуру можно представить, почувствовать кожей, а это на одно чувство восприятия больше, чем у всех остальных персонажей.

2.Их характеры

Пусть сопровождаемые некоторыми проблемами, тем не менее образы персонажей помогают не только визуально отделить одного персонажа от другого, но и отобразить их характер. Ваши арт-концепты правда классные, я их видела, так что пропущу какие-либо объяснения или нотации. Если забыть про фиолетовокожего Эфима (лол), то самый удачный пример из тех, кого можно повстречать в истории, – Ихор.

Он появляется эффектнее кого-либо: плащ развевается, дым тянется за ним по коридору, пылают волосы. Такое не пропустишь, в том числе потому, что пламя – это проявление эмоций Ихора. Он пылает, когда волнуется. Зажигается, когда зол или раздражен. Это милая, забавная черта, которая тут же делает его особенным на фоне других персонажей с другими чертами. Но тут удача, которую Коннор забрал у бедного Эфима, несколько кончается. В то время, как Эфим крайне цельный персонаж по характеру, что происходит с Коннором:

"...[Коннор] покинул помещение, в истинной своей манере громко захлопнув за собой дверь." («Первая неделя, ч.2»). Вроде, все нормально, да? Однако я, как читатель, сидела в недоумении, пытаясь понять, что за «своя манера». Единственный раз до этого, когда мы видели Коннора выходящим из какого-либо помещения с дверьми, был в прошлой главе после разговора с начальницей. Что мы там читаем? "Ликтор... покинул кабинет, медленно и почти бесшумно закрыв за собой дверь". Даже если это исключение из его обычного поведения - для нас это правило, потому что это первый раз, когда мы видим его, совершающего это действие. И когда в следующей главе оказывается, что в "своей манере" он хлопает дверьми, это не работает на создание образа персонажа, это лишь вносит путаницу.

К счастью, в работе много глав, так что даже такие неурядицы не сильно мешают в конечном итоге – за персонажами чувствуется большой труд и в большинстве они имеют последовательный, проработанный характер, будучи крайне обаятельными. Коннор вообще мой любимец! Сцена, где он, как настоящий турбо папа, сорвался с места и полетел к Кэрол, услышав о случившемся с ней, говорит больше любых слов. И то, что в обычной жизни он, кажется, не представляет, как выражать свою заботу, очень жизненно вписывается в образ.

Кэрол – еще одна невероятно классная героиня. Сперва она ведет себя с Альбином как маленькая заносчивая сволочь в разгар переходного возраста и повального отрицания всего, но быстро раскрывается с другой стороны –  как бы повели себя мы, если бы перед нами поставили человека, так сильно напоминающего тех, кто причинил боль? Она чудесная девочка с чистым сердцем и незамутненным взглядом, искренне верная друзьям. Кстати про них: поставить в пару Кэрол и Альбина – очень продуманное и правильное решение. Тихий книжный ребенок Онир и активная общительная Хиона дополняют друг друга, помогая справиться с недостатками и усилить достоинства. Классика, но работает, да и еще как.

Меньше всего я, наверное, понимаю Майкла (например, зачем в день прихода новенького он единственный костюм нацепил, зная, что через пять минут снимать и в школу идти? Альбина впечатлить?) и Анну. Анна кажется девушкой неплохой, но она настолько «правильная отличница», что иногда создается ощущение, будто автору самому неинтересно ее прописывать; будто вместо реплик Анны проще вставить выдержки из файла с лором и сказать «И так сойдет». Но о лоре и его представлении мы поговорим ниже.

А этот раздел я хочу завершить утверждением, что Гироскоп в обеих ипостасях секси.

Лор

Когда мир живет по определенным правилам – это всегда чувствуется, даже если читатель еще с этими правилами не знаком. Закономерности и взаимосвязи создают для истории железный каркас, на котором держится здание сюжета. Но это не поможет, если между крепкими каменными стенами постелено хлипкое деревянное перекрытие из худых описаний и читатель вряд ли сумеет пройти, чтобы изучить находящееся внутри.

Одной из трудностей стал, например, тот факт, что у всех ликторов два имени – официальное и личное. Объясняется это в главе “Первая неделя, ч.2”, когда Альбин впервые выходит на патруль и цитирует устав: “Позывные, если костюмы”. Однако это правило, о котором мы только что узнали, уже нарушалось. Вернемся к злополучному разговору между начальницей полиции Оливией и Ихором. Или Коннором? Сначала мне просто показалось, что в текст случайно проникло “черновое” имя персонажа – учитывая общую небрежность текста, немудрено было подумать, что автор просто забыл убрать. Как для меня, не знающей про мир еще ничего, развивалась ситуация:

1. Заходит ликтор, обращаясь к начальнице по имени – явное нарушение всех правил.
2. Оливия отвечает ему тем же: “Это – пожароопасная ситуация, Ихор”, прежде чем напомнить о формальностях.
3. Оба переходят на фамилии: он обращается к ней “мисс Мур”, она к нему – “Коннор”.

Тут происходит магия:

4. “Начальница расслабленно выдохнула, наконец отпустив формальности: «Коннор»”.

Исходя из всего вышесказанного, разве не должна она была снова вернуться к общению по имени и назвать его в тон настроению “Ихор”?

Этот момент ломал мне мозг еще половину следующей главы, пока дело не дошло до момента с Альбином, где он очень своевременно рассказал мне, как читательнице, о правиле с позывными. Но и тогда вопросы не исчезли, сменившись новыми, потому что никакой маски на Конноре в момент разговора не наблюдалось: он возмущался, закатывал глаза и всяческими другими способами выражал свои эмоции, что было бы затруднительно, будь он в своем костюме.

Похожая ситуация возникает с незнакомыми терминами: история пестрит ликторами, анмо, используемым (/ой?) ими архэ, но объяснений, даже самых коротких или незначительных, вовремя не следует, вместо этого на месте анмо, к примеру, возникают уже устоявшиеся маги. Я считаю, что создание слов для своего мира имеет решающее значение – это проявление истинного языка, на котором думаю персонажи, это лексика, которой они пользуются и через которую их можно глубже понять. Но если Вы создаете слова, то идите в этом до конца. Если анмо, то анмо. Ведь смысл придумывать новое название, если слово “маг”, простое и понятное, в сеттинге уже существует?

Касательно магов, увидеть дерево или схему с описаниями всех их видов и возможных разновидностей было бы весьма полезно: даже короткий брифинг насчет каких-то общих направлений и существующих анмо казался бы кстати. В тексте упоминаются элементарники, некие короли и ясновидцы, рассуждения о том, сколько профилей и каких могут проявится у ребенка, с какой вероятностью – но все эти упоминания бессистемны и не дают читателю понимания, что необычно для этой системы, а что распространено. Пока что Альбин особенный, потому что автор так сказал. 

Забавным мне показалось отношение к цвету. В мире “Рассвета” встречаются кошки с синей шерстью, люди с голубой и фиолетовой кожей, люди-рыбы, но такое разнообразие не имеет особого смысла, его только показывают. Красивое.

Лор в сюжете

Отдельным пунктом хочу поговорить про подачу лора. Какой бы красивой ни была картина, никто не сможет оценить мастерство ее создателя, если поверх нее будет накинута старая тряпка, дырявая в самых неподходящих местах.

Во-первых, почти каждая вставка лора выглядит неестественно: словно бы историю поставили на паузу, чтобы зачитать отрывок из учебника, и только потом дали персонажам снова действовать. При этом такая информация не слишком полезна, а той, которая бы помогла проникнуться ситуацией, наоборот не хватает. Пример я возьму из пролога, так как это самая критичная часть, решающая – пойдет читатель дальше или нет.

Я ценю, что Вы прислушались к моим словам из первого комментария и убрали цифры и названия внутрь текста, но это еще не все. Убирая тяжелые факты внутрь, Вы вступили на территорию фокала персонажа.

Крайне странно выглядит момент, когда у Грав рвется связь с напарником и первое, о чем она думает, это какие сейчас на дворе год и эпоха (кстати говоря, год пишется числом, смотреть ниже в блок стилистики). Правда ли это важно? Важнее, чем описание “приспособления” для связи, “предметов”, которые персонаж достает из кармана, “устройства”, которое используется для атаки? Это ведь самый “смак”, это кровь истории, оживляющая ее, это способ раскрыть Грав: умело она этими устройствами пользуется или нет, дала ли она им прозвища или сокращения, знает ли до последнего винтика… Но есть ли там винтики, мы не знаем, потому что описание ограничивается их обозначением как “орудия” и тем, что “тут искрится, тут трещит”. Оно трещит, вот так здорово.

Еще одним проблемным моментом для меня является Анна. Именно из ее уст мы узнаем историю появления ликторов: возможно, целью было создать атмосферу заученного текста, давно надоевшей пластинки, но, опять же, из-за общего отсутствия в тексте единого стиля, это не воспринимается как прием, особенность персонажа. Это воспринимается так, будто автор решил присесть читателям на уши, прикрывшись тем, что новичку-герою надо провести экскурсию: приятное ли ощущение, когда блогер, вещающий на интересующую вас тему, вдруг стал говорить о чем-то, слабо связанном с остальным видео, а потом вылезла картинка с ценниками и стало понятно, что это рекламная интеграция? 

Правило “Показывать, а не рассказывать” в литературе является наиболее размытым и нестрогим – книга сама по себе есть рассказ, а потому в лорных вставках, если они уместны, нет ничего плохо. Мне искренне было интересно почитать про “гвозди”, но даже своевременность информации не избавила эту вставку от чувства инородности. Будто заметка от стороннего наблюдателя на полях, но никак не мысли персонажей.

Я бы немного перефразировала правило: “Рассказывай, не забывая показывать”.

Сюжет

Что такое сюжет? Это определенная последовательность событий, которая приводит к определенной концовке. Что такое история? Это то, для чего был нужен сюжет. В зависимости от истории, от того, чья она, о чем она, для кого она, в конце концов, меняется и сюжет, подстраиваясь под выбранные цели. Говорю это сейчас, потому что сюжет и историю нужно обсудить отдельно, пусть и в рамках одного пункта.

К сюжету, на самом деле, нареканий у меня нет. Все кажется довольно логичным: дети-маги состоят в специальной правительственной организации, учатся справляться со своими обязанностями и с собой, а на фоне мелькают различные митинги, банды, чья деятельность создает героям трудности, еще сражения с некими реликтами, с которыми пока справляются взрослые, но и до подростков, укравших главное экранное время, дело обещает в будущем дойти. Кэрол и Альбин преодолевают невзгоды, учатся дружить, даже будучи такими разными, и влипают в неприятности; их старшие товарищи выясняют отношения и заботятся о младших. Но дело вот в чем… За этим не так уж и интересно наблюдать. Честно говоря, думаю, если бы у меня не было цели прочитать все выложенное на сейчас, то я бы остановилась где-то глав через десять. Конечно, после пары первых глав у меня был небольшой прилив энтузиазма – я начала видеть некую организацию мира и понимать характеры персонажей, но, даже имея конкретный мотив, к концу чтения я начала уставать и скучать. И сейчас самое время вспомнить о второй обозначенной теме – об истории.

Что делает истории хорошими? Что скрепляет воедино персонажей, построенный мир и читателя? Что заставляет человека следить за персонажем и тем, как поворачивается его судьба? 

Ответ на все – конфликт. Не обязательно конфликт в значении война или ссора, хотя истории о противоборстве сторон тоже имеют место быть. Конфликт – это несоответствие между желаемым и действительным. В чем конфликт Наруто? Он хочет стать Хокаге – это желаемое, но при этом он является изгоем в собственной деревне, брошенным одиноким ребенком, неумехой рядом с талантливыми сверстниками – это его действительность. И мы следим за ростом этого неунывающего пацана в первую очередь потому, что нам интересно: исполнит он свою мечту? сможет ли он пережить атаки врагов? останется ли он собой или превратиться в монстра? По отношению к персонажам, мы, к сожалению или к счастью, часто совершенно безжалостны. Если герои вдруг начинают вприпрыжку идти к своей цели, не встречая борьбы и сопротивления, таких экземпляров мы презрительно называем “Мэри Сью” и закрываем книгу.

Конфликт, в моем понимании, фундамент, на котором стоит и железный каркас лора, и даже, прости господи, все последующие деревянные надстройки и перекрытия. Без него это все просто не имеет смысл.

У Ваших персонажей конфликта нет.

Шесть с половиной авторских листов – это размер, подбирающийся к границе романа. Но за все страницы и главы, появился ли хоть один намек на то, о чем эта история? Она про то, что детей делают ликторами и заставляют сражаться? Про войну между ликторами и бандами? Может, она про то, что Онир – бомба без таймера, которая вырастет и всех уничтожит? Про угрозу реликтов, в конце концов? События просто… происходят. Можно сказать: “Будто бы в жизни все происходит с какой-то целью”. Но даже если мы не видим конечной точки для существования земной цивилизации, однажды и наша раса погибнет. В книгах же конец наступает в пределах нескольких сот страниц.

Это забавно, ведь авторам приходится прилагать огромное количество усилий, просто чтобы заставить читателя осилить эти жалкие пару сотен страниц до конца.

Одним из этих крючков, ловящих читателя, так сказать, на живца, является вышеупомянутый конфликт. Он задает планку – “Станет Наруто Хокаге или нет?” – и становится для читателя путеводной звездой в темном лабиринте сюжета.

Но ни у Кэрол, ни у Альбина, ни у кого из других неофитов или взрослых нет не то что четкой цели – никто из них не обладает даже мечтой. Они просто живут так, как получается. Это неплохо – для реальной жизни, но книги работают иначе. Ваши читатели вынуждены брести в темноте непойми куда, еще и спотыкаясь на опечатках, канцеляритах и прочих прелестях невычитанного текста. Иногда из темноты они выцепляют что-то интересное: забавный факт про персонажа, интересную ситуацию или фразу, но, не зная места прибытия, как скоро каждый сдастся и захочет повернуть назад?

В моих заметках тоже накопилось некоторое количество моментов, которые мне понравились. Я оценила троекратное: "...Лиам удалился от эпицентра взрыва... Мия удалилась от эпицентра подколок... Кайл удалился от эпицентра обязанностей". Ачивка получена! Но идем-то мы куда?

Конечно, не всегда конфликт произведения рождается из внутренних порывов персонажа. Аанг из “Аватара” прожил бы спокойную жизнь, не терзаясь и не сражаясь, если бы Народ Огня по каким-то причинам отказался от завоеваний и Аангу, двенадцатилетнему мальчику, не потребовалось бы бежать от страшной ответственности. Но, как мы все слышали, “...все изменилось, когда Народ Огня развязал войну”. В вашем тексте есть намеки для этого – распространение “гроздей”, стычки с бандами и между самими бандами. В последней интерлюдии появился намек на некое “большее зло”, но сама по себе интерлюдия настолько непонятная что по содержанию, что по настроению, и не вызывает какого-то особенно ажиотажа.

Я вообще, бывало, не понимала происходящее – к счастью, не так уж часто. Читатель не только не знает мотивов большинства персонажей, он еще и не допущен в их головы: все, что ему разрешено, – сидеть в кинотеатре и с дальнего кресла наблюдать за тем, как кто-то пришел, потом кто-то умер, кто это был и что он там делал? Как художница художнику, я понимаю трудности с конвертированием картинки из головы в слова, желательно в связный текст, но трудности все-таки надо преодолевать, чтобы становиться лучше, как учил Наруто, разве нет? 

Стилистика

Это раздел, которого я очень ждала, но в котором я буду предельно краткой. Буквально пара пунктов, вишенка на торте – более серьезные проблемы остались позади.

1. Даты пишутся цифрами. Докажу на примере из двух книг. А. Дюма, “Королева Марго”, Ставропольское книжное издательство, 1982, первое предложение: “18 августа 1572 года был понедельник, но в Лувре справляли празднество”. А. Камю, “Чума”, АСТ, 2015, первое предложение: “Любопытные события, послужившие сюжетом этой хроники, произошли в Оране в 194… году”. 
2. В использовании имен собственных нет ничего предосудительного. Личные имена, в отличие от других существительных, не могут считаться повтором, но если Вам не нравится, как они выглядят рядом, это не повод заменять их на блондинов, рыжих и шатенов. Это безвкусица, не несущая никакого практического смысла. Если и заменять, то на слово, подходящее из контекста. Для примера, “Наставник взял [Кэрол] за ухо” звучит гораздо логичнее и понятнее, что “Блондин взял ее за ухо”. В конце концов, что Вы будете делать, если блондинов в сцене будет двое? Они будут меряться своей блондинистостью?
3. Вы совсем не следите за соблюдением единого стиля. В одном предложении канцелярит, тут же рядом архаизмы, а другом персонажи уже весьма современно ругаются матом. В такой комбинации, это просто выглядит небрежно.
   1. (Плюс, имхо, но я бы мат убрала. Он не делает речь персонажей жизненней или реалистичней – уж точно не в том виде, в котором он представлен в тексте сейчас. Но этот пункт в кавычках, потому что это моя вкусовщина).
4. Текст в целом плохо вычитан. 

Что можно посоветовать в этой ситуации? Обязательно найти толкового редактора, если есть настрой продвигать книгу и делать ее на совесть. Но если настроя нет, то что ж поделать. Да и редактор, пусть даже самый талантливый, сможет помочь тексту ровно столько же, сколько косметический ремонт помогает старому дому – да, будут новые обои в цветочек, но сквозняки из щелей не исчезнут и проводка не наладится. 

Как говорится, спасение утопающих – это дело самих утопающих, и никак не получится иначе.

Заключение

В целом, мне понравилось. Да, после всего, что я написала. У Вас есть на руках достаточно продуманный мир и прописанные персонажи, есть события, причины и следствия. Просто это надо сложить между собой не как попало, а аккуратно, и помнить, что каким бы ни был интересным лор – он не должен становиться главным содержимым книги. Лор – топливо сюжета, а, значит, его должно быть ровно столько, сколько влезает в бак. Больше нельзя, меньше, впрочем, тоже.

Желаю Вам удачи и терпения!