Рецензия на повесть «Чупакабра»
Сразу надо сказать, что детективы я люблю, всегда читаю с интересом. В основном, из-за любви к жанру и выбрала книгу Виктории "Чупакабра" для разбора. Правда, обложка в сочетании с названием меня немного смутили. Они, скорее, намекают на мистику или фантастику.
Впрочем, после того, как я прочла книгу, стало понятно, почему такая "упаковка". Однако, она может сбить с толку читателей, не знакомых с этой историей.
Отмечу, что "Чупакабра" — достаточно короткая и очень динамичная история. Для детектива — это огромный плюс, я проглотила ее за одно утро. Понравился оригинальный сюжет, кто преступник, мне так и не удалось угадать. И хотя сама по себе история достаточно кровавая (речь идет о серии убийств), изложена она легко, без жутких подробностей.
В комментариях эту книгу сравнивают с детективами Хмелевской. Пожалуй, я соглашусь с этим сравнением — стиль такой же, более характерный для "дамского детектива". Поэтому меня очень смутили достаточно жесткие теги "боевик"и "на тропе войны". Я понимаю, почему автор их выбрала, но как читатель, не согласна с ними. Нет в этой книги жесткости, присущей данным жанрам. Да и ярких боевых сцен, открытого противостояния я не увидела. Мне кажется, имеет смысл подобрать что-то, более характерное для классического детектива.
Если идея в целом мне понравилась, то к ее исполнению есть ряд замечаний. Первое и основное — автор перебарщивает с диалогами, мало внимания уделяет описаниям персонажей, событий, ключевых сцен. Из-за этого текст частенько "прыгает" от одного эпизода к другому, а местами напоминает скомканный пересказ. Кроме того, многие детали остаются "за кадром", картина смазывается, текст теряет свою убедительность.
Также недостаточно проработаны образы героев. Фактически, в книге только один выразительный персонаж — главный герой Устин, случайно заработавший кличку Чупакабра. Остальные играют роль статистов, автор не наделила их никакими особенностями, чтобы как-то выделить среди остальных. Правда, не могу сказать, что этот недостаток очень принципиален для книги. Сюжет здесь линейный, героев не так много, в них сложно запутаться.
А вот недостаточная проработка деталей — серьезный минус, она заставляет сомневаться в реалистичности истории. Особенно важны такие "мелочи" для детектива, ведь именно в них авторы часто прячут разгадку. Потому среди любители детективов так много "заклепочников".
Не буду здесь приводить примеры, чтобы не спойлерить, но были вопросы и к мотивам преступника, и к способу реализации самих преступлений, и к тому, как складываются отношения главного героя с "братками".
Тем не менее, общее впечатление от книги осталось положительное — увлекательная история, которая скрасила мой воскресный день. Если у автора будет вдохновение, можно немного доработать ее, добавив описаний-деталей и выловив мелкие нестыковки. Тогда получится крепкий детектив более привычного для читателей объема.
Желаю успеха автору и побольше новых интересных идей!
Мила Тарнавская