Рецензия на роман «Заброшка №3»
Когда главный герой этой книги оказывается в другом мире, он поначалу думает, что все это - понарошку, просто игра. По странному совпадению, точно такое чувство было и меня самого при прочтении. Оно то слабело, то усиливалось, но регулярно давало о себе знать. Потому как серьезный тон, который автор вроде бы старался выдержать, перебивался то инопланетянами, похожими на мартышек, то бомжами, запряженными в телеги вместо осликов, то снеговиками, которые умеют стрелять из лазеров, то другими подобными явлениями. Повесть вообще очень напоминает сказку с характерными для этого жанра приемами бурлеска и абсурдистики. Причем сходство со сказкой проявляется еще и в том, что здесь у нас задействована самая натуральная магия: иначе я не могу назвать приемы, которыми пользуются пришельцы в "Заброшке". Да, формально творимые ими чудеса магией не именуются: это просто очень продвинутая технология. Но если заменить здесь добрых и злых инопланетян на светлых и темных магов или на ангелов и демонов соответственно, не поменяется вообще ничего. Не поймите меня превратно: сказки я люблю, и волшебство люблю, иначе сам не творил бы в этом жанре. Но "Заброшка" как сказка отнюдь не позиционируется: она заявлена как космическая фантастика, которая на поверку оказывается... скажем так, весьма своеобразной.
Сюжет здесь довольно острый и увлекательный... был бы, не перемежайся действие многочисленными флешбеками и довольно нудной бытовухой. Причем у меня сложилось впечатление, что половина этих эпизодов просто не нужна. Вот допустим: ближе к концу книги один из братьев выпросил у доброго инопланетянина модную куртку, а потом огорчился, что вместо фирменного знака там какая-то тарабарщина (почти как в "Старике Хоттабыче"). Да поняли мы уже из предыдущих глав, что для паренька понты - это все, зачем еще нужны доказательства? Или вот: в главе про первобытную жизнь дан подробный рецепт, как изготовить самодельный пистолет, стреляющий серой. Спойлер: никто из персонажей такой пистолет так и не изготовит, да и изготавливать не собирается. То есть у нас вроде как чеховское ружье, которое в действительности оказывается просто палкой, непонятно зачем воткнутой в повествование. И таких "ружей" тут много. Рассказана история о коте, который пропал непонятным образом, и подсознательно ожидаешь, что этот кот где-нибудь да появится: любопытство-то раздразнено. В итоге - облом. Достаточно подробно описана внешность велосипедистов, решивших посостязаться друг с другом и с главным героем, и тотчас включается чуйка: ох, неспроста, наверняка эти велосипедисты еще где-то всплывут в сюжете, раз им уделено такое внимание. Но это - просто эпизодические персонажи, нигде более не фигурирующие. Понимаю: перед нами всего лишь первая часть книги, и судить о всех козырях, припрятанных автором в рукаве, не совсем корректно. Но продолжения нет, оно даже не заявлено, так что приходится иметь дело, как говорится, с наличным материалом.
Главные герои, два брата, показались мне довольно несимпатичными - как по словам (все эти "зырь" и "гоу" порядком раздражали), так и по делам. Скажем, они готовы разодраться в кровь из-за барахла, найденного в заброшке: не знали, как его поделить. Причем это именно барахло: часы не ходят, скейт без колеса.Ребята, вам не шесть лет, а в два раза больше: в таком возрасте подобные вопросы уже пора решать словами, а не кулаками. Но это полбеды. А главная беда вот в чем: Николай и Тимофей получились совершенно одинаковыми, причем одинаковы они даже не как близнецы, а как клоны. Это не два ребенка, это один в двух экземплярах. Понимаете, когда показывают двух друзей, они должны чем-то один от другого отличаться. Скажем, один молчаливый, а другой болтливый. Или один сильный, а другой умный. Или один толстый, а другой тонкий, как у Чехова. Не скажу, что это прямо офигенная проработка образов, но хотя бы так. Однако здесь и этого нет. Да, по сюжету один попадает в будущее (если я правильно понял), и на скейте, а второй - в прошлое, и на велике. Но если поменять братьев местами, вообще ничего не изменится. И это распространяется даже на второстепенных персонажей: после своего попадалова Коля встречает Петю, а Тимофей - Егора. Роль у этих новых знакомых чисто прикладная: знакомить мальчиков с реалиями нового мира. Так вот: Петя и Егор, как мне показалось, тоже сделаны просто под копирку. Да, они отличаются от Тимофея и Коли, но отличаются в том же смысле, в каком отличаются две пары деталей, выполненных по разным шаблонам. Не спорю, в критический момент Петя однажды повел себя не самым мужественным образом, чего в отношении Егора не наблюдалось, но Егор и не попадал в такие ситуации, когда его жизни угрожала опасность.
Что же касается концовки, ее здесь тоже нет, как нет и многих других вещей: повествование обрублено чуть ли не на полуслове. И если сюжетная линия Коли получила что-то вроде завершения (долгожданная встреча с отцом, пусть и при довольно необычных обстоятельствах), то сюжетная линия Тимофея задолго до последней главы вообще повисает в воздухе. Да, перед нами, судя по названию, лишь первая книга серии, но в сериях обычно каждая повесть или роман завершаются каким-то малым, промежуточным финалом, где подводится хоть какая-то черта под произошедшими событиями.
Общий вывод... а пожалуй, не буду его делать. Отройте книгу и решите все для себя сами.
P.S. Извините, просто не мог пройти мимо этого вот эпизода:
Я вот читал "Остров сокровищ", и слова "карамба" я оттуда точно не помню. Да и откуда взяться испанскому ругательству в книге об английских пиратах? Может, у автора был какой-то другой перевод?