Рецензия на повесть «Запах прилива — соль и вода»
Я долго думала, что об этой истории написать. По-всякому ее покрутила и решила, что она задает мои любимые вопросы, не дает на них прямых ответов, да еще и написана здорово, поэтому буду считать, что история эта хорошая. Но есть кое-что в финале, из-за чего она у меня посыпалась. Это было несколько обидно.
Алярм! Так как рецензия на повесть, разделять ее на спойлерную и общую часть я не буду. Поэтому все, что ниже - спойлерный спойлер.
Мне запалил твист мультик. То есть сначала инвалидная коляска, потому что человек без ног в истории про русалок, у которых есть зачатки ног - это красный флаг. Но когда достали "Русалочку" - стало окончательно понятно, почему Лу такой странный. И текст разделился на "до" и "после", потому с этих пор меня, как читателя, заставили делать очень неприятные выводы.
Первая придирка - мультик нужно сменить на сказку или убрать душу. Потому что речь явно идет о диснеевском мультике, а там о душе никаких вопросов не стояло. Ариэль хотела ноги, чтобы мутить с принцем, а делает ли ее человеком наличие хвоста у детей не спрашивали. Это в сказке вопрос ставился о любви и бессмертии души.
Вторая придирка - очень странно, что в принципе звучит довод, что у потенциально человеческого существа может быть часть, которую можно безнаказанно употреблять в пищу. Если существо считается человеком, то есть его нельзя, даже если у него хвост. Хвост есть тоже нельзя. Если бы в шашлычную привезли контейнер маринованного мяса, им накормили бы гостей, а потом выяснилось бы, что мясо было человеческим - все бы выгребли. Владельцу ресторана пришлось бы очень сильно постараться доказать, что он был не в курсе, что покупает. Поэтому вопрос тут в первую очередь должен ставиться о том, приравнивается ли существо, которое наполовину антропоморфно, к человеку. А не о том, можно ли есть хвост. Это юридическая оценка, а не эмоциональная - детектив убеждает напарника, что они ничего не докажут, потому что хвост рыбий, и напарник ему верит. На самом деле докажут. Если смогут доказать, что это не рыба. В прицнипе, это определяющий ход расследования вопрос.
Третья, и главная придирка - про прагматизм. Месть - одна из самых непрагматичных штук на свете. Я почти проверила и прониклась чисто лавкрафтианским сюжетом, в котором из моря выползает нечто с нечеловеческим разумом, бездушное и безэмоциональное. Но Лу - вернее то, что им притворяется - поползло на землю мстить катеру. Это такая эмоциональная, такая чисто человеческая реакция, что от нее рассыпаются все прошлые выводы. Катер не представлял опасности для других особей - точнее представлял, конечно, но не больше, чем все остальные катера. На самом деле ничто из того, чем занимается Лу на земле, не приносит ощутимой пользы его стае, его виду, ему самому - русалок выловили случайно, на них не открыта массовая охота. Людей на форумах, даже если у них есть фотографии, все равно никто всерьез не воспринимает. Я верю, что Лу мог решить, что лучше быть безногим человеком, чем русалкой с перерубленным хвостом, но провозглашаемого прагматизма в его решении не было. Он хотел именно мстить - а значит, он гораздо больше человек, чем нам говорит автор. Я не знаю историй о собаке, которой отрубили хвост, а она через пару лет нашла обидчика в другом городе и загрызла его ребенка. Случайно встретиться с ним и броситься снова - может. Мстить в человеческом понимании - нет.
В этом контексте задаваемые вопросы об этичности употребления в пищу или использования для сексуальных игрищ того, что лишено души поворачиваются к нам другой стороной. Я тоже эти вопросы с удовольствием задавала, и вот тут я в растерянности. Повторю, наверное, то про что целую книжку написала: в эти игры лучше не играть. Начинаешь растягивать пределы допустимости, искать что-то, что выглядит как человек и ведет себя как человек, но с чем можно вести себя не как с человеком - и внезапно упираешься то в ксенофобию, то еще во что похуже.
Итог: написано очень хорошо. Текст плотный, насыщенный образами, с осязаемой атмосферой. Нет раздражающего в некоторых историях про современную или сравнительно современную Америку ощущения, что читаешь фанфик по сериалу или русреал, где Вань зачем-то обозвали Джонами, все детали хорошо собраны, есть уместные и грамотно использованные упоминания культурных и бытовых особенностей. Судмедэкспертиза, таможенное дело, логистика, грузоперевозки тоже очень достоверно описаны. И обсудить его точно будет интересно. В общем, рекомендую.
1. Логичность изложения - 8
2. Сюжет - 9
3. Тема - 8
4. Диалоги - 10
5. Герои - 7
6. Стиль и язык -10
7. Впечатление - 8