Рецензия на роман «Дворянская кровь»
Добрый день друзья. Сегодня у меня дебют. Решил написать первую рецензию на понравившуюся книгу. И сподвигло меня на этот подвиг то, что нет под этим произведением ни одного отзыва. А ведь именно рецензии дают новым читателем независимое (относительно конечно) представление о книге, и могут сподвигнуть его на прочтение хотя бы нескольких глав, или же навсегда отпугнуть от творчества автора. Напишу коротко, потому как прода в процессе, и на долго отвлекаться не могу.
Книга Василия Седого “Дворянская кровь” вызвала у меня неоднозначное впечатление.
Спойлеров кстати не будет, сюжет я раскрывать не стану. Не хорошо это делать, зачем тогда книгу читать, если знаешь о чём она и чем закончится?
С самого начала привлекла внимание стремительностью повествования и очень динамичным сюжетом, заинтересовала необычной подачей материала. Впечатление, будто слушаешь рассказ товарища о его похождениях. Такой стиль написания книг мне нравиться, поэтому я и зацепился за текст, вместо того, что бы как обычно бегло пробежать пару глав и забыть навсегда. Зацепился и прочитал всё от корки и до корки, как говорится.
Но, начну наверное, как и положено с недостатков. Уже с первых глав, книга вызвала недоумение, неподходящими для описываемой эпохи диалогами, как выяснилось в дальнейшем, сделано так было специально и по мере прочтения приходит понимание, почему так, а не иначе. Этим грешат многие авторы, в том числе и я. Не будешь же учить старославянский или латынь, если решил порадовать читателя фантастикой про средние века? Да и читателям продираться сквозь "яти" и придуманные автором-реалистом словесные обороты будет трудно. И всё же я отнесу это к недостаткам, потому как я вредный!
Продолжу. Второе, чего мне не хватило - это описательной части. Слишком лаконично и коротко "Вот пуля просвистела и ага!", попал то есть товарищ, даже как следует не помучившись перед этим. Но может именно это кому-то и понравится, знаю я авторов, которые считают слишком длинную вводную часть недостатком похлеще, чем пожирание младенцев (кто догадался о ком я, молчим! Не буди лихо, пока оно тихо!)
Довольно слабо раскрыты второстепенные герои, и вообще весь текст нацелен на передачу большого объёма информации, о действиях героев книги ("кто бы говорил!" скажете вы, и будете правы, я этим в Болотнике знатно поразвлекался).
В целом сложилось впечатление, что автор куда-то спешит по своим делам, вот и старается побыстрее рассказать задуманное не заморачивался детализацией. Не хватило мне деталей, мелких, но нужных как мне кажется.
Ещё немного режет глаз канцелярщина, которой в тексте хватает, но при этом она почему-то кажется уместной. Сам удивляюсь, что это сказал.
Теперь о достоинствах.
Странным образом все вышеперечисленные недостатки, по мере прочтения, превращаются в достоинства. Автору каким-то образом удалось подать материал очень простым, доступным языком, при этом сделать свою историю очень захватывающей и увлекательной.
Вот уж действительно, тот текст, который читается очень легко.
Развитие сюжета, как уже говорил, стремительно с большим количеством неожиданностей. Динамика повествования зашкаливает и не дает возможности оторваться от книги до самого конца повествования. Нет тут нудятины и розовых соплей!
Меня привлекло ещё одно неоднозначное наблюдение или вывод, так и кажется, будто автор нагло забил на всевозможные каноны и правила. Наплевал на все и творит, что ему заблагорассудится. Наверное поэтому у него прослеживается определённый, ни на что не похожий стиль и как не странно это подкупает. Необычное всегда востребовано, а значит имеет право на жизнь.
Вывод простой и однозначный, рекомендую к прочтению людям, которые любят читать, а не выискивать несуразности.