Рецензия на роман «Ночной Дозор»
"Ночной Дозор" - первая книга, которая меня познакомила с творчеством Сергея Лукьяненко. Хотя сейчас, с высоты прожитых лет, сборник "Пристань Желтых Кораблей", лично мне кажется лучшим, что написал Сергей Лукьяненко вообще. И это именно та книга, с которой следует начинать свой путь в миры Лукьяненко, а не "Дозоры", которые со временем превратились в какую-то Санта-Барбару в мире отечественной фантастики.
Опять же, язык, которым написана книга, черезвычайно беден. И компенсируется лихо закрученным сюжетом и психологическими фокусами, которые в юности на меня еще действовали. А сейчас, перечитывая книгу, порой так и хочется сказать: "Да что ты говоришь!". Видимо я уже не в том юном возрасте, когда переживания героев как-то трогают душу. Потому что я уже не то что стал ровестником глевных героев, но и стал заметно старше них.
Стоит заметить, что проза Лукьяненко в "Ночном Дозоре" часто кажется простой и лишенной глубины. Использование стереотипных выражений и клише делает текст предсказуемым и скучным. Герои говорят однообразно, лишены индивидуальности, и их речь часто не передает эмоциональной напряженности или глубины характеров. Хотя в молодости мне все казалось иначе. И сейчас, перечитывая "Дозоры", это стало сильнее бросаться в глаза.
Чрезмерное использование внутренних монологов и размышлений главного героя, скорее минус, чем плюс. Вместо того чтобы позволить событиям и действиям персонажей раскрывать сюжет, автор часто прибегает к объяснению всего через мысли Антона. И складывается ощущение, что писатель считает своего читателя тупым. Но, например, в одном из роликов годичной давности, на Ютубе, в одном из интервью, сам Сергей говорит, что не нужно создавать у читателя ощущения, что тот тупой.
Опять же, я свою рецензию основываю на интервью писателя, чтобы ни у кого не было придирок:
Опять же, у каждого автора свои методы работы, и кто я такой, чтобы судить "Мэтра отечественной фантастики". Но мне сегодня не близок подход: "От первой строчки и до последней". Не имея четкого плана, структуры и синопсиса. Да, такой подход имеет право на жизнь, но я исхожу из личного опыта. Даже если всего этого нет, в голове все равно выстраивается какой-то план повествования. А дальше автор снимает с себя ответственность за произведение, увлекая свою фантазию, позволив случайности править сюжет. Поток сознания. И это работает. Но в свою очередь плодит не просто сюжетные огрехи, а самые настоящие дыры. И с каждой новой частью "Дозоров", это видно все отчетливее.
Еще следует отметить, что стиль автора в "Ночном Дозоре" нередко страдает от излишней морализации и прямолинейного навязывания авторской позиции. Это придает книге дидактический характер, что особенно раздражает, когда вместо тонких и многослойных подтекстов читателю подают наивные и банальные истины. Будто писателю уже тогда были нужны не читатели, а паства. Но это свойственно многим писателям, и не только отечественным, увы.
Опять же, если бы не экранизация, и удачное стечение обстоятельств, "Дозоры" вряд ли бы обрели статус "культовых". И мы бы не получили Порошину и Хабенского такими, какими мы их знаем сегодня. Но это не точно.
Третью книгу про "Дозоры" я осилил с трудом, хотя первые две оставили хорошее впечатление. Даже с учетом того, что авторский слог мне не близок, как и сюжет, где автор как-то чересчур заигрывает с темными силами. И после выхода фильмов, как и с произведениями Булгакова, у многих актеров началась черная полоса в жизни. А некоторых, как, например, Жанна Фриске, уже нет в живых. И заигрывать с темными силами в шутку, как это делает Лукьяненко, я бы не стал. Но у каждого автора свое видение. Так что это дело вкуса. Я лишь привел пару фактов про актеров, но не более.
В целом мне не нравятся книги Сергея Лукьяненко. И мало волнует его политическая позиция, так как спрашивать о политике музыкантов, актеров и писателей - это словно интересоваться мненем шута при дворе батюшки Царя. Но, кому-то это мнение может быть интересно. Почему нет? Я же считаю, что основная задача писателя - развлекать. И политические высказывания лучше доверить специально обученным экспертам. В целом же политическая позиция автора никак не влияет на мою рецензию, так как я стараюсь разделять автора и человека, что могут делать не все. И меня больше удручает скудный язык и бедность образов. Я пытался читать новые книги Лукьяненко, но как-то не пошло. Не мой автор. И я это честно признаю. Более того, я стараюсь в своей рецензии быть максимально объективным, и не поливать автора помоями по поводу и без. Этого на просторах сети итак хватет.
Стоит заметить, что сейчас имя автора работает на человека, а не наоборот. И если первые экранизации романов можно было хоть как-то смотреть, то сейчас это превратилось в образец плохого кино с летающими матрешками. Но, у всего найдутся свои поклонники. И, повторюсь, это дело вкуса. Но я надеюсь, что в будущем снимут по-настоящему хороший фильм по произведениям Сергея Лукьяненко, который будет просто приятно смотреть, без трэша и угара с матрешками. Ну а книги... каждый выбирает сам что ему читать. И это нормально.
Такие дела.