Рецензия на роман «Игра мага»
Данное произведение можно было бы озаглавить, как "Дон Хуан переезжает в Россию 90-х". Действительно, очень похоже на сочинения различных авторов в небезызвестном жанре "Эксцентричный мудрец-чародей наставляет городского простофилю", правда, здесь простофиля тот не один, а их целый выводок, но сути это не меняет. Ну, вы, если следили за литературной модой в 90е и начале 2000х, то наверняка подобное читали. За примерами далеко ходить не надо. Классика - это серия К. Кастанеды о доне Хуане и тайном учении племени Яки и различные подражания и толкования этих вещей. Несколько менее известна серия И. Медведевой о приключениях ее мужа Александра и корейца Ли в Крыму, где наш герой постигал кунг-фу и тайное учение уже даосов, а заодно, как учат те самые даосы, активно "подзаряжался" от различных девушек (с этой целью, между прочим, Мао Цзедун обкладывался китайскими комсомолками). Далее был господин Серкин с его серией о чукотском Шамане, а также романтико-эротические вариации на тему "Олеси" Куприна - серия В. Мегрэ о сибирской отшельнице Анастасии. Ах да, западная литература тоже не чужда подобному, взять хотя бы Дэна Миллмена с его Сократом - по этому произведению даже фильм есть. Кое-что подобное можно даже найти в знаменитой серии иноагента и врага народа Б. Акунина об Эрасте Фандорине, а именно в "Алмазной колеснице", где герой учился уму-разуму у японских ниндзя в эпоху Мэйдзи.
Так вот, в данном произведении мы имеем аналогичную попытку сочинить нечто подобное. Книга выстроена по тому же принципу: некий маг учит группу наивных обывателей разумному, доброму, вечному - по сути, сборной солянке из различных мистических учений и психологических практик, а также глубоким мыслям самого автора. Все это иногда прерывается на купания героев в бурном потоке событий 90х.
Насколько произведение получилось удачным? Пожалуй, не особенно. В чем дело? Во-первых, само произведение выглядит довольно рыхлым и аморфным. Складывается ощущение, что писалось оно в торопях, без предварительного продумывания структуры и основного повестовования, последовательности событий и мира. Похоже, работа велась чисто на вдохновении: накатило и погнали, что там получится, не важно. При этом автор сам, кажется, не мог решить, что хочет видеть. Будет ли это такой серьезный сборник притч в духе восточных трактатов или подражаний им, как примерно было у Ницше с его "Так сказал Заратуштра", или это получится более современное и живое произведение, приближенное к нашим реалиям? Или, может быть, у нас тут художественная история о приключениях героев под руководством мудрого наставника - не сказать, чтобы прямо нечто вроде Властелина Колец или Гарри Поттера, но хотя бы чего-то более приземленное и простое. В итоге историю бросает то в пространные лекции об эзотерике и философии, то в некие экшен-сцены, то в бытовые зарисовки. Все вместе это плохо сочетается между собой и даже иногда неприятно удивляет. Почему?
Почему? А сами посудите. Вроде бы, у нас тут вполне обычная реальность, а магия - это так, метафора, способ взглянуть на мир с непривычной стороны. Но потом вдруг маг начинает манипулировать реальностью или творит чудеса. Получается фэнтези? Особенно пикантно смотрелся эпизод с тем, как девушку обработал щупальцами некий потусторонний монстр - вероятно, автор втихаря поглядывал что-то из хентая в интригующем жанре тентаклей, уж простите за такие предположения. А затем вдруг нас макают с головой в реалии 90х со всеми их дурнопахнущими подробностями, вроде мафиозных разборок. Сразу видно, что автор неплохо набил руку в криминальном жанре. Однако, все эти моменты, внезапно возникнув, столь же неожиданно пропадают и вы остаетесь недоумевать, а как и к чему оно было тут вставлено. Не чувствуется связи между различными элементами повествования и целый ряд из них можно свободно выкинуть, ничего не теряя.
Следовало бы, думается, проработать некий единый сюжет, по ходу которого герой будет развиваться и проходить через различные приключения, как это было, скажем, у Медведевой. Все это там уместно уравновешивалось поучениями, при этом не в формате занудных лекций (как здесь), а в каком-нибудь веселом ключе. Например, как герой едва не стал жертвой слишком надменной соблазнительницы, которая хотела ему отомстить за строптивость или хотя бы как он тренировался, приговаривая: "Мой учитель не садюга, не садюга он!", впрочем, там было много забавных и ярких историй. Тут же все довольно плоско и скучно.
Сам по себе мир и временной интервал тоже не самый удачный. Одно дело, когда мы читаем настоящий криминальный боевик о жизни в 90е, многим это нравилось, как вечнозеленые "Улицы разбитых фонарей", но совсем другое - это когда мы за подобным наблюдаем в философическом произведении. Наверно, многим еще памятно то время, и напоминать о его "радостях" - не лучшая идея в таком контексте, как например, читать о том, как героев едва не закопали не пойми за что. Заметьте, что в приводимых выше работах авторы выбирали какие-то более экзотические места, чтобы подчеркнуть магическую суть происходящего. Даже если все происходит в нашей стране и в наше время, то герой отправляется или в сибирскую тайгу, где живут волшебные звери (Мегрэ), или на крайний Север, где мир духов пересекается с нашим (Серкин). Или как в случае с Медведевыми, все происходит на советском Юге эпохи застоя, которая теперь кажется почти сказочным временем. Здесь же читаешь и не особо веришь, но морщишься.
Перейдем к персонажам. Выглядят они откровенно бледновато и вообще их слишком много для подобной работы. Кроме как именами, они мало чем отличаются. Нет, конечно вокруг мы встретим множество серых личностей, но ведь то в жизни, а здесь - книга. Зачем делать кучу народу, которая по сути ничего не дает? Недаром в помянутых выше произведениях были только чародей и его ученик, а прочие герои появлялись лишь как иллюстрации очередного урока или участники забавных событий. Да и сам маг получился каким-то картонным. Не верится, что он действительно чародей или кто-то в этом роде, а скорее или скучающий болтун, или хитрый делец, или вождь очередной секты - то ли опять же делец, то ли чудак или вовсе шизофреник. Сочувствовать таким героям отнюдь не хочется и их жизнь выглядит примерно такой же скучной, как наша привычная повседневность.
Стоит пройтись и по стилистике изложения. Текст написан грубовато и выглядит довольно сырым. Отчего так? Во-первых, в глаза бросается то, чем обычно грешат начинающие авторы - смешением стиля лектора из общества "Знание" с разговорной речью, почти жаргоном. Очень заметны по сути детские ошибки: временной разнобой, нарушение синтаксической связи, орфография и пунктуация, оборванные предложения и повторы их частей. Видимо, автор не удосужился даже вычитать текст перед публикацией, что весьма прискорбно. Язык изложения бледный и бесцветный, при этом реплики зачастую выглядят так, как люди обычно не говорят между собой. Так пишут учебники, пожалуй, но даже профессора в обиходе выражаются иначе. Удивительно, как опытный автор мог написать столь небрежно!
Обратимся еще к тому, что нам маг рассказывает в притчах и поучениях. По сути, мы здесь видим компилляцию идей, которые циркулируют в эзотерической литературе с начала 90х, обильно сдобренные собственными мыслями и комментариями автора - зачастую, достаточно спорными. Всякий, кто интересовался в свое время подобной литературой, с легкостью найдет тут почти что прямые цитаты и даже блоки, взятые у таких господ, как Зеланд, Свияш, Лазарев, система Симорон и многих других. В этом плане вспоминаются опусы такого искателя древних цивилизаций, как Мулдашев, который пишет "вот, Блаватская писала то и это", а потом рассказывается, как автор и его друзья, расслабляясь за бутылочкой, обсуждали все это и приходили к глобальным выводам. Смотрелось оно, надо сказать, не особенно убедительно, примерно как дискуссии в пивной или на лавочке у подъезда, где, как известно, с легкостью решаются любые мировые проблемы.
В чем тут подвох? За века существования человечества набралось множество различных мистических учений, а заодно были выработаны принципы их изложения - наукообразного, с доказательной базой и обоснованиями, выстроенной толком системой. Тут стоит указать на такого классика, как Д. Андреев, который в своей "Розе мира" выстроил может и экзотичную и отдающую психиатрическим диагнозом, но очень стройную и логичную систему устройства мира, из которой выводились принципы жизни людей и глобальные направления развития человечества. Помнится, господин Андреев очень ловко объяснял феномены российской истории и на основе его выкладок можно было делать даже прогнозы. Потому и верилось во все это. Или взять популярного в 90е Лазарева, который выстроил практически научную систему диагностики и лечения кармических проблем. Тут же - ничего подобного, все произведение кажется просто пересказом какого-нибудь блога из Ютуба на мистические и психологические темы. Кажется, любой человек, почитав книг по эзотерике и имея хорошо подвешенный язык, мог бы поработать таким магом. В общем, не удалось автору придать речам своего героя убедительность и вес, объяснить нам, зачем делать все эти практики, коих в свое время люди, которые в теме, перебрали немалое количество и убедились в их спорной эффективности.
И вот такое небрежение сквозит во всем. Видно его даже в обложке. Взята классическая карта Таро, и на нее самым простым шрифтом и способом (наверно, вообще в Paint) без затей написано название и имя автора. Надо было хотя бы в нейросети поколдовать, попытаться изобразить героев в каком-нибудь мистическом антураже или исполнить подражание выбранной стилистике (ах да, у нас же толком антураж не прописан). Как у Кастанеды там были рисунки в стиле индейцев и ацтекские боги, у Медведевых - японские миниатюры, у Мегрэ - красавица с ясным взглядом или мистические рисунки на фоне могучей сибирской природы ну и т.д.
Вывод довольно неутешительный. С одной стороны, идея в принципе неплоха, как можно убедиться по обилию очень даже успешных проектов в жанре, породивших даже немалый общественный резонанс (вспомним граждан, создаваших родовые поселения по заветам Анастасии). Однако реализация не то, чтобы прямо хромает, а скорее автор слишком торопился выпустить свое произведение. Тут следовало куда как глубже проработать идею, концепцию, мир, героев и все прочее, а уже потом браться за работу. Ну и популярное переосмысление распространенных мистических учений, пропущенных через, без сомнения, незаурядный разум одного достойного писателя не кажется чем-то ценным. Не ясно, зачем и почему мы должны прислушиваться именно к этому автору, когда есть тот же Кастанеда или Медведевы, да и много кто другой. Не смог автор создать себе ореола пророка, получившего откровение свыше, как это вполне неплохо удавалось Д. Андрееву. В общем, почитать можно, но не факт, что нужно, когда есть проверенные образцы, против которых мы не узнаем чего-то принципиально нового.