Рецензия на роман «Шут из Бергхейма. Книга первая. Выводок»
шут из Бергхейма, или великая сага о хорошем герое посредственной книги.
да, ситуация парадоксальна. книга плоха, однако, из всего читанного мной на АТ (на данный момент) автор ближе всего подошел к архетипу трикстера, и жанру плутовского романа. но, обо всем по порядку:
1. сюжет. типичен, не интересен и скучен. главный герой выкран из своего дома местным сумрачным гением, который строит виртуальный халифат. помещен в вирт капсулу. участвует с другими бедолагами в тестировании Vergeltungswaffe сумрачного гения, попутно пытается выжить и занять свое место под солнцем.
но погоду портят, кроме злодея мегаломана, тупые боты, которые стремительно очеловечиваются, и становятся еще более тупыми ("когда я слышу слово "инстаграмм", моя рука сама тянется к секире"), а так же сорняки. оказывается, большое количество мяса и бобовых в рационе викингов, привело к повышению азота в... отходах жизнедеятельности, а это, в свою очередь, пришлось очень по вкусу местным одуванчикам и василькам. быстро пройдя при мутации стадии борщевика и триффида, разросшиеся мхи и березки сочли, что дерьма для них уже будет мало, и принялись за людей.
в таких то условиях нашему герою, которому злодей в петросянском кураже дал имя "лолушко", и надо как то выжить.
2. герой. и герой - самое лучшее, что есть в книге. он идеально вписывается в концепцию классического плута. он не слабак, но он и не силен. более того, у него есть определенные недостатки (он невротик, склонный к паническим атакам). он не свой, но он и не чужой. в определенный момент, он предпочел быть с ботами, нежели с живыми игроками - товарищами по несчастью. плутовство - для него способ выживания в мире, поскольку среднестатистический викинг способен двумя пальцами свернуть герою шею, а своих товарищей по несчастью Лолушко, мягко говоря, раздражает. да и рояли в кустах от героя умело спрятали.
3. композиция. беда в том, что сделав героя плутом, и поместив его в кризисный мир (напомню, все классические плутовские романы - они про кризисы. Уленшпигель - война нидерландов с испанией, Швейк - первая мировая война, Дон Кихот же был ходячим анахронизмом, который попал в ренессанс, ну и тд), автор полностью забил на повествование. вся книга проходит в 1 локации, количество второстепенных героев можно пересчитать по пальцам двух рук, дополнительные сюжетные линии обрубаются, подобно шарикам новоиспеченных евнухов, а все приключения сводятся к весьма унылому качу.
4. язык. да и сам тон книги весьма уныл и безысходен, что для плутовского романа совершенно недопустимо. Мегаломан штабелями кладет людей в реальном мире, а злобные лопухи - ботов в мире виртуальном. шутки же Лолушко произносит, натянув края губов к ушам канцеллярскими скрепками. все в унынии. отчаянии. как в старых комиксах про Вонни. балланс между драмой и комедией в книге смещен в сторону драмы.
5. второстепенные герои. кроме Лолушки, хорошо у автора получился мегаломан, впрочем, так оно и должно быть. без колоритного злодея и книга не книга. остальные же герои однотипны. Унылый вождь викингов Харальд с стальными яйцами. унылые сокамерники Лолушки, уже без яйц. и... все. других героев в книге нет! тимкиллера Колю автор слил. раба, которого купил Лолушко (и которого мог бы осанчопансить), тоже слил. любовную линию - слил. все слил.
в любом плутовском романе плута всегда сопровождает злодей, с которым плут контрастирует (филипп второй и уленшпигель, например, ну или подпоручик Дуб у гашека), или гипертрофированно нормальный человек (санчо у дон-кихота, ламме у того же костера, или Биглер у Гашека). это альфа и омега, без этого раскрыть плута не получится.
6. язык в книге тяжеловат и нудноват. шутки в основном - каламбуры из уст Лолушки.
7. окружающий мир крайне слабо раскрыт. очевидно, средневековый быт и верования для автора - темный лес. возможно, автор ориентировался на "Армию Тьмы" Рейми, но не срослось.
итого:
плюсы: главный герой и главный злодей. они хорошо изображены, их мотивация понятна. фабула сюжета, построение мирового кризиса, куда брошен главный герой.
минусы: камерность и затянутость сюжета. минорность произведения. очень мало второстепенных героев, и они однотипны. резкий обрыв второстепенных сюжетных линий. однотипность юмора, автор не может в построение нелепых юморных сцен.
возможно, автор возразит, что он и не планировал плутовской роман. но тогда, зачем главный герой - плут? тем не менее, я надеюсь, автор что то поменяет во втором томе книги, поскольку потенциал у его персонажа и его мира - огромный.