Рецензия на роман «Я спас СССР! Том V»

Размер: 458 594 зн., 11,46 а.л.
Цикл: ЯСС
весь текст
Цена 150 ₽

Больше половины моей жизни пришлась на эпоху СССР и, тема возможного спасения этого монстра от развала мне очень интересна. Прочел запоем все пять книг «Я спас СССР». Закрученный сюжет и легкий стиль изложения у автора книги. Множество интересных бытовых деталей приведено из жизни советских людей в 1964 году. Да, всё было так, как я помню. Однако по прочтении сего романа я ощутил жуткое разочарование. Спасение СССР даже не начиналось.

Начало было отличное: ГГ поставил себе цель (пролезть на уровень первых лиц СССР, принимающих решения) и, стал успешно продвигаться к ней: обеспечил себе крепкую материальную базу (деньги, жильё), оброс полезными связями, приобрел за короткий срок (полгода) широкую известность в стране. И сам герой, вначале, очень обаятельный, правильный и симпатичный. Много хороших стихов и песен из будущего он вспомнил и озвучил на радость хроноаборигенам. С такими темпами обретения популярности можно было ожидать, что ГГ и во главе страны со временем станет. Но тутвмешались высшие силы и прервали бурную деятельность ГГ, отправив его в небытие. И какое же объяснение даёт автор такому нелепому финалу? Почему ГГ был остановлен в самом начале движения к цели? А потому, говорит нам  автор, что ГГ своей деятельностью нарушил баланс между силами добра и зла. 

Герой, конечно, совершал какие-то добрые дела: скрипку отбил у дворовой шпаны, девушку спас от бандитов, отцу помог и ещё кое-что по мелочи, однако нет никаких оснований считать, что короткая деятельность ГГ  как то реально помогла предотвратить распад СССР. Рассмотрим три основных деяния героя, которые он успел совершить как бы с целью спасения СССР.

  1. Способствовал избранию на должность генсека КПСС космонавта (вместо Леонида Брежнего в реальной истории). Гагарин хороший человек. Однако у него нет ни цели, ни опыта, ни команды. Единственная мечта нового генсека – снова летать на самолёте. Без советов ГГ он вряд ли сможет проводить какую-то самостоятельную политику. У ГГ изначально не было никакого плана и сформулированных идей и, потому, не осталось последователей, которые могли бы что-то продолжить после его ухода. 
  2. Сжег рукопись романа «Архипелаг ГУЛАГ» и весь архив свидетельств узников ГУЛАГа, собранный Александром Солженицыным. Это деяние ГГ, на мой взгляд, к спасению СССР никаким боком прилепить нельзя. Солженицын не был ни антисоветчиком, ни диссидентом. Распад СССР он переживал болезненно и даже пытался  спасти основу, написав статью «Как нам обустроить Россию».
  3. Сжег исторический особняк Морозова-Горького вместе с Александром Яковлевым, который считается главным идеологом и архитектором перестройки. Это деяние ГГ подаётся нам как самое значимое по спасению СССР. Однако, на мой взгляд, результат этой диверсии ГГ нельзя оценивать как смещение  баланса в сторону светлых сил. Скорее даже наоборот: ГГ подыграл тьме. Именно Яковлев был тем, кто добился публикации неоднократно упоминаемой автором «Розы Мира». Автор пытается внушить читателю, что интеллектуал Александр Яковлев (автор 25-ти книг, переведённых на многие языки мира) – был алкоголиком и предателем. Зачем он поднимает эти домыслы  со стороны бывшего председателя КГБ Крючкова? Известно, что в 1993 году Прокуратура РФ и Служба внешней разведки проводили специальное расследование по заявлению Крючкова, о том, что Яковлев работал на западные спецслужбы. Эти домыслы не нашли никаких подтверждений. Некрасиво очень получается. Зачем автор транслирует сплетни про хорошего человека…

В настоящее время опубликованы десятки серьёзных робот с анализом причин развала СССР. На первое место среди этих причин везде ставится экономика. Страна больше не могла выдержать гонки вооружений. Развал империи был неизбежен. Перестройка была лишь катализатором этого процесса. 

Что же сделал ГГ для смены курса и  перевода экономики на мирные рельсы? Увы, совсем ничего. Он даже и не думал на эту тему. И ничего он не спас. Очень правильно высшие силы  прервали его разрушительную деятельность. В общем, название книги не соответствует её содержанию, и автора Вяземского я, пожалуй, больше читать пытаться не буду.. 

+6
103

0 комментариев, по

0 0 1
Наверх Вниз