Рецензия на роман «Побеждаю и сдаюсь»

По настоятельным рекомендациям поклонников творчества Анастасии Разумовской прочла ещё одну книгу серии о Королевстве семи щитов "Побеждаю и сдаюсь". Дело в том, что я как нерадивый читатель, плохо разбирающийся в тонкостях фэнтезийного жанра и литературного сериала, начала с середины, а именно с книги "Серебряная герцогиня", и как водиться, поняла серию лишь отчасти, в первом приближении, как говориться. И вот, кажется, я начала читать по-порядку. Хотя до порядка ещё далеко:) ... В серии всё же "Побеждаю и сдаюсь", как я смогла понять, не первая книга. И всё же...

Прочла я эту книгу хотя и не за несколько вечеров, как это было с "Серебряной герцогиней", книга мне показалась более плотной по содержанию, объёмней что ли. На это указывало то, что по завершении её прочтения больше сюжетных линий и смыслов осталось в памяти. Для себя я выделила три таких больших и сложных нарратива. 

Первый связан с Джайри, и с тем, что в народе озвучено пословицей "бойся своих желаний", они могут исполниться. Так случилось и с главной героиней. Сильно желая выйти замуж, её желание оказалось осуществимо, но иначе, чем она хотела и планировала. Её замужество стало разменной картой в игре других и не совсем чужих ей людей. В итоге брак оказался катастрофой, выбраться из которой мог (на мой взгляд) только такой литературный персонаж, как Джайри. И хорошо, что в книге показано, что выбраться можно, и что выбираться не просто можно, но и необходимо даже из таких патовых ситуаций, в какие попадаешь сам по своему легкомыслию и невольным желаниям. Возможно, лично для меня это самая сильная часть произведения, так как в этом есть нечто жизнеутверждающее. 

Второй нарратив связан с темой насилия и женского насилия в частности. Это тот эпизод, когда Джайри насилует её собственный муж в порыве ярости и аффекта. Крайне интересно, на мой взгляд, подаётся данный эпизод автором. Ярость и гнев героя раскрываются не столько как неотъемлемые черты характера (что сложнее всего изменить), а как в том числе то приобретённое, что возникает в результате сложной и драматичной судьбы. Тем и печальнее, что ярость одерживает вверх и насилие совершается. Казалось бы, всё было возможно... Но! В итоге насильник заслуженно погибает. В этой части, как мне кажется, скрывается куда более сложный посыл, чем тот, что "зло наказывает само себя" и неотвратимость наказания неизбежна. Корень так и непобеждённой ярости героя лежит в том, что получив удары судьбы, а именно потерю любимой жены и детей, он как будто остановился только в этом моменте и сам себя заключил в темницу этого прошлого, сделав из этого в определённом смысле фетиш. Несчастье стало своего рода наслаждением героя (не заметного для него самого), а ярость как проявление этого внутреннего несчастья и боли - визитной его карточкой, своеобразным маркером личности. И одно, увы, уже не могло существовать без другого: раз несчастен, будь добр - будь яростен. Поэтому появившаяся в его жизни Джайри, которая смогла расшевелить в Золотом драконе почти сердечные, нежные, человеческие чувства, дать надежду на будущее, могла сама сохраниться только при очень многих и сложных (почти невыполнимых) условиях. Закреплённый образец поведения, связанный с пережитой травмой и неизжитый по причине то ли неблагоразумия героя, то ли его нежелания выбраться из привычной ему модели поведения, в итоге рождает только один тип поведение - ярость и насилие. И автор произведения очень верно, я бы даже сказала тонко подмечает, что этот герой жить не может. Что он должен, как никто другой, раньше всех выбыть из повествования сюжета. Он просто не жилец с точки зрения здравого смысла. Так происходит и в жизни: погрузившиеся в прошлое, в свой травматический опыт люди чаще всего подвергаются одному похожему сценарию, и по сути они уже не живут (похоже на то, как если бы жили только их аватары). В этом смысле автор книги психологически крайне чувствителен и по сути выражает может быть довольно простую, но столь часто забываемую мысль: Не живите прошлым, не погружайтесь в свою травму, не она является источником жизни и вдохновения, умейте замечать в жизни дающиеся и выпадающие вам шансы на новую жизнь. Золотой дракон выписан так ясно, а мотивы его поступков столь очевидны, что невольно становится жаль насильника, наверное, так же, как жаль его всё это время его брату Шэну, который неоднократно повторяет, что Золотой дракон - добрый человек. И наверное, так и есть доброта как срытая потенция есть в каждом насильнике и убийце. В этом то и печаль и ужас, и вместе с тем и оправдание. И здесь опять оптимизм и жизнестойкость самого автора, который так тонко понимает это и предлагает именно так взглянуть на это и своему читателю. Вообще, тот подход, который выбран автором, а именно не смотреть на мир в исключительно бинарном спектре, что проще, так как даёт довольно плоское, но незамутнённое представление о том, что хорошо, что плохо, кто хороший, а кто не очень хороший герой, наверное, наиболее верный. Но и наиболее трудный, так как и убийца при таком подходе может оказаться вполне себе симпатичным человеком, так как всё очень уж неоднозначно может быть в нём. И увы, это действительно так. Проще жить в бинарных представлениях. 

Третий нарратив, не столь заметный, как предыдущие два, связан с личностью Ульвара и его родителей, который можно было бы обозначить еще одной народной пословицей:): "что посеешь, то и пожнёшь" или "от осинки не родятся апельсинки". Этот нарратив для себя я обозначила как "педагогический". Правда, в нём не столько о сути воспитания, которого может быть и не было у Ульвара по занятости его высокородных родителей, сколько о том, что соответствующая среда и наследственность оказывают куда большее влияние, чем можно себе представить. Нелюдимый герцог Эйд (кажется так зовут отца?) не раз на протяжении текста видит в своём сыне не то, что хотел бы видеть, и любит больше старшего сына, совсем не похожего на Ульвара. А зря. Потому что не любит он в Ульваре, скорее всего, то, что больше всего похоже на него самого, только проявленное в ещё большей, гипертрофированной форме. Поэтому и понимает его скрытые от всех остальных мотивы лучше, чем кто-либо ещё. Хорошо, что не оправдывает, но и не любит сына. Поэтому и здесь многое предсказуемо: Ульвар не сможет полюбить в ответ. И здесь автор вновь приводит читателя к размышлениям и к простой, но так часто забываемой:) мысли: Любите своих детей, даже если они не самое лучшее ваше проявление, а может быть даже и вопреки этому. 

В заключении рецензии отмечу, что книга мне очень понравилась. Не совсем, правда, поняла я истоки личности Шэна, который в царстве кочевников, где и книг то было немного, да и братишки были не самые добрые люди, да и папочка - убийца, тиран, насильник, стал тем, кем стал - вполне себе думающим, сердечным парнем, да ещё способным на любофффь. Где истоки? - спрашиваю я. Но возможно, они отлично прописаны в предыдущих книгах? И надо читать дальше?