Рецензия на роман «Кай из рода красных драконов»

Жил был мальчик. Сам виноват!

Это, в общем, завязка истории. Всё по канонам жанра, один умирает, второй умирает и подменяет первого. И вот на этом моменте начинается то, что несколько выделило книгу из моря других попадашек. Заглянув в комментарии к книге я увидел там критику поведения главного героя, мол, чего это он так странно реагирует на окружающую его новую реальность?! Но вот только в отличии от других книг, где вопрос реально имеет смысл, здесь он абсолютно лишний, ибо...

Все же ведь знают, что главный герой должен быть таким, что читатель должен его ассоциировать с собой, сочувствовать ему и вообще вот это всё. При этом, если задуматься, то кто такие читатели? Это довольно специфичная прослойка населения, которая тратит своё личное время не на пиво на лавачке с пацанами, а развлекается путем получения художественной информации и некоторой рефлексии над ней. И этим я не пытаюсь сказать, что эти люди сильно лучше, чем любители попить пивко. Даже, как это ни странно, я не могу сказать, что они умнее. Но подобные увлечения создают определенный образ мышления и требования к тому герою, которого они хотят ассоциировать с собой. Лучшая версия читателя должна обладать высокой эрудированностью и стремлению к получению новой информации. Даже если в другой мир попадает какой-нибудь ОМОНовец, оказывается, что вечером он перечитывал время от времени труды французских философов, в туалете у него стоит томик с цитатами греческих философов, а в браузере в закладках есть статьи по созданию бездымного пороха и ядерного реактора. Но я опять напомню, это не настоящий ОМОНовец, это всё ещё лучшая версия читателя. И когда мы читаем про него, он реагирует на окружающий мир так, как мы хотели бы, чтобы мы реагировали. С нашим типом мышления. С нашим восприятием информации. Авторы это поняли. Авторы потворствуют читателям и дают им то, что читатели хотят. Читатели старательно не замечают подвоха.

Главный герой этой книги выбивается из канонов. И происходит это в первую очередь потому, что он не попадает под определение "лучшая версия". Он существует самостоятельно в своей системе координат. Когда описывают военных, очень часто забывают, что это достаточно специфичные люди. Да, они могут быть не глупыми, но при этом, в силу специфики армии, они часто весьма не гибкие. Они мыслят шаблонами даже в большей степени, чем другие люди. Кроме того, с армией себя обычно связывают люди не из самых обеспеченных слоёв населения. Не поступил в высшее учебное - пошел служить. Если сложить эти факторы, то мы получаем как раз образ главного героя. Не глупый, но несколько быдловатый солдатик. Он "приземленный", имеет достаточно сильно фиксированную картину мира со своими пониманиями что такое хорошо и что такое плохо. Он, что тот пацанчик с района, считает нормальным решать проблемы насилием. В отличии от героев каких-нибудь боярок, он делает это не потому, что его к этому вынуждает ситуация, а потому что это включено в парадигму его мира. Читая историю, ты прямо видишь, как его квадратная голова совершенно не желает влезать в круглые дырки обстоятельств, скрипит, сопротивляется, отказывается принимать реальность. Вместе с тем, что читатель эту реальность уже принял, происходит диссонанс. Ведь мы уже приняли происходящее, мы уже понимаем у себя в голове, как герою надо действовать. А он... он как живой. У него своя жизнь, своё понимание. Он отказывается накладывать свои шаблоны на наши. Иногда это раздражает, но лишь в той мере, в которой нас раздражает любое несогласие с нашим собственным мнением. Это довольно интересный литературный опыт для такого жанра.

ps

У меня нет от ГГ ощущения пилота, но видимо это будет раскрыто дальше, когда он доберется до драконов. В начале он выглядит именно что солдатиком-пехотинцем.