Рецензия на повесть «Чудо в перьях»
С чего бы начать? 
Путь, приведший меня к клавиатуре, чтоб настучать первые строки сей рецензии был недолог но замысловат.
Надо сказать что с Львом Котляровым я шапочно знаком. И когда Лёва поделился радостью: "Вау! На меня написали рецензию!" я как раз был в отпуске. Времени чтоб писать не было совсем, а вот глянуть, пусть "по диагонали" то, от чего так радуется знакомый - нашлось.
И первая реакция на прочитанную рецку было бессмертное: "Это какой-то... позор!" высказанное, наверно единственным положительным персонажем одного хорошего произведения. Но, впрочем хрен с ней, с другой рецкой. Я не рецензент рецензентов (хоть иногда и хочется)
А вот сама повесть неожиданно зацепила!
Да, не буду отрицать, в произведении есть... скажу так: "косяки". И наверняка иные ... прочитав "Чудо в перьях" могут тут же начать строчить про "кровь из глаз", про "не тру" и прочие "фе"
Но! Как говориться: ИМХО - то, что написал Лев Котляров заслуживает большего внимания, чем килотонны "боярышничины", "спасалок сэсэсэров" и даже, не побоюсь - книжечек с претензией на "больлитрушку" (в рамках АТ-шечки, разумеется).
Итак, к делу.
Сразу пробежимся по тому, что можно было бы назвать "косяками", чтоб к ним не возвращаться.
Некая "детскость". Всего: самой игры, убийств, что "записались" главному герою. Даже часть диалогов и знакомств "не прошла бы проверку на достоверность". К примеру эпизод знакомства Ильи и Регины. Ну... согласитесь, как-то всё... упрощено, что ли. А уж поклонники тру РеалРПГ могут от скуки, наверно, свернуть себе челюсть зевая - нет тут стратегий прокачки, нет тут и "классно и реалистично прописанного экшония".
С другой стороны - а так ли важно, что этого нет? Для меня - не важно.
А что же в произведении есть?
И вот теперь давайте перейдём к тому, что мне действительно понравилось.
1.Идея.
Во-первых - она есть. Я её вижу. А то иной раз читаешь-читаешь, а потом хоп - осознание: и нафига я всё это прочитал? Лично для меня, произведение без идеи, без некого "высказывания автора" как еда без калорий, без БЖУ, без микроэлементов. (согласен, так себе метафора, но другой не придумал). Зачем ел? Челюстные мышцы разрабатывал.
Кто-бы что не говорил, но лично мне "Чудо в перьях" напомнило "Пикник на обочине" (не "Сталкер", куда напихали совершенно других смыслов, а изначальное произведение Стругацких) - мы тут придумываем различные обоснуи, а на самом деле это высшие силы меж собой разбираются. Или на обочине пикничёк решили устроить. Может ли фигура на поле осознать, что она - лишь инструмент или случайная декорация?
И ещё, в произведении есть мораль! Офигеть! Как в давно забытых хороших сказках и книжках для детей!
И заложенная в повесть мораль мне нравиться.
Выиграл "игру" не самый брутальный, агрессивный или ловкий. Выиграл тот, кто все победы получил защищаясь! Выиграл, не играя, не принимая правил! "Минуточку, как бы говорит глав.гер, а с чего вы решили что я должен убивать? Потому что нечто непонятное меня к тому подталкивает? Потому что за это дают плюшки? Но я человек, а человек - это свобода выбора, и мой выбор - не принимать правил!"
Перефразирую - неплохо включать голову, и делать собственный выбор, даже тогда, когда тебя к чему-то подталкивают изо всех сил.
2.Герой.
Согласен, что наверно можно было бы выписать героя чуть тщательнее, сделать чуть "объёмнее", но...
Давайте, как говориться "по чесноку": герой, что называется "картонный"? Нет, он вполне живой, со своим своеобразным юмором, с мотивацией, с жизненной позицией. Он вполне цельный.
В "Чуде..." герой прописан достаточно, для реализации художественной идеи. А все "можно было бы" - так это применимо к подавляющему большинству книг на АТ (и к моим в том числе)
3.Сюжет. И в частности композиция.
Офигенская! Вот так, без обиняков. Люблю кольцевые композиции, сам сейчас пытаюсь начать и закончить книгу в одной точке, как бы закольцевав сюжет (или выведя его в спираль). Из "ворчалок" наверно только то, что самый первый эпизод первой главы я бы вынес в пролог.
Вообще, с точки зрения композиции автор сработал прям как прилежный ученик, на "пятёрку" - есть завязка, дана экспозиция, имеется прогрессия усложнений, конечно же кульминация и развязка. И даже эпилог.
И кстати, произведение вполне себе написано в трёхактной структуре (которую я нежно люблю), лично я вполне могу найти точку перехода из первого акта во второй, точку перехода в третий, сжатие пространства-времени в третьем акте... Просто - Лев, мои аплодисменты!
Что ещё сказать?
4.Фант.доп? Вполне. И даже лучше, чем в иных "романах" вещающих про "в мир пришла Система!" А почему пришла? Зачем? Это иным авторам побоку. Им важнее циферьки стат.
5.Отдельно отмечу название (может потому что были, хм... поползновения сказать, дескать название не соответствует)
А вот нифига! Отличное название, точно отражающее суть. Ибо как у нас зачастую называют вот таких вот, как главный герой произведения? Кто выпадает из привычных (особенно на АТ) шаблонов? Типа: "сильный герой" (голова с дырой), брутальный самец и всё такое? "Чудо в перьях" вполне подходящая идиома для описания такого персонажа.
И он в итоге игры на самом деле оказывается в перьях, не в переносном смысле! Очень здорово.
Резюмирую. Мне - понравилось. Читать или нет? Если важны "рыализьм", или тщательно продуманный прогресс, "кровь-кишки и всё такое", то вам не сюда.
Тем, кому интересна классная идея, хорошая, я даже скажу - добрая история - читайте. Думаю, как и я не разочаруетесь.