Рецензия на роман «Николай I Освободитель // Книга 3»
Что ж. Ну не знаю. Очень качественная и интересная работа. Если бы не 2 НО (обратите внимание, комплименты буду ПОСЛЕ претензий)):
1. Опять набившие оскомину "нагло-саксы" в роли главных злогеев. Не иноверцы османы, не какие-то еще реально интересные в качестве описания враги, а вновь и вновь англичане. Не надоело? Ну правда, прицепиться к нации, которая просто в силу лучших условий, лучшего ума и изворотливости вас обошла и завистливо чмырить их посредством жульнического попаданства, без которого "наглы" так и оставили бы за собой заслуженную пальму первенства - ну это уже такой мейнстрим, Господи! Нет, описано занятно, но больно уж банально. Ладно бы выставляли их как "враждебных партнеров" наравне со всеми остальными, но нет! Всем почему-то "наглы" лично насолили, хотя ГГ и зудит Александру на тему того, что в политике личным отношениям места нет. Противостоять им надо, и очень даже, но почему они опять описаны с позиции какого-то детского нацизма, из серии "они плохие просто потому что мы лучше всех"?
2. Конечно же нудные и долгие описания технических манипуляций на тему всего и вся. Вынужден был пролистывать кучу абзацев с подробными описаниями логистики, технических характеристик и прочей "шестереночно-заклепочной" воды, всяких ненужных подробностей, просто чтобы добраться наконец до чего-то интересного. С мозговыносящими железнодорожными подробностями меня примирил только восторг юной жены ГГ. Вот! Вот для чего все делалось и писалось! Мечта о том, что Россия и весь мир станет куда меньше, пронзенный сетью железных дорог и телеграфа, жизнь людей станет лучше и интересней.
А теперь к достоинствам.
1. Язык. Одно из самых редких нынче достоинств - качественный, культурный (но без перебора) и ровный русский язык. Нормально построенные фразы, естественные диалоги. Нет логических дыр, которые часто проскакивают у 80% авторов-самиздатов. Это просто праздник какой-то!
2. Хорошее понимание автором истории и мелких (да и крупных) военно-социально-политических моментов. Четкий анализ "а что могло поменяться, если бы...". Если бы не иррациональное выделение англичан в "личные враги" автора, ну прям конфетка была бы.
3. ОЧЕНЬ нравится описание создания егерского полка "нового строя" и службы Бенкендорфа. И их действий, опережающих время, особенно против османов. Экшн, все такое! И экшн правильный, грамотный, интересно поданный.
Итог. Работа конечно клишированная, завязанная на пропаганде, банальностях, бытовых суевериях и бытовом шовинизме, но... Что еще ждать от обывателя-попаданца? Зато введение инъекции века 21-го в начало 19-го описано хорошо, качественно и не вызывает сильного отторжения. Гораздо лучше тех же 80% поделок, что можно найти в отечественном литературном сегменте на эту тему. Читаю и плачу за продолжение явно не зря. Хоть пока и не дочитал...