Рецензия на роман «Дядя самых честных правил»

Я уже давно хотел написать обзор на “Дядю самых честных правил” Александра Котобуса Горбова, но останавливало одно: в рамках выбранного жанра история работает практически идеально, и обсуждать тут толком нечего. Только хвалить.

Ну, пусть будет от меня рекомендация, что читать стоит – даже тем, кто боярку особо не любит можно попробовать, – и немного размышлений на тему, почему стоит и кому таки не стоит.

Итак, у нас тут – бояръаниме. Сеттинг не современный, XVIII век во все поля, мягкие элементы стимпанка, Российская Империя, магия, орки, эльфы и всякие цверги с гномами и лепреконами. Аристократические рода тоже никуда не делись. В целом, намешано много всего, а фэнтезийные расы обыгрывают национальные стереотипы.

Завязка простая: ГГ, Константин Урусов, молодой русский дворянин – сирота без денег и связей – живёт во Франции, где учится на деланного мага. Это, переводя в привычные фэнтези-термины, эдакий ритуалист-артефактор, ремесленник от мира магии, который противопоставлен в мире “Дяди” природным Талантам – полноценным магам, которые свою уличную магию творят силой воли.

Внезапно на него сваливается посыльный с письмом от дяди, которого ГГ в глаза не видел. Можно получить наследство, но для этого нужно явиться к дяде на смотрины.

Как водится, зову приключений герой противится – а потом не противится, и отправляется в путь. Оглянуться не успевает, как получает природный Талант некроманта в довесок к деланной магии, поместье со слугами и статус помещика. Не просто так, правда, а сначала проявив себя как хорошего человека и хваткого хозяина.

А дальше – куча проблем от своего нового статуса, вылезшие отовсюду недоброжелатели и тень интриг государственного уровня, в которых был замешан хитро сваливший на тот свет дядя. И которые теперь могут ударить и по нашему ГГ.

В сюжете есть место и лёгкой романтике, и экшену, и прогрессорству, и социалочке, так что скучать не придётся. Юмор приятный, магия продуманная, события и конфликты затягивающие.

Если бы цикл нужно было описать тремя словами, я бы сказал: лёгкий, уютный, размеренный.

Читается легко, приключения героя чем дальше, тем сильнее закручиваются. Персонажи яркие и приятные, картона нет – все запоминаются и вызывают симпатию. Поместье героя быстро становится домом и для читателя, а не многочисленная дворня и друзья – семьёй. Потому, собственно, я и говорил о уюте, цикл очень тёплый и домашний.

А размеренность – штука, в целом типичная для боярки и других популярных жанров. Если строить кривую эмоций читателя, особых пиков и падений практически не будет, всё равномерно. Как минимум – в начале истории, в первых томах. После автор иногда позволяет себе и бои, где герой проходит по краю, и драматичные моменты, и предательство.

Впрочем, не так уж и часто, и размеренность насовсем не пропадает. Так что, любителям ярких эмоций и размазывающего по полу катарсиса лучше проходить мимо.

Комментарии подсказывают, что и любители бескомпромиссных нагибаторов из типичной боярки-боярки тоже недовольны, для них местный обаятельный ГГ со своими достоинствами и недостатками – безвольная тряпка, который ещё и за каким-то фигом грудью на амбразуру лезет. В целом – ничего нового, да.

Я бы сказал, что “Дядя” – это история с идеальным балансом между типично-форматными ходами и академическим подходом к написанию литературы, где автор не просто шпарит историю нагибатора, но и позволяет себе более сложные темы и конфликты, не выходя при этом сильно за рамки простецкого жанра.

То есть – это отличный пример развлекательной серии, при чтении которой можно отдыхать душой. Добрая и лёгкая сказка для взрослых, которая иногда позволяет себе чуть-чуть напугать или расстроить читателя, но всё-равно – двухполярная, без множества градаций серого.

И, главное, без неприятного послевкусия после прочтения, как часто бывает с топовой бояркой. Когда, вроде, автор тебя и увлёк сюжетом, и затянул на пять-десять томов, а в конце всё равно чувствуешь себя немного грязным. И, возможно, даже цинично трахнутым. “Мне обещали другое… И даже номерок не спросили…”

Да, я читаю боярку, как и другие топовые жанры, и читаю с удовольствием. Просто – это что-то из разряда удовольствий постыдных, когда сам понимаешь, что сливаешь время в никуда и кормишь собственную прокрастинацию.

А Котобусовский “Дядя” пусть формально и является тем же самым, стыда перед собой после прочтения не оставляет. Если сравнивать литературу с едой, то вся боярка – это фастфуд. Обожравшись бургерами или там жирными чебуреками с вокзала, чувствуешь себя свинотой и расстраиваешься, что опять нарушил диету. А “Дядя” – это шикарная шавуха от любящего своего дело шеф-повара. Да, в ней майонез, так что полезной её не назовёшь, но капуста, салат и маринованный лук – это, мать её, зелень!

А шавуху ведь все любят, так? Тем более, когда сделана она с душой.

“Дядя” – ещё один пример выверенной чисто жанровой годноты, вроде уже обозреваемых мною “Фотографа в СССР” и “За последним порогом”. Ещё – как “Адвокат Чехов” Гоблина и Каина. Специфика там своя, но впечатления от цикла – ровно те же, так что отдельно его обозревать нет смысла. Отличный и не вредный способ убить время – но, всё же, не более того.

Кто хочет познать однозначную крутоту от Котобуса – читайте “ПСИ”, не ошибётесь. :3