Рецензия на роман «Сиберия»

Чтобы сделать полноценное мнение об этом тексте, я его осилил весь.
И у меня теперь есть мнение.
Прочитав первую-вторую главу вы можете заподозрить, что тут явно поработала нейросеть. Если продолжите читать далее, все сомнения развеются.
Этот текст делался нейросетью - однозначно.
А вот в чём вопрос - вычитывался ли он после этого? Если да, то вычитывался целиком или наискосок?

Давайте для начала по фактам, с примерами из текста. Иван почесал затылок, и, видимо, в процессе почёсывания задел мысли, они перепутались, пошли волнами. Прочитайте следующее, после затылка, предложение, и попытайтесь его понять...

Кто на ком стоял?

Несогласованность очень странная. Не человеческая. Человек бы ошибся как-то примерно так: "который поднял его высоко над площадкой, делающим его недостижимым".
"Подъезжая к станции у меня слетела шляпа".
Несогласованность - да, это ошибка, но она возникает в процессе того, как человек хочет что-то сказать, и не управляется с формами. Как если бы в круглое отверстие пытался поместить овальную фигуру. Холодная машина не вникает в такие мелкие детальки.

А вот ещё пример того, что это явно ошибался не человек.
Шагая ближе к противнику, и вокруг(???) щита.
Это я не с лупой выискивал, где же автор запнулся. Нет. Это навскидку, и такое, стандартненькое. Там гораздо смешнее перлы встречаются. Таких невменяемостей в тексте полным полно. Просто рукой черпай, и поймаешь.


На точку после номера главы не обращаем внимания. Я вообще к ошибкам весьма лоялен. Автор должен рассказать историю. Дать интересную мысль. А запятые потом пусть редактура втыкает.
Но тут как-то прямо уж совсем странно. "Зима" это искусственный интеллект, женского рода. Почему имя стоит в именительном падеже, будто оно иностранное и не склоняется? Это не акроним вида "З.И.М.А". И нет у автора такого правила, что он все названия глав пишет прописными буквами.

Если бы это был разовый случай, можно было бы списать на опечатку.
Тщательный поиск по тексту удивительным образом не дал результатов. Нигде предложения не написаны так, чтобы пришлось склонять это имя.

А вот миленькое.

Увидев "общягу" я на секунду поверил, что всё-таки тут живой человек присутствовал. Очень человеческая ошибка. На "ча-ща". Третий класс начальной школы. Машина просто не должна в принципе такое никогда написать. Потому что по орфографии у нейросетки, обычно, всё железно.
Несогласованность опять. Но с оглядкой на "общягу", она выглядит почти человеческой.

Впервые такое наблюдаю. Не банальное "Заключение", а вот так.

Хватит скринов.
К сути.

Описаний в книге нет. Ни интерьера, ни деталей одежды. Только сплошные действия, которые происходят в пустоте. Толик бежал с палочкой в руке и громко верещал.
Алёна бежала держа в руке третий ключ-артефакт.
А потом режим переключается на описалово, и начинается какое-то велеречивое размазывание, из которого можно с трудом уловить лишь капельку конкретики.

Откровенная вторичность происходящего. Тут не надо быть особенно ловким детективом, чтобы понять, с кого пересказаны распределяющие сапоги.  А уроки зельеварения с котелками даже менять не стали. Ходы не защищаются.

В одном месте ученик сидит и рассматривает профессора Хмурую, к которой они придут на следующий урок. Это что? Почему она тоже на зельеварении сидит? Где всё происходит? Непонятно.

А на уроке преображения герои вышли и всех поразили своими навыками.
Чего сделали-то? Преобразились как-то мощно? Или что?
Просто вышли и просто поразили, чего не ясно-то? Вот так, в одно предложение. Вышли и поразили.

Бездушность, стерильность и пустота.

Итого. Это нечитаемая искусственная поделка.

Из плюсов. Картинки прикольные. Тоже нейросеть, правда.

Хвалебные комментарии - это чистый петушко-кукушкинг. Либо по дружбе, либо купленные. Я не верю, что кто-то кроме меня прочитал этот текст дальше второй главы.

UPD.
Интересное продолжение. Автор сей поделки первым делом кинул меня в игнор. Это как бы и пофиг, его право. Сам с удовольствием чищу окружение от дискомфорта. Но прибежал в личку его фанат, и написал хлёсткое (по его мнению) сообщение о том, что я просто завидую чужому успешному успеху, и невероятно интересной истории. Точнее, в личку прибежал безликий аккаунт, зареганный месяц назад, аккурат на следующий день после выкладывания сего шедевра. (Удобно, что есть информация открытая. AT очень классный в смысле удобства статистики). И этот аккаунт настолько на одной волне с автором, что его довольно большое сообщение очень стилистически напоминает то, как автор в комментариях тут пишет.

Так вот, фанат счастлив до небес, что ему посчастливилось читать сей шедевр. И пусть да, начало как у Гарри Поттера, но дальше там интересно (логично делаем вывод, что Гарри Поттер - это фигня неинтересная). Он читает уже 15 главу, и там прямо здорово. И он в нетерпении, как будет читать вторую книгу. Он полез ко мне в профиль. Увидел, там книжку 2016 года, и хоть он не заметил, что это не книга, а всего лишь мелкий рассказ, помещённый для тестирования странички, он прямо сразу понял, что "она" (рассказ) никому не нужна, никто её не читает, и потому я просто дико завидую его успешному успеху. Потому он мне желает безвестности и полного творческого кризиса за такую лживую рецензию.
Чувствуете фирменную несогласованность?

Что забавно. Никаких наездов за мои слова про нейросеть. Только за то, что, мол, плагиат, не интересно, и комментарии не искренние. При этом сам же подтверждает, что да, плагиат. Но при этом у меня ложь. Это прекрасный образчик молодого талантливого автора, который подвергся несправедливым гонениям от озлобленного и завистливого критика.

Так что, граждане, читающие рецензию, делайте поправку на то, что её написал неудачник, проклятый на творческий кризис и безвестность анонимусом в интернетах. Не привыкать. Не первый раз такие предъявы летят с переходом на личности. Но впервые кто-то кидается защищать не свой гениальный текст, а бездушную и бессмысленную тошноту нейросетевую.

Теперь это мой любимый автор на некоторое время. Надо будет ещё его полистать.