Рецензия на роман «Иноходец 6»

"А нам все равно..."

девиз успешных зайцев

"Только не падай в обморок! Это Чак Норрис .."

просьба немолодого уже боксера

"Что ж вы строем не ходите?"

вопрос по сабжу

У меня крайне двойственные чувства к этому циклу. Признаюсь, довольно новые ощущения, и рецензия мне нужна даже больше, чем автору. Просто чтобы разобраться. 

И думается мне, я буду комплектовать сразу инь и янь.

Язык. Первое, что замечаешь, это, определенно, внятный язык. Не тянет на шедевр, или эстетический восторг, прям чтоб проняло, но для сететуры весьма приличный уровень. Пёс с пунктуацией (я сам не дружу) и периодическими проколами согласования, но присутствуют последовательность, развитость, диалоги, описания, размышления. Хороший твердый слог. Черт, это уже законченная школа! За родину, конечно, обидно, но, на фоне сейчас, это прям WOW-effect. 

Да, но...

Со второй книги язык не развивается. Я бы даже сказал, что он заштампован. А еще заштампован с претензией: все эти ваши фронтиры, плоскости эклиптики, со второго раза начинают резать глаз: как лит прием и как элемент повествования. Причем, это именно претензия: космовестерн, это вам не стогая тех - НФ, где прям "надда терминов для бога терминов, а лучше даже целый свой тезаурус".
Что же касается экшен сцен, то они вообще картонные: как в том анекдоте "я её каааак шарахнул, а она меня только тюк и всё". Этакий стратрэк на минималках, никакого воображения. Космические бои, например, можно было сделать вот так.

Сюжет. Простой и надежный Isekai в вакууме. Канон без декомпозиции, но хотя бы с минимальным обоснуем (который потом, увы, обесценится). Не обходится без роялей в, за и даже перед каждым кустом. Тут я скорее холоден: too much от мартисьюшного power-фэнтези. 

Нагибатор нагибаторов, ГГ - ось не то что планеты или солнечной системы, а вообще всей Вселенной. Это плохо, а со второй книги скучно. В чём самое печальное для меня? Главный герой перестал быть человечным: слабым (хоть в чем-то и хотя бы порой), нерешительным (а знания вообще максимализм и решительность подрезают), он ни разу не ошибся, ни разу, по факту, не проиграл (прям казино какое-то). При этом из рога изобилия продолжают сыпаться ивенты и квесты (с третьей книги прям уже вначале арки понимаешь, что это только добавит лута: и самой большой грустинкой будет, куда б его пристроить). А это, кстати, самое важное в созданной истории. Герой должен пройти путь и измениться (а в идеале и читатель). А тут разницы между гг в первой и в последней книгах нет. То есть, она, безусловно, существует в виде приобретенных атрибутов: знаний и свойств. А вот внутренняя суть не поменялась. Хоть автор и пытался...

Да, но...

Я с кайфом прочитал по диагонали все 6 книг. Пропуская места вбросов и активных отлизываний доказательств почему Чак Норрис и в подметки не годиться ГГ, я порой ловил себя на ощущениях, схожих с теми, что я получал от "Холодных игрушек" Лукьяненко или "Бригады призраков" Скальци (опять же, на вкус и цвет фломастеры разные, но примеры здесь, из того, что зацепило). 

И вот такой вот парадокс: пипл хавает говно, но, пока пипл хавает, это для пипла и не говно вовсе. И я не исключение. Здесь есть за что зацепиться. Некоторые идеи, видение или даже некая точка зрения, угол, с которого можно рассмотреть будущее. Пожалуй, это один из смыслов существования НФ. Если вообще не краеугольный камень.

Лор. Я не играл в EVE, если Мир Содружества ссылается на нее (а что-то общее точно есть). В целом, все логично, но дьявол в деталях и чувствуется, что история придумывалась (и это хорошо) по мере написания книги (и это плохо). И прям точно есть дыры.

Короче, как у импрессионистов: четкости нет, но атмосферу создает.

Месседж. "Я вас научу как надо жить и родину любить" - меня такой фразой когда-то встретил руководитель военкафедры. И я заржал. И на кафедру не попал. И, видимо, не научился и до сих пор не проникся. Просто потому что это надо быть истеройдным пионером супернарциссом, чтобы считать, что есть только твоё мнение и неправильное.

Но...

Здравое зерно в рассуждениях (кабы им не быть такими пафосными) всё же есть. Проблема в том, что есть и не одна ошибка в исходных данных. А так да, молодец ГГ. Будучи академиком играючи доминирует над детсадовскими проблемами, затыкая всё сверхнаукой, неограниченными ресурсами (просто их экспроприируя) и старым добрым ультранасилием. Ведь "сперва стреляет, а потом спрашивает". 

Вот мог бы без единого выстрела, я бы шляпу снял и сразу бы голосовал за него на всех выборах tzarya всея родины.

Вывод 

Из всего этого мне сложно дать однозначную рекомендацию. Замечу только, что, несмотря на однобокую уверенность в правоте повествования, в цикле действительно много... концепций, пусть и не новых, но проверенных.

И прочитать её, или хотя бы попробовать, пожалуй, всё же стоит.