Рецензия на роман «Демитрикая: Путь вампира»
Удивитесь (сама удивлена), но начну с риторических вопросов писателям.
Почему рассказывая историю, вы используете жанр попаданец? Какую такую уникальную и важную роль этот Попаданец играет? Неужели во всём мире не нашлось создания, о котором можно было бы рассказать? Предположу, что так автор как бы делает героя автоматически живым — он из нашего мира равно читатель его поймет, соотнесет себя с ним (эффект узнавания). И при этом герой так впишется в мир, так его (или что-то в нем) изменит, что без него было бы не обойтись. Или на крайний случай, герой просто старается выжить, не превратиться в узника до конца дней.
Если брать аналогию из фильма, то Вупи Голдберг из " Рыцарь Камелота". Там она логична, смешна и вроде как влияет на мир. Чуть позже объясню, почему я вспомнила этот фильм.
Второй момент. Произведение (история, которая случилась с героем) — полотно, состоящее из разных литературных приемов. Задача этих приемов сделать так, чтобы текст звучал, погружал и утаскивал. Сюда же важность динамики, экспозиции и прочее.
Ни одна история не случится, если в ней не будет героя. Герой может быть самым разным, он может нравиться, бесить, читатели могут его не понимать или наоборот восхищаться неординарностью поступков. Если мы говорим о темном фэнтези, там действующие лица зачастую такие злые редиски, что волосы дыбом. Поэтому не всегда герой – это Герой. Все как в жизни. Главное, чтобы герой был живым (в переносном смысле). Но ещё главнее, чтобы герой был интересным. Поэтому мы любим антагонистов — гады, но такие загадочно-классные.
И у истории должна быть какая-то канва, то, зачем и почему все происходит, что к чему ведет и зачем она нам, читателям. Частая ошибка, проблема (не знаю, как мягче назвать) в том, что пытаются сказать все и сразу, объять необъятное, переплюнуть непереплёвываемое (прыгнуть выше потолка и оказать на уровне чьего-то пола), а в итоге выдают тонну текста ни о чем.
Когда вы уже полностью потеряли смысл этого тектса, я верну вас в начало, ведь речь идет о конкретной книге. И даже моя портянка в самом начале тоже не просто так, все для атмосферы и более осмысленного понимания происходящего.
К книге. Впервые беру цитатой фразу из чужого отзыва (авторство не указываю, но если что – дело поправимое). И это тоже важный момент.
«Ну а так покекать с него можно».
Там еще сказано, что другой герой сделал бы историю похожей на 1000 других, так вот такой герой, как он есть, и сделал книгу похожей на миллионы других.
Я все гадала, как же объяснить, что не так с книгой. Конечно, можно написать: «Всё», – но это как-то слишком субъективно и ничего не объясняет. А всё дело в ГГ – он там лишний. Вот убери его, и более или менее история получится хотя бы логичной. Но согласитесь, все равно звучит как-то странно и резко – непрофессионально. Тогда я подумала, что стоит сделать акцент на том, что это произведение хорошо для АТ (как хотите, так и понимайте, что называется). На момент чтения у книги не было жанра юмористическое фэнтези – а именно этот жанр как бы сглаживает ситуацию (без него видеть сочетание тёмного фэнтези, героическое фэнтези и знать, что происходит в книге – серпом по душе читательской). Покекали и ладно. Но опять же такой подход как-то не очень раскрывает суть претензии к истории и ГГ.
Все встало на свои места, когда копнула комментарии и узнала, что история несколько раз переписывалась. Более того, был вариант без нашего ГГ.
И это объясняет всё. И это дает право читателю и мне не пытаться найти аргументы своим впечатлениям.
Потому что ГГ ломает всю историю – он ведет себя нелогично, это лишает мотивации действий других персонажей, что в свою очередь приводит к бессмысленности происходящего, что в итоге дает нам эффект черной дыры. Да, ГГ передан отлично – я даже подозреваю карикатурного Марти Сью. От карикатуры легче не становится. Но на него смотришь и понимаешь, что его убили бы при первой же возможности (вероятнее всего сам бы скончался). Но нет! Автор тащит его по всему сюжету, аки Олимпийский факел – вручает каждому следующему герою, чтобы что? Неизвестно. Да, там как будто бы его руками «правители» вершили историю, использовали силу ГГ, чтобы перехитрить всех. Но там такие могущественные «правители», что и без ГГ давно бы разрулили. Главная фишка ГГ так и не сыграла.
Если свести к фактам, то ГГ: сборник анекдотов и песен, постоянно несвоевременно впадает в идиотизм, пишет стихи, наделен тараканами (внутренним демоном), которые как бы должны сыграть роль (решающую роль), но все так размазано по сюжету, что вопросов у меня километр припасен. Там каждую страницу разбирать нужно.
Вот тут самое оно про героиню Вупи: в фильме она была такая хохотукшка-веселушка-гений, влипала в приключения из-за неумения промолчать и природной наглости. За уши притянутый наш ГГ. Но! Там было логично, интересно и обосновано, ничто не рушило сам сюжет. Здесь чуда не случилось.
Всё это приводит нас к разорванному на половые тряпки художественному полотну. Ты только погрузился в авторский мир (он проработан, но есть вопросы), и тебя пинком отправляют в космос – очередная шутка ГГ. К слову, некоторые шутки были актуальны примерно лет двадцать назад, и уже тогда мне они казались не смешными.
О сюжете невозможно говорить, потому что он сломан. Отмечу: были прям хорошо прописанные моменты, с драмой, с накалом, когда читалось легко и качественно, но потом страница заканчивалась.
Сюжет можно описать так: пяток анимешных клише, которые поместили в карикатуру «Властелина колец». Причем меня не покидало ощущение, что одно аниме я даже смотрела, что-то до боли знакомое, но никак не вспомню. Такому впечатлению поспособствовало не только то, что одна из важных героинь (мега крутая вампирша) носила мини-юбку, в которой прятала ни одну оружку. Эффект дало то, что все как будто ужас как серьезно, но со сбитыми настройками, словно тот же «Властелин колец» пересказывал пьяный гном.
Эту бы историю сократить, почистить, лишить всех попаданцев... Лирическо-трагическое отступление: там такая классная Книжница была. Была.
«Рывком сорвала с себя мантию, и вновь пришёл черёд удивляться. Под ней оказалась, выцветшая от времени и перешитая местами, парадная форма офицера СС.
—?!…
— Нет. Верена Рихтер, двадцать седьмой дивизион СС, Лангемарк».
И все. Сидишь и моргаешь, не понимаю, как зачем и почему. Она в этой форме, кажется, семь веков по времени того мира проходила. Чтобы что? Ждала подходящего момента, чтобы похвастаться крепостью материала?
Произведению нужна литературная редактура, редактура сюжетная и корректура. Но с другой стороны, книга прекрасно себя чувствует, у нее есть свои читатели, есть ценители и пониматели. Просто к произведению нужно идти с той самой фразой про покекать. Серьезно, это меняет восприятие истории прям на все 100 %, потому что даже кровавые, жестокие, гадкие (то, как ГГ сначала убил маленькую девочку, а потом начал ее лапать) сцены, которые должны вызвать у читателя соответствующие эмоции, вызывают порой недоумение и бесконечный символ загрузки в мыслях.