Рецензия на повесть «Иван Змеевич и Краса Ненаглядная»

Материал был опубликован 05.10.2024 в ВК-сообществе «Книжное измерение».

Ретеллинг, как известно, означает попытку по-новому взглянуть на известный сюжет. Перед нами – сказка. Про приключения Ивана-царевича-дурака и Серого Волка. Знакомо? Ну и девицы там присутствует – куда ж без них в современной литературе? :) Говорят, есть какая-то книга, где написано: как правильно писать сказки. Я её не читал, истиной методику не знаю, но интуитивно мне показалось, что эта сказка неправильная, хотя написана – как самая что ни на есть – сказочная.

Как ретеллинг… Не знаю. Переосмысление знакомых сюжетов, на мой взгляд, всегда интересно. Интересно и здесь, но на Полке Самых Одиозных Ретеллингов, думаю, сказка останется незамеченной. «Слишком традиционно» или «недостаточно смело» – эпитеты можно подобрать разные.

История об Иване Змеевиче и Красе Ненаглядной не единственное произведение автора, с которым знаком. Ирину Соляную ценю высоко. Владеет она как словом, так и стилем. И пуще того – умеет некий нерв человеческий найти и зацепить. Но к данному произведению отношение сложилось неоднозначное. Поэтому читателям советую познакомиться с этой сказкой. Свои восторги и сомнения я изложу, но собственное мнение всегда лучше. Произведение небольшое, бесплатное, интересное.

Легко могу вообразить негативное восприятие этого произведения. Сидит этакий бородач-критик из моей юности и гундосит:

– Понадёргала главных кусочков из разных сказок – вот и получилось занимательное блюдо.

Такое есть. Кстати, коллегам-авторам посоветовал бы именно с этих позиций произведение изучить. Заимствуют многие (даже мэтры не гнушаются), но не всегда метко. Мнение, понятное дело, моё. Среди этих кусочков попались совершенно оригинальные. Думаю, Ирина их сама придумала.

В конце каждой главы присутствуют вставки курсивом, характерные для произведений иных жанров. В них в основном о событиях прошлого. Я их необходимость понимаю, но они смотрятся инородно. И не всё понятно. Я, например, не понял предысторию Серого Волка.

Далее осторожно. Спойлеры! :)

Понравился Иван. Вот таким дураком он и должен быть, по моему мнению. Добрым, стойким и последовательным. Краса Ненаглядная, она же – Жар-Птица… Для скромной девушки слишком шустрая. Для бойкой – нерешительная. Но главное – чтобы она Ивану понравилась. Но сказки вообще не предполагают наличие подробного психологического портрета. Так, крупными мазками обозначают основное, и всё. С Серым Волком сложнее. Его предыстория, как говорил, осталась для меня загадкой. Сам образ был бы великолепен, если бы не мультик «Иван-Царевич и Серый Волк». Ассоциации с мультяшным Волком приходят в голову непроизвольно. (А Иван-царевич на Алёшку Поповича из «Богатырей» чем-то похож). ГлавГады, мнимые и настоящие, совсем уж штрихпунктиром обозначены. Про их цели и приоритеты написано, но это как-то совсем обыденно. С трудом веришь. Даже в сказках мотивы поступков сложнее бывают. Кроме Власты, невольной сестрицы Ивана. Вот она – это да! Прекрасная, неожиданная, современная девушка! Она гораздо достойнее стать героиней этой сказки, чем Краса Ненаглядная. (Мне, короче, эта своевольная девица понравилась! Но такие персонажи становятся Героинями только в фэнтезийных романах). К Бабе-Яге, скоморохам, крестьянам, дружинникам, другим персонажам – нет претензий.

Неожиданные повороты сюжета – есть! И даже очень!

Основная претензия к финалу. В чём мораль? У сказки предполагается мораль. Или я отстал от жизни? Ретеллинг как переосмысление известного сюжета морали может и не предполагать, да? Нет, ситуация «А не пошли бы вы нафиг со своими интригами…» лично мне близка и понятна. Я её не то слово как одобрямс! Она для психологической прозы уместна. Но для сказки… Не знаю. Получается, что основное зло остаётся безнаказанным (король с сынками и бедная матушка Ивана остаются управлять царством-государством, король даже от болезни страшной излечился), а малое зло – наказывается. И если скоморохов, не брезгающих обокрасть попутчиков, мне не жалко, то участь Власты мне справедливой не показалась. Родителей своих она не выбирала, жила в угнетении, мечтала летать, добилась выполнения мечты. Да, убийством, но Иванушка тоже на убийство родного бати (которого он знать не знал) был настроен. И его доля вины в смерти отца есть – фрукт кто заныкал? Да и сам злыдень особо жить не желал. Пусть автор меня простит, но эпилог в этой сказке лишний. Если уж его оставлять, то для логичности надо бы добавить фразу типа: «Но БЕЗ БЛАГОСЛОВЛЕНИЯ БАТЮШКИ чудеса на острове Буяне совершаться не желали, жар-птицы разлетелись…». И её возможности как Летучей Огненной Змеи следует ограничить. Иначе сложно поверить в то, что какая-то деревенька в два двора на дракона наплевала, а она, драконица, при всех своих амбициях, с этим согласилась?

Вот такое – противоречивое – восприятие этой сказки у меня сложилось. Читать, как уже говорил, советую. По интересности произведение явно выше условного среднего уровня. Правильнее, на мой взгляд, если ты, подобно классику, иметь право сказать: « И я там был, мёд-пиво пил, по усам текло…». У вас, кстати, есть усы? Воо-о-от! Поэтому ваше восприятие этой истории может быть совсем иным. :)