Рецензия на роман «Господин следователь. Книга 2»
Прочла первую книгу цикла и не отрываясь приступила к чтению второй. История затягивает загадками, кружит водоворотом событий — история как история главного героя, и История как история нашей страны. Рецензию обычно пишу в процессе чтения, и перед написанием специально не читаю комментарии и мнения других рецензентов, если таковые имеются — не хочу даже случайного влияния на моё впечатление от текста. Психология — она такая психология))
Но в с этим циклом не удержалась — прочла рецензию Сергея Плотникова (https://author.today/work/366985) на первую книгу цикла и полностью согласна с его словами: Акунин рядом не стоял (у вас может быть другое мнение, о вкусах не спорят, но я всё равно согласна с рецензентом к первой книге цикла)! Отличный исторический детектив!
Кстати, о психологии — в книге она настолько правильна, что не найдёте ни одного ляпа. Автор очень тонко чувствует характер персонажей, ювелирно точно описывает не только внутренние переживания, но и все внешние поступки. Герои второстепенные и эпизодические нарисованы с не меньшим мастерством.
Отметила, что главный герой, не смотря на прекрасную адаптацию, не перестал быть нашим современником, не превратился в бледное подобие людей девятнадцатого века, и в то же время не возгордился, не полез «вершить историю» или ещё как-то самоутверждаться, не стал упиваться мнимой властью, которую даёт знание.
(Кстати, именно по этой причине долгое время не читала про попаданцев — не повезло, первой книгой этого направления в литературе, попавшей мне в руки, была история о том, как ГГ вдруг став смесью Терминатора и Саурона, .в одиночку спас царскую семью и выиграл гражданскую войну в пользу белых. Нет, думаю, не моё однозначно. После этого много лет не читала про попаданцев, пока супруг не предложил сюжет для Стробоскопа Панова)
Начну снова с обложки — чудесная, в бумаге книга в таком оформлении сама бы прыгнула в руки с полки магазина. И обязательно стала бы любимой книгой, из тех, что перечитывают не один и не два раза.
Далее — история как История. Хочу отметить сноски — информации в них достаточно, о многом впервые прочла в книге Евгения Шалашова, попутно укорив себя в безграмотности) Рекомендую не игнорировать сноски — они энциклопедически интересны! Очень много об истории города Череповца, вообще город описан с большой любовью.
Снова отмечу детально проработанную эпоху — вплоть до последней пуговицы!
Нет смакования чернухи, автор бережно относится к жертвам, а ГГ не теряет способности к сочувствию. После того, как он поставил на место купца (сцена эпизодическая, так что не спойлер), я его зауважала ещё больше! Присутствуют эротические сцены, но тоже написано красиво, читаешь о любовных похождениях господина следователя с удовольствием, ощущение примерно такое же, как в музее смотреть на картину с изображением обнажённых тел — без ложной стыдливости и с восхищением!
Особенно хочу отметить очень умную девочку, научившую мужиков тому, как запутать следствие (а это спойлер, но он такой маленький, что, надеюсь, ни автор, ни читатели не обидятся!). Героиня появляется один раз в одной главе, но она такая характерная!
Про стиль не буду много говорить. Есть такое понятие, как авторский стиль. Открываешь текст и понимаешь: это Достоевский писал, а это строки Пушкина, а это вот Агата Кристи. Авторский стиль не перепутать, он либо есть, либо открываешь книгу без взгляда на обложку — и понимаешь, что это очередной Вася Пупкин, который не умеет писать или это неплохой автор, подучится — будет супер, или отлично написано, кто автор?.. У Евгения Шалашова авторский стиль есть, и вряд ли вы перепутаете его манеру рассказывать историю с другим рассказчиком.
О внелитературных достоинствах. Часто, открывая роман, где История занимает особое место, мы начинаем видеть автора, его предпочтения, его оценку прошлым событиям. А этого делать нельзя, ни в коем случае! В романе «Господин следователь» автора вы не увидите, вы увидите Историю. Спокойную, ровную, безоценочную Историю, не разделённую на условно белое и условно чёрное, а потому не гнетущую, не вызывающую отторжения из-за разных взглядов читателя и автора на эпоху и исторически важные фигуры.
Книга уже интересна как исторический роман, но это всё же в первую очередь детектив! И задачи следователя усложняются, дела становятся всё запутаннее, наблюдать за ходом мысли ГГ интересно. Я, к примеру, пока не смогла угадать ни одного правильного решения (увы мне)).
Про востребованность писать не буду, и так понятно, про своё впечатление тоже — там, в книжке, нашли скелет и мне до жути интересно, как же господин следователь будет искать убийцу?!
Я пошла читать, надеюсь, вы тоже)