Рецензия на роман «Если вчера война...»
Странный факт - если меня и знают, то знают за фанфики. Причём анимешные. Но при этом лично я считаю, что наибольшее влияние на конкретно моё творчество оказали (даже в плане фанфиков) - альтисторические книги о попаданцах. Вот как ни странно, да. Разные периоды истории, много по тематике Великой Отечественной...
"Если вчера война", который я до сих пор привык называть "Холодным бризом" - как раз из тех книг.
Книга не новая - я читал её ещё десять лет назад. Положа руку на сердце - книга не оригинальная... С сегодняшних мерок. Когда попаднцы в ВОВ стали почти ругательным и скомпрометировавшим себя штампом.
Но это сейчас.
А десять лет назад - всё только начиналось. То, что мы сейчас можем назвать приевшимися штампами - тогда было ново и необычно. И не вина родоначальников субжанра, что всякие графоманы с "лёгкостью мыслей необычайной" превратили тему в унылую жвачку.
Конюшевский с его "Попыткой возврата" был первым. Командирская башенка на Т-34, напалм, промежуточный патрон и РПГ - тоже было впервые. От "Попытки" пошёл как субжанр в целом, так и суб-субжанр, где упор пошёл на боёвку, а не на рассуждение о нарушении технологического процесса изготовления 45-мм бронебойных снарядов.
Была "Вчера будет война" Буркатовского, которая не породила никаких подражателей. Потому что среднестатистический читатель хотел боёвки и прогрессорства, а не широкого полотна событий без попаданца-нагибатора и МиГ-29 в 1941-м году.
Был и "Холодный бриз" - камерное в общем-то действо, неспешный темп, никакого экшена вне логики и здравого смысла. Это сейчас возник штамп "давать мудрые советы товарищу Сталину, похлопывая его по плечу", но это грубое утрирование. Изначальная идея вот она - здесь, что одними только словами можно много чего сделать. Если найти нужные слова. Кто ж виноват, что кинувшиеся потом "мудрые советчики" (а точнее их аффторы-создатели) сами-то двух слов связать не могу убедительно? Вот и поглупели у них предки, потому что надо чтоб потомки выгоднее смотрелись, а потомки получились серенькие и невзрачные.
Дескать, "да наш! да современный человек! да априори умнее и круче какого-то там старпёра, что жил десятки лет назад".
И такое читали, да. Дичь, не правда ли?
Вот есть жанры, которые с течением времени и приходом новых авторов развиваются и становятся лучше... Та же литРПГ, о которой я вначале был крайне дурного мнения. Глупые сюжеты, косноязычные авторы, умершая в муках логика и здравый смысл... Был и такой период, да. Потом пришли годные авторы, что написали годные тексты, и пусть жанр я не полюбил всей душой, но и презирать перестал.
Попаданцам в ВОВ повезло меньше - чем дальше, тем больше посредственности повылазило. Начали бодрыми боевиками Конюшевского - закончили Поселягиным, у которого слоган всех книг "Поле битвы - головной мозг!". Начали "собачьим парихмахером", голова которого болела от мыслей "как поделить историю и исторических персонажей на чёрное и белое, если кругом лишь все оттенки серого?", а закончили персонажами, у которых голова вообще не болит, потому что она - кость и потому что в неё едят. Захотел - победил всех на поле боя, захотел - организовал производство чего угодно...
Тем страннее порой сейчас открывать те романы, с которых всё начиналось и удивляться. Да - наивно, да - с шероховатостями, да - с тем, что стало нынче штампами, но без гаремов, всемогущих нагибаторов и прочей чуши.
Вон, та же многократное охаяная диалогия... Чёрт, даже не помню уже как её при издании перековеркали. Но о попадании РФ-2010 на место СССР-41. Тупо, пошло? Снабжено трешовыми обложками и не менее трешовыми аннотациями? Да, знаете ли, с таким креатиффным подходом что угодно можно намутить. Лепим на обложку Джейсона Вурхиза с окровавленным топором, называем "Criminal & Punishment", пускаем подзаголовок "Как нарубить бабок" и пускаем в продакшн. А кто дальше обложки "Триколора против свастики!!!расрасрас" заглядывал-то? Текст-то пусть и неровный, ибо написан сразу кучей авторов, но вообще-то годный. Вот он враг - снова у ворот. А что будешь делать ты? Хоть что-то полезное или в мамкиного выживальщика играть?
Так вот.
Если вообще брать попаданчество, то чисто технически - это приём, чтобы показать незнакомую обстановку со знакомой точки зрения. Сюжетно - обосновать возможные изменения истории, резкий скачок прогресса, иной ход битв и войн, радикальные изменения дипломатии и т.д.
Псиохологически же - что понятный нам человек (возможно - мы сами) будем делать в экстремальных условиях?
Как бы, я и сам могу много нехорошего сказать, про опопсевший жанр попаданцев во все исторические эпохи (вплоть до Мезозоя), но факт остаётся фактом - попаданец всегда действует. Попаданец пытается что-то изменить, что-то рассказать, что-то изобрести, чтобы...
Чтобы - что?
Если не брать лично мне неприятные случаи, когда герои таких произведений заботятся исключительно о собственном благе, почти всегда - это попытки переиграть войну, уменьшить или избежать жертв, сделать жизнь страны лучше.
Парадокс, но из всей постсоветской литературы только фантастика во всех её проявлениях пыталась разобраться в прошлом с разных точек зрения и дать хоть какие-то варианты на будущее.
А, так называемая, большая и серьёзная литература не дала ни-че-го.
Есть фантастика - низкий бульварный жанр, по мнению некоторых. Есть попаданцы в ту же ВОВ - которые считаются низким жанром уже ценителями фантастики. Как выразился на тему этого вопроса один коллега - грубо говоря, фантаст пишет о том, как будет построен коровник. Он описывает как он будет спроектирован, как неправильно строили коровники раньше, как будет построен сейчас, что даст деревне и т.д. Вполне конкретные действия, ага.
Причём же здесь большая литература?
Да при том, что большой литературе на процесс создания коровника начхать. Большая литература изучала бы переживания прораба, строящего коровник. Даст ему главная доярка, местная учительница, обе сразу или сторож Пафнутий. А умелый автор типа Солженицына ещё бы так бы завернул, что по прочтении тот коровник поперёк глотки встал бы, и мяса не захотелось бы, и колхоз бы разогнать мечтали, и всех инженеров и строителей позором заклеймить.
В те же девяностые и нулевые если кто и пытался ковыряться в истории, так это фантасты. Одни выдвигали какие-то тезисы. другие их опровергали, а сейчас каждый второй расскажет, что тот же Сталин сделал хорошего, что сделал плохого, где есть подтверждения его действиям, а где - литературный миф, высосанный из пальца.
И главная заслуга всех этих попаданцев к Сталину не в том, что они внезапно всем поведали, какой Сталин был хороший. И не в том, что рассказали, какой он был плохой. А в том, что заставили читателей заинтересоваться темой, обратиться к разным источникам и сделать собственные выводы, а не слепо доверять какому-то полупьяному бреду из журнала "Огонёк".
Читатели же не дураки, верно? Они же могут понять, что не бывает в истории белого и чёрного? Или не могут?
Попаданец в трудный исторический период (а у нас, блин, каждый период - трудный) - это парадигма вопроса "что я могу сделать?" Что я могу сделать, чтобы всё стало лучше, потому что всегда есть куда лучше?
Это вообще неожиданность, но к концу нулевых фантасты вывели национальную идею, которую всё пыжатся и тужатся родить политиканствующие дяди:
У нас должно быть всё лучшее.
Лучший балет, лучшие спортсмены, лучшие танки, лучшая космическая программа, лучшая колбаса. У нас богатая история, которой можно гордиться и которую нужно знать, а вот беспрерывно каяться и платить - не нужно. Другие же так не делают, верно?
И даже если сейчас у нас, например, есть лучший танк, то мы будем ныть, что его мало, что он недостаточно хороший и можно ещё лучше:) Увы, но нам очень уж свойственен максимализм:)
И всё это не потому что других мы оккупировали и втоптали в грязь, чтобы смотреться лучше на их фоне, а потому что ну вот взяли хорошее и сделали ещё лучше.
Отечественная фантастика за последние четверть века - это не просто набор макулатуры от подражаний Конану до литРПГ и анимешных боярок. Это ещё и срез времени. Книги из разных лет - выражение вопросов, мучавших многих в то время. Фантасты создают литературные тренды, но следуют трендам общественным. В "Выбраковке" Дивова можно увидеть призывы навести порядок любыми средствами. В попсовых романах Никитина - как нам обустроить Россию? Вступить в состав США, массово перекинуться в ислам, назваться скифами или ещё что?
Что же выражали попаданцы в исторические промежутки?
Вопрос - Кто. Мы. Есть.
Кто мы были? Почему выживали там, где выжить было невозможным? Почему победили не вопреки кровавому Сталину, лично расстрелявшего миллиард кошкодевочек, а всем законам логики? Почему одни сохранили, умирая от голода, а другие профукали, имея пять сортов колбасы и мечтая о ста пяти?
Дом не построить без фундамента, концепцию будущего не родить без понимания прошлого. А, как известно, Россия - страна с непредсказуемым прошлым:)
Вот бедненькому попаданцу сложно что-то внедрять и придумывать, вот появился сильный враг, вот...
Постойте-ка. Так предки же и сами как-то со всем справились, а? Так ты подумай, пойми и тебе полегче станет.
И ведь неновая же тема - попаданцы эти проклятущие, житья от них никому нет. Во времена Марка Твена это уже стало набившим оскомину штампом, а "Дзипанг" появился задолго до того, как неугомонный Михайловский начал пихать многострадальную эскадру ВМФ РФ по разным временам. Вон, даже колосс мировой фантастики - Стивен Кинг - и то отметился романом про попаданца.
Хорошо. наверное, жить, когда за полвека истории самым страшным считаешь убийство Кеннеди...
А знаете, что объединяет Дзипанг, 11/22/63 и большинство иноязычных попаданцев? А то, что там главгерои не терзаются вопросом "что я могу сделать?" - у них встаёт вопрос "должен ли я это делать?".
И обычно ответ - "нет".
Видим страдания, пытаемся хоть в мелочах помочь? Не-не-не, мы лучше в стороне постоим. А вдруг хуже сделаем, а? Сейчас-то у нас всё хорошо, лжепророк Фукуяма сказал, что, дескать, конец истории наступил...
Русские люди никогда не будут счастливы, зная, что где-то творится несправедливость
Нет, не Де Голль сказал. Или сказал? Или мог сказать? Как говаривал В.И.Ленин "главная проблема цитат в интернете - люди безоговорочно верят в их подлинность":) И это во времена тотального засилья фейк-ньюз?:)
Вот тебе пачка ура-патриотичных мифов, вот тебе пачка либероидных. В какие сам поверишь, какие оппоненту припишешь? "Нет человека - нет проблемы". Кто сказал? Сталин? Или Рыбаков? Пруфы? А, не нужны...
Сначала историю без пруфов учат, потом без пруфов живут в настоящем. Которое становится настолько же непредсказуемым, как и прошлое. Откатали метод на одном отрезке - откатаем на следующем.
"Океания всегда воевала с Остазией", ага. Кто сказал, что "1984" построит Министерство правды? Его построят дураки.
Полагаете многабукафф обо всём и малобукафф непосредственно и книге?:) Возможно.
Хотя, я почти сразу же оговорился - с таких книг как "Холодный бриз" жанр начинался:) И начинался больше десяти лет назад. Поэтому, может - уже читали, может - читали по этой же теме и скажете "ой, неинтересно, ой скучно". Олега я уже десять лет знаю, пусть и удалённо, ибо он на Украине живёт, а я на Сахалине:) И если начистоту, то мне больше "Потерянный эльф" нравится, которого здесь, увы, нет из-за проблем с соавторством:)
Но "Если вчера война" - всё-таки была одной из первых. И, как по мне - всё также в числе хороших книг на эту тему. Даже хотя бы и из-за концовки:) Кто сказал спойлер? Спойлеров бояться - интернета не читать!
Однако же, кто-то скажет - "ой, немцы это уже скучно, даже никто в развалины Капитолия флаг не воткнул"... Ну. что я могу тут сказать? Скачиваете игру Hearts of Irons 4 и, блин, пытаетесь высадить на Манхэттене морской десант... Ой, то есть, сначала лет десять пытаетесь хотя бы подготовиться к такому:)))
Резюме: хорошая книга, однако не стал бы рекомендовать её тем, кто пресытился альтисторическим попадаловом. И тем, кто жаждет бешеного экшена/безудержного прогрессорства. А вот понастольгировать - самое то:) У меня многие любимые книги, которые периодически перечитываются, именно из тех времён:)
П.С. И забудьте про обложку. Нет там ни летучих тарелочек, ни уверенно втирающих какую-то дичь лично Сталину попаданцев с "эмками" наперевес. Обложки издательства "Яуза", названия Яузы и аннотации Яузы - они такие... Креативные.