Рецензия на сборник рассказов «Что было в вермахте и чего не было в РККА»
В своем очерке "Что было в вермахте и чего не было в РККА" писатель Николай Берг поднимает важную и актуальную тему - сравнение военно-технического потенциала Красной Армии и вермахта накануне и в начале Великой Отечественной войны. Автор стремится развеять некоторые распространенные мифы и стереотипы, бытующие в современной историографии и массовом сознании.
Берг убедительно показывает, что к началу войны немецкая армия обладала гораздо более разнообразным и технически совершенным набором вооружений и военной техники, чем советские войска. Используя многочисленные фотографии, схемы и документы, писатель демонстрирует превосходство Германии в области артиллерии, бронетехники, автотранспорта и других видов вооружений. Особый акцент он делает на анализе немецких самоходных артиллерийских установок и зенитных орудий, которые представляли смертельную опасность для легких советских танков.
Автор приводит примеры того, как немцы умело использовали трофейную технику, захваченную в оккупированных странах Европы. Так, на базе французских броневиков и английских тягачей создавались эффективные самоходные орудия. Берг отмечает, что разнообразие и численное превосходство немецкой техники во многом объяснялись мощью промышленности европейских стран и высокой квалификацией инженерно-рабочих кадров. Для сравнения он указывает, что всеобщее среднее образование было введено в Германии еще во второй половине XIX века, а в СССР - лишь в 1936 году.
Берг справедливо отмечает, что многие западные и российские историки, опираясь на неполные и тенденциозные немецкие источники, сознательно или невольно преуменьшают военную мощь Третьего Рейха и преувеличивают возможности РККА. В частности, при оценке танковых сил сторон учитываются лишь машины в дивизиях первой линии у немцев, тогда как у советских войск считается буквально каждая единица бронетехники. Автор решительно и аргументированно критикует такой ненаучный подход, призывая объективно и всесторонне изучать историю войны, не замалчивая "неудобные" факты.
В то же время нельзя не отметить некоторый полемический задор и эмоциональность, характерные для стиля Николая Берга. Для подобных исследований, возможно, более уместна сдержанная и академичная манера изложения. Однако такое изложение автора вполне объяснимо важностью поднятой им темы и стремлением восстановить историческую правду.
В целом очерк "Что было в вермахте и чего не было в РККА" представляет собой ценный вклад в дискуссию о причинах поражений Красной Армии в 1941 году. Работа Николая Берга, безусловно, заслуживает внимания как специалистов, так и всех интересующихся историей Второй мировой войны. Пусть даже некоторые оценки и выводы автора нуждаются в дополнительной проверке и обсуждении, его главный посыл - необходимость объективного и непредвзятого изучения опыта войны - не вызывает сомнений. Очерк побуждает по-новому взглянуть на, казалось бы, известные факты и еще раз задуматься о цене Победы.