Рецензия на повесть «Ваше Собачество. Дневник Псы-Колбасы»

Рецензия на повесть «Ваше Собачество. Дневник Псы-Колбасы»
Автор — Анатолий Федоров

Хм… любопытное произведение, сложно поддающееся классическому анализу, но попробуем подойти к вопросу творчески. Начнем с того, что книга опубликована в формате повести, но ей скорее подошел бы вариант сборника рассказов, ибо с последним произведение имеет больше общего. По сути перед нами — зарисовки-миниатюры, в которых представлены события из жизни автора. Единого сюжета они не имеют, как и общего места действия. Если, конечно, смотреть на «Дневник» под таким углом. Но если предположить, что роль как сюжета, так и сеттинга, играет жизнь, то… вполне себе повесть. Но вопрос этот уже философский. А поскольку большинство считает философию откровенной нудятиной, я не рискну ее здесь разводить. Пусть будет повесть… с ярко выраженным миниатюрным оттенком.

Книга представлена в трех жанрах — документальная проза, публицистика, юмор. В целом полностью им соответствует. Но вот какая штука! Читая миниатюры, мне совсем не казалось, что я провожу время за документальной прозой, хотя по факту это она и есть. На деле текст производит впечатление вполне себе художественного. Это несомненный плюс, но как так вышло? Давайте попробуем разобраться.

Сюжет
Начнем с историй. Они все небольшие и никак по сути друг с другом не связаны, окромя главного героя. Хотя несколько сюжетов все же имеют несколько больше общего, но это самое общее не обязывает знать произошедшее ранее, а просто ненавязчиво дополняет картину. Каждый рассказ посвящен какому-то интересному и забавному (но иногда не очень) случаю из жизни автора. Порезать палец по пути на работу, испугать продавца батареек или разбить о стенку пакет с молоком, чтобы отвадить навязчивого ухажера… разные ситуации определенной степени забавности. Чем они привлекают? Двумя факторами. Первый — обыденность. В смысле полной их реалистичности. Ведь это случаи из жизни, а значит нам легко представить, что нечто похожее могло или может произойти с нами. Следовательно быстрее и легче проникнуться повествованием да главным героем. Второй фактор — индивидуальность. Все-таки какими бы истории бытовыми не казались, они — часть жизни другого человека. А каждый человек уникален. Как и уникальна его жизнь, наполненная уникальными событиями. Она чувствуется через текст и придает повествованию изюминки.
Динамика неспешная, размеренная, но не позволит вам заскучать или уснуть. Пожалуй, это произведение для тех, кто хочет на вечерок отдохнуть от бешеного ритма нашей жизни и взять себе небольшую передышку, сбавить обороты, посидеть и чутка помедитировать, расслабиться. Динамика здешнего текста для такой задачи отлично подойдет.Трудно анализировать логичность изложения, когда повествование представляет собой сборник миниатюр, но в рамках отдельных историй все смотрится вполне закономерно и правдоподобно.

Герои
Нетрудно догадаться, что протагонистом является сам автор, а тайна названия приоткрывается уже в начале. Довольно забавная, как и большинство здешних маленьких историй.
Я далеко не психолог, но во время чтения возникло ощущение, что автор — человек спокойный и сдержанный. Почему я так решил? Все дело в манере рассказывать истории. Даже те сюжеты, где казалось бы, должен идти накал эмоций, воспринимаются абсолютно спокойно и с легкой улыбкой. Все дело в тональности — автор повествует о событиях с легкой непринужденностью, словно происходящее не имеет особого значения. Так, вспомнить, улыбнуться и расслабиться. По большому счету, в этом и заключается главная цель этой повести. А второстепенные персонажи — как актеры театра жизни У. Шекспира.

Язык и стилистика
Что делает эту книгу, написанную в жанрах документальной прозы и публицистики, очень похожей на художественное произведение? Настолько, что по сути она таковой и воспринимается? Слог. Легкий и ненавязчивый, в который гармонично вплетены элементы юмора. Хорошего и не низкосортного. Такой подход способен превратить любую скучную публицистику в настоящую конфетку. Сразу вспомнилась «История Византии» Джона Норвича — имхо, отличный образец подобного стиля. И «Дневник Псы-Колбасы» не стал исключением.

Судите сами.

Стасик попытался сесть, но, видимо, неудачно. Стул под ним хрустнул, и наш герой начал падать. Пытаясь сохранить равновесие, он раскинул свои белые рученьки, и тем самым снес еще две парты, стоявшие справа и слева. Вместе с учениками, которые за ними сидели. Раздался грохот, были еще некоторые разрушения, и через несколько минут в кабинет труда заглянул завуч, проходящий мимо по коридору. Все ржали, это было незабываемое зрелище.

Текст хорошо вычитан. Ляпы, орфографические и пунктуационные ошибки с очепятками почти полностью отсутствуют. Очень редко можно встретить повторы и канцелярит, но последний для документальной прозы естественен. Однако здесь его даже меньше, чем в некоторых романах.

Итоги
Если вы ищете что-нибудь легкое, жизненное и ненавязчивое, над чем можно спокойно провести вечер, улыбнуться и помедитировать (не поспать, а именно помедитировать!), то могу смело рекомендовать. И пусть вас не пугают в жанрах документальная проза и публицистика. Книга воспринимается вполне как художественная, а небольшой хронометраж не позволит наскучить.

Плюсы
1. Отличная, легкая подача
2. Ровная динамика
3. Логичность изложения
4. Очень хороший слог

Вердикт