Рецензия на роман «Хенемет-Амон»

Ты можешь писать, как угодно. Задача только одна: читатель всегда должен задаваться вопросом «что дальше?». Читатель - султан из Шахерезады. Как только ему станет скучно, тебе отрубят голову.

Исковерканная цитата, встреченная когда-то в ленте ВК и воспроизведённая на память (наверняка у неё есть более красиво сказанный оригинал за чьим-то авторством).

Терпеть не могу эпиграфы от Стетхема. Но надеюсь, что этот мне немного поможет. Позволит придать мыслям необходимый окрас. Потому что слишком уж легко, обозревая книжку, которая понравилась с определёнными «но» в каждом аспекте, утонуть в критике и совсем забыть про общее положительное впечатление. Особенно, такому неопытному рецензенту, как я.

Так что итог будет в самом начале (я всё равно во всех рецензиях сперва к нему отматываю). Книга мне понравилась. Мне было интересно её читать с первых строчек и до самого конца. Интересно, несмотря на то что где-то я не был согласен с автором, где-то мне не нравился выбор инструментов, а где-то мне просто не хватило удовлетворения собственных хотелок и ожиданий, которые, как известно, мои проблемы.

И в том, что она мне понравилась, главную роль сыграл сюжет. С него и начнём.

Перед нами исторический роман в антураже Древнего Египта, который назван в честь одного из главных персонажей. Хатшепсут, Хенемет-Амон – жена Фараона. Умная, хитрая, властолюбивая. Имеющая свои собственные взгляды на то, в какую сторону должна развиваться её страна, и кто должен ей править.

Исходя из этого, изначально я предполагал, что меня ждёт роман, состоящий из дворцовых (или как это называется в Древнем Египте?) интриг. Игра Престолов в довольно оригинальном сеттинге, если хотите. Однако, несмотря на то, что борьба за трон в книге действительно присутствует, как присутствуют и народные волнения и даже война с соседом/вассалом – Павел смещает фокус с общего на частное. На личность одного героя, не являющегося ни фараоном, ни даже самым отдалённым претендентом на престол. На простого наёмника Саргона, его переживания и его, если хотите, личную драму.

В этом смысле, мне хочется сравнить книгу не с уже упомянутой Игрой Престолов, а скорее с Римом от всё тех же HBO, где войны, свержения правителей и прочие потрясения показаны нам от лица двух простых солдат.

Так что и проблематика у истории соответствующая. Дружба или любовь. Верность или семья. Выбор между собственным благом и благом общественным. Вот какие испытания предстоят главному герою. Что совсем не значит, что в книге не будет экшна. Решения Саргона повлияют на происходящее в государстве, а в книге будут и драки на мечах (и без), и поединок с крокодилом и львом, и даже масштабная и кинематографичная осада крепости.

Просто меня история зацепила не размахом и эпиком, а именно живым, несовершенным главным героем, далеко не всегда поступающим правильно в общепринятом понимании этого слова.

Единственное, к чему мне очень хочется придраться в «сюжетном» блоке – первая часть (всего их в романе три).

Я понимаю, почему первая часть существует. Понимаю, как важно показать встречу главных героев, зарождение их отношений, показать их мотивацию, их цели. Но слишком мало ниточек переходит из первой части во вторую (между ними семилетний таймскип), так что первая (а это треть книги) воспринимается, как пролог.

При этом, читалась первая часть тоже интересно и бросить её не хотелось. Некоторое разочарование от неё пришло скорее после прочтения куда более сильной и содержательной второй части.

Так что сюжету я всё равно ставлю жирный плюс.

Переходим к персонажам. С Саргоном уже вроде бы разобрались, а что же остальные герои?

Их в романе целая россыпь. Уже упомянутая властолюбивая царица, искренне желающая развития своей стране, но не слишком разборчивая в методах. Неуверенный в себе фараон, влюблённый в рабыню, потому что лишь от неё он может получить немного тепла в ответ. Их сын, неожиданно оказывающийся главным претендентом на престол. Дочь Хатшепсут, которую с самого детства остальные используют для достижения собственных целей. И это не весь список.

Отдельно мне хочется отметить Сету. Как и Саргон, она простолюдинка наёмница. Но в отличии от него, обладает нехилыми амбициями. К тому же кажется сильнее (причём не только по характеру, но и физически). Так что она постепенно становится главным антагонистом Саргона. И ей очень подходит эта роль. Она колоритна сама по себе, она стремится к противоположным Саргону целям, и её черты характера подчёркивают черты характера главного героя.

В общем в книге достаточно интересных персонажей, и я перечислил не всех. Каждый из них сразу получает какие-то характерные черты и запоминается. Правда, как по мне, никто кроме Саргона и Сеты почти не получает развития, из-за чего они кажутся немного архитипичными. Для второстепенных персонажей это, пожалуй, приемлемо, но тут есть две проблемы.

Во-первых, основной конфликт построен на личных чувствах Саргона. И когда речь идёт о любви или дружбе, мне бы хотелось больше жизни, больше искренности, что очень сложно почувствовать к второстепенным персонажам, которые до этого почти себя не проявляли и обладают только чертами характера, необходимыми им для сюжета.

Так что в искренность чувств Саргона иногда приходится верить на слово. Что чуть-чуть смазывает впечатления от его драмы.

Во-вторых, Павел выбрал весьма необычный стиль повествования. Условная «камера» не привязана к одному или нескольким главным героям. Мы видим и можем читать мысли самых разных персонажей, чаще всего нескольких в каждой главе, от главных до, порой, даже мимо проходившего торговца.

И вот когда оказываешься в голове у персонажа, даже будь он третье- и четвертостепенным, хочется, чтобы каждый из них жил и дышал. К сожалению, так происходит не всегда. Иногда, попадание в голову к персонажу, вместо того чтобы подарить ему неожиданное и более глубокое раскрытие, наоборот, только подчёркивает его плоскость.

Но, опять же, это касается второстепенных персонажей. С главными всё хорошо.

И раз уж я завёл разговор про стиль повествования, пожалуй, перейду к тексту.

Он… Простой. В нём почти нет описаний, нет каких-то украшательств. Из-за этого порой очень трудно проникнуться атмосферой Древнего Египта. Павел почти не предлагает читателю послушать, как мелодично под подошвой скрипит песок, понюхать изысканные блюда, провести рукой по замысловатому древнему наряду. Для исторического романа это кажется необычным, а для кого-то станет минусом.

Зато текст динамичный, крепко сбитый. Насыщенный событиями, но в тоже время музыкальный и нигде не провисающий. Его приятно читать абзац за абзацем. Его интересно читать. Да, Павел мало (как по мне) внимания уделяет декорациям, но он сфокусирован на истории. Вопрос дискуссионный, но, по-моему, лучше так, чем наоборот. При этом некрасивым его текст назвать язык не повернётся. Вот, например, кусочек:

Лязг эхом отозвался в голове. Бой продолжается. Вновь и вновь. Выпад. Отражение. Рубящий удар. И снова лязг. Гиксос намерен снести голову точным взмахом. Яхмеси принимает атаку на древко. Топорик трещит, но чудом держится. Воин откидывает руку неприятеля, заставляя того раскрыться. Заточенная бронза опускается на голову врага. И вновь в лицо брызжет кровь…

Где-то неподалёку залаяла собака, заставляя Яхмеси вернуться в настоящее. Он невольно провёл сухой ладонью по лицу. Словно часть крови Гиксоса, пролитая в прошлом, осталась между складками морщин.

Да и описания иногда всё же попадаются, доказывая, что Павел писать их явно умеет:

Треножники уже горели, освещая тусклым светом широкое ложе из чёрного дерева с золотыми ножками. Подголовник из слоновой кости смутно выделялся в сумраке комнаты. Возле кровати виднелась такая же чёрная тумба. На ней возвышались два кувшина с пивом – сладким и терпким. Алебастровые кубки ютились чуть поодаль на краю. Аромат мёда и фиников дразнил нюх, вызывая желание испить хмельного напитка. Однако, несмотря на жажду после знойного дня, Херу решил отложить возлияния до окончания разговора с царевной. 

Так что их небольшое количество определённо не баг, а фича. И я точно не стал бы относить это к недостаткам.

В отличии от диалогов.

Диалоги вообще очень тонкая вещь. Налей читателю две страницы описания красивой природы – он, может, ещё и добавки попросит. Но окажись в диалоге хоть одно лишнее слово, и сразу текст покажется водянистым.

Диалоги здесь не прям плохие – по крайней мере, не отталкивающие. Но порой они рушат динамику. А ещё совершенно не добавляют уникальности персонажам. Не помогают погрузиться в атмосферу эпохи. И очень часто изобилуют не слишком содержательными репликами, которые дублируют друг друга:

- Видишь те горные хребты?

- Вижу, - пропыхтел мулат, утирая пот со лба.

- Там ведётся добыча мрамора и гранита. Он пойдёт на строительство храмов и статуй.

- Правда?

- В точности так. Большинство святилищ и ликов богов сложены именно из них.

- Ясно.

Или:

- Да, это она, - не оборачиваясь ответил мулат.

- И ты решился-таки привести…

- Мама! Я знаю. И ты ведь не представляешь, насколько всё далеко зашло.

- О, да, я вижу, насколько всё далеко зашло! – тихо прошипела нубийка. – Не хвтаало нам проблем, ты придумал новых!

- Ты не знаешь, - упрямо повторил мулат.

Бастет пронзила сына взглядом:

- Чего я ещё не знаю?

- Как бы сказать… - замялся тот, отводя взор.

- Мне это не нравится, - пробормотала она.

- В общем…

А вот что на атмосферу работает очень хорошо, так это слова и названия той эпохи. Здесь Павел демонстрирует свою подкованность в вопросе в полной мере. И мастерство. Всё всегда к месту, отлично использовано и почти всегда понятно из контекста. А если вдруг кое-где текст начинает выглядеть вот так:

Голову пер-А венчал фиолетовый немес, поверх которого сверкал золотой урей. Белоснежный схети с чёрным узором уаджет опускался до колен. На поясе грозно блестел бронзовый хопеш.

То в конце главы, обязательно ждут очень интересно написанные пояснения. Честно, я, наверное, впервые с таким удовольствием читал абсолютно все сноски.

В общем. Думаю, я рассказал всё, что хотел. И снова у меня ощущение, что негатива получилось многовато. Поэтому вспомните то, что я говорил в самом начале. Можно критиковать различные аспекты книги сколько угодно, но это не будет иметь значения, если её было интересно читать. А мне было. И я бы ни за что не стал рубить «Хенемет-Амон» метафорическую голову (хотя настоящей царице срубить её иногда хотелось).

Я вряд ли посоветовал бы роман придирчивому знатоку истории, для которого важнее всего именно дух эпохи. Но если чуть-чуть довериться автору, сильно не пинать декорации и не пытаться содрать с актёров наклеенные бороды, то, уверен, от этой истории будет очень и очень сложно оторваться.

Итоговая оценка: 4/5

Спасибо за книгу, Паша! И… Когда прода?