Рецензия на повесть «Моммы»
1. Общее впечатление от книги. Книга-загадка, которую смогли разгадать ... ну, я пока таких не встретил. Несомненно, среди читателей такие люди были. Должны быть. Но я о них не знаю. Потому что среди рецензентов (не в обиду будет сказано) таких людей нет. Я прочитал все 15 рецензий и был изумлён, что главного не увидел никто. Может, просто спешили? Пара человек точно пробежала глазами по диагонали. Люди - разные. Читатели - разные. Рецензенты - тоже. Среди них были люди благожелательные, нейтральные, пассивно негативно настроенные и даже ...
2. Сюжет. Вот здесь я буду Анатолия ругать! Почему такое качество только сейчас?! По сравнению с "Джош Икк и Мэд Вижон" "Моммы" на порядок лучше! Просто небо и земля! Анатолия многие порицали, называя "графоманом". И в этом вина именно таких произведений, как "Джош и Мэд"! Качество "Момм" - в студию!
Что мне понравилось: Анатолий не стал впадать в крайности, а просто занялся поиском оригинальных идей для своих "кроссоверов" и приложил серьёзные усилия к качеству. Надеюсь, не в последний раз.
- Почему не про сюжет? - кто-то спросит строго. Потому что оригинальная идея и супер-идея кроссовера и есть истинный сюжет! А сюжет, с которым сталкиваются "любители читать диагоналями" - это просто упаковка! Хорошая, красивая, но - именно она! И, как сами понимаете, важна не упаковка, а что внутри.
3. Повествование. Повествование плавно-динамичное, как разгоняющийся поезд. Пока "поезд" еле движется, текст обширный, описательный, атмосферный. Но постепенно события ускоряются. Вернее, мы их так видим глазами главного героя. Вне его головы, вероятно, события происходят с обычной скоростью.
4. Герои. Герой - один. Это самоотверженный, искренний, жертвенный человек с чувством долга и желанием защитить.
5. Язык и стилистика. Выверены с аптекарской скурпулёзностью. Проблема в том, что не привыкшие к такому уровню качества текста при такой стилистике читатели увидели только "качество, язык и стилистику". Не заметив от неожиданности самого важного - супер-идеи автора. Как говорится, за деревом не увидели леса.
6. Достоверность. Для повести, созданной, как кроссовер из стиля Лавкрафта и сказок про милых и простых тапиро-бегемотиков, то есть, для двух, изначально вымышленных "вселенных", достоверность изначально бессмысленна. И искать "что-то неправильное" будет только заведомый тролль или кому заняться больше нечем. И, разумеется, такие люди сами никогда не поймут ничего, кроме того, что на поверхности и объяснять не надо.
7.Фантдопущение. Смешение хтонических ужасов и мимимишных существ. Если судить по супер-идее, то на роль мумми-троллей можно было взять любых безобидных и миленьких существ. Например, Винни-Пуха и его друзей. Со стороны Лавкрафта заменить сложнее. Разве что поменять его чудовище на "Чужих" или "Похитителей тел". Да и то, с некоторыми допущениями.
8.Психология отношений. Главный герой полностью соответствует архетипу "Одинокий герой". Когда я увидел обложку, то не удержался и воскликнул: - О! Это же Бэн Аффлек! Вымотанный и похудевший, но это точно он! Как все знают, Аффлек, минимум, дважды играл "супергероев": Сорвиголову и Бэтмэна. Вы меня никогда не убедите, что такое лицо у шерифа в повести "Моммы" появилось случайно! Сорвиголова, Бэтмэн, шериф Миллвиля Джек Томпсон - это фигуры одного ряда, с общим набором мотиваций.
Итак, посмотрим внимательно на этот ребус: "Джек Томпсон, шериф Миллвиля".
"Томпсон" - легендарный американский автомат времён "гангстерский войн" в 20-х годах 20-го века. Или, если правильно называть: "пистолет-пулемёт Томпсона". Очень популярный в полиции. Шериф Миллвиля живёт намного раньше. Но некоторый автоматизм, спровоцированный воздействием на него ментальных атак демонически чужеродных существ присутствует. И пытается победить зло силой своего пистолета. Неявные, но отсылки к автомату Томпсона есть.
Джек. Я сразу вспоминаю джек-рассел-терьера, собачку, ставшую очень популярной породой благодаря кино-комедиям. Как тут не вспомнить об увлечении Анатолия? И о том, как он любит рассказывать про гавкучих питомцев? Те же "Песни маленьких собачек ", к примеру? В реальности джек-рассел-терьеры не такие милые, и их агрессивность, активность и охранные качества, как породы, оцениваются, как "максимальные" (5/5). Тема с шерифом в этом смысле похожа. Он бросается на врага, но первоначально ситуация кажется смешной и абсурдной: большой сильный мужик борется с маленькими мумми-троллями. Но постепенно становится ясно, что по сравнению с "боссом-монстром" именно шериф - "мелкое шумное существо". Роли моммов и шерифа меняются на противоположные.
Итак, образ шерифа складывается не только из его описания, но и из аллюзий на его имя, фамилию и обложку, похожую на актёра, игравшего супергероев. Это - раз!
Второе - это сам Миллвиль. Давайте разгадывать ребус дальше: Милл+вилль. "Милл" - это отсылка-сокращение к слову "Миллениум", в значении "Новая эпоха", "рубеж веков". Иначе говоря, "Новая эра". Как многие из вас знают, в 2000-х многие в буквальном смысле сходили с ума, воображая себе всякие мистические ужасы на тему Миллениума. В "апокалиптическом ключе". "Конец света" и всё такое. Что мы и наблюдаем в "Моммах". "Локальный апокалипсис", готовый развиться до всепланетарного. Но - постепенно!
В своей "обычной форме" английское слово "Милл" (Mill) переводится как "мельница". Что, в принципе, подходит по смыслу, так как "занятный городок" перемолол не только шерифа, но всех местных жителей!
"Вилль" - любопытное слово с множеством значений. Помимо значения, близкого к русскому слову "деревня", у него есть и другое применение. В значениях "воля", "завещание", "решимость" и даже как глагол "пойти". И каждое из этих значений буквально кричит о связи с текстом повести. Наступает новая эпоха. Шериф борется с ней в одиночку и гибнет. Его борьба - его завещание. Это оно самое? Да, это оно!
9. Основная мысль текста. О ней скажу в финале. То, что многие могли заметить, это "спровоцированное донкихотство". При том, что чудовища - реальны, Джек сражается с "ветряными мельницами"! С мороком, старательно наводимым на него чужеродными существами. Стоит запомнить эту мысль! Она пригодится в финале.
10. Отображение. Удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме? Да. Настолько, насколько это не входит в противоречие с супер-идеей. На фоне происходящего внезапно появившееся "чудовище-босс с щупальцами" выглядит "внезапно карикатурно". Но когда осознаёшь, что в реальности, его, скорей всего, не было, и это "просто предсмертный образ в голове умирающего шерифа", то все претензии отпадают сами собой.
11. Оригинальность. Как многие успели заметить, выглядевший "графоманом" и "писателем фанфиков по Лавкрафту" Анатолий Фёдоров, фактически, создаёт с нуля новый жанр: "Немыслимые кроссоверы". Разве не создавали кроссоверы до него? Отвечаю: Создавали. Но тогда чем его кроссоверы отличаются от прочих? Тем, что он - первый придумал то, чего до него не делали. Потому что никто до таких "гибридизаций" не додумался!
Несомненно, многие смешивают "вселенные" разных произведений. Начало этому явлению положили издательства, производящие комиксы. И довольно давно. Но соединять ужасы Лавкрафта со русскими народными сказками, стихами Пушкина, сюжетами советских мультфильмов? И быть в этом - первым? Я бы не смог. И я даже не слышал ни о чём подобном. Может, на "закрытых фанфиковых площадках" что-то и есть, но не в широком доступе!
12. Ошибки и ляпы. В "Джоше и Мэде" таковых было занятное количество. И я даже примучил Анатолия насчёт одного ляпа! Но в "Моммах" я ничего такого не заметил! Повторюсь: вычитка и проработка - на высоком уровне!
13. Свои ощущения. Когда я прочёл "Моммов", то был сильно шокирован. И мне потребовалось много дней, чтобы шок прошёл и я смог в трезвом уме и здравой памяти проанализировать и дать ответ на вопрос: "Что это сейчас было?" Как любят говорить "красота в глазах смотрящего", но это - не мой случай! Потому что я закоренелый критик и любитель препарировать любые словесные конструкции, даже если они ещё шевелятся и квакают. :) Но не в этот раз!
14. Финал: Супер-идея. А сейчас я скажу то, что многих читавших повесть, удивит, а некоторых и покоробит. За "флёром стиля Лавкрафта и фигурками невинно пострадавших от Анатолия мумми-троллей" ... прячется (!) антиутопия. Причём, не "антиутопия вообще", а "антиутопия-реалити"! Это самая жёсткая и умная, очень тонко прописанная сатира на то, что происходит с мышлением всего человечества.
Здесь и про "Окно Овертона", и про "повестку", и про "культуру отмены". Про то, как милые приятные, привычные с детства образы (вроде персонажей Диснея) вдруг "мутируют в самые отвратительные вещи" в новом издании книги, в новой версии мультфильма, фильма или сериала. Здесь про беспомощность обычных людей перед "зомбирующей пропагандой". Про превращение самостоятельных и хороших жителей деревни, города или целой страны в опасных существ, несущих только вред, ненависть и разрушение. Причём, в существ, управляемых из единого центра. Ставших чуждыми, чужими, чадящими дымом своей враждебности.
И что хуже того, здесь про людей, которых убедили стать "героями", а на самом деле просто обманом заманили в капкан, в ловушку. И погубили. Во славу "дьявольского культа новой дурной эпохи". Это трагедия. Трагедия нашего времени. Когда зло шагает по городам и странам, и ты просто теряешься! Просто не узнаёшь знакомый и уютный мир. Нет страны, где ты был бы в безопасности. Потому что где бы ты ни прятался, в любом дальнем городке, эти черти придут и туда. Сначала как милые игрушки, потом как "промывка мозгов" через масс-медиа. А потом просто как военизированная секта.
15. Практическое значение. Книга Анатолия Фёдорова "Моммы" очень тонко намекает на то, как жизненно важны критическое мышление и здравомыслие в эпоху фейков, "информационных войн" и разгула "повестки". Нас некому защитить от деструктивного информационного воздействия, кроме нас самих.