Рецензия на роман «ИНКВИЗИТОР Божьим промыслом Пожары и виселицы»

Рецензия цикла «Инквизитор» (на доступную мне, как читателю, часть )

Эпиграф#01:

«Поэта два часа отпаивали водкой,...

После того, как он узнал о скрытых

смыслах собственных стихов.»(с), просторы интернета.

Любая критика, на мой взгляд, всегда субъективна. Но(!) рациональная, и логическая, и аргументированная критика, опять же, по моему субъективному взгляду — ближе к объективности, чем просто личное мнение.

Сразу признаюсь: Буду хвалить автора и его означенные произведения, ибо с неких пор придерживаюсь тезиса «Хвали прилюдно, ругай — лично». Автор — очень занятой трудяжка, поэтому отругать его за косметические и незначительные изъяны не получится. Ну, и ладненько. Не очень-то и хотелось.

Говорят…. Говорят(!), что в мелочной Британии после Второй и Мировой возник кризис в головах людей — были правителями Мира, не заходило Солнце и вот это вот всё, а стали значительно менее значительными. И появилась потребность сбалансировать этот диссонанс. Так возник Джеймс Бонд.

Да, автор стал писать такие книги, которые не были написаны до этого так, как он хотел. Но Волков — это, полагаю, в том числе, ответ на запрос нынешнего населения России на баланс в психике после сознательного развала Советского Союза. Посыл на развитие. Неуклонное развитие. Средоточие справедливости. Да, с особенностями, но близким к интуитивному идеалу большинства россиян — справедливого деятеля.

И ещё в цикле «Инквизитор» показана система управления «от Волкова» - отличная от системы управления нынешних российских реалий — вертикаль, но сбалансированная, с распределением обязанностей, вознаграждениями и, думаю, это главное — с явной ответственностью.

И ещё… В какой-то теле-передаче современная писательница жаловалась, что в нынешней русской литературе отсутствует описательность как явление. Совсем. Или есть, но очень редкая эта самая описательность. Или есть, но лучше бы ея совсем не было. Так вот — в рассматриваемом цикле с описательной составляющей всё в порядке.

Длинный эпиграф #02:

«Логично, что Маск поддерживает людей,

примерно одних с ним взглядов.

Особенно стоит учесть, что в основе АдГ

- немецкие «осси», которые жили в другой стране

и другой системе.

Она им не нравилась,

но когда они стали жить в другой стране

и другой системе,

они им не понравились ещё сильнее.

Поэтому у них есть опыт,

которого нет у немцев-«весси».

И понимание того, чего они хотят.

А чего - не хотят.

А это достаточно важно

- знать не только то, чего ты хочешь,

но и понимать, чего ты точно не хочешь.»(с),

просторы интернета.

Ценность цикла «Инквизитор» не только в создании одной стороны — условно назовём её «стороной Добра», но и создании другой стороны, соответственно, «стороны Зла», наполненной и поддерживаемой нелюдями. Они изображены так, что я, как читатель и рационально, но, главное, иррационально перехожу в состояния категорического и полного неприятия «стороны Зла».

Итого: Говорят… Говорят(!), что фэнтези в отличие от фантастики уводит человека от реальности — в бок, назад, но уводит от развития, от мыслей о будущем. В данном случае — цикл Бориса Вячеславовича Конофальского — нарушает такую «традицию». Напоминаю: Всё ИМХО.