Рецензия на роман «Убить гауляйтера»

Роман третий "Убить Гауляйтера" Борис Богданов                  

Итак. В режиме традиции. Уточняю пару моментов. Я выступаю, как читатель. Обсуждаю текст автора, а не его личные достоинства или  недостатки. Мой исключительный субъективизм идет следом и решительно игнорирует все аргументы, кроме моего личного мнения по поводу прочитанного текста. Но конструктивные обсуждения уважаю.

В общем, нелегкая у меня задача. Даже дилемма, сказала бы я. Роман прочитан. Читался он не слишком легко, но достаточно ровно. Один раз мелькнула мысль - а мое ли оно? Любопытство пересилило. 

Написан текст сухим, сдержанным языком. Здесь нет завихрений красок и форм, пышных фраз и неуемной энергии. Даже кровищи в меру, очень даже в меру. Сдержанность языковых форм тексту подходит, он не проигрывает от этого, даже наоборот. Некоторый лед дает емкость и точность, словно мы смотрим сквозь кристально чистое стекло. Он не затуманивает разум чрезмерностью эмоций, всплесками переживаний, а позволяет видеть суть, идею, основной посыл. На мой взгляд, в тексте он исключительно мощный и вокруг него история закручена тонкими спиралями лепестков сюжета. А вот тут и начались мои сложности читателя. 

Дальнейшее, мое исключительное восприятие данного текста. Вот так я его поняла. Варианты, что я увидела не то и не там, воспринимаются только в конструктивном виде. Так вот, господа-товарищи. Мне не понравился посыл. Не понравилась сама идея. Я не люблю безнадежности. Я из разряда тех самых несчастных, которые даже если их съели, все еще видят два выхода. Как ни удивительно, при этом люблю завернутые и мрачные сюжеты. Но дайте мне проблеск надежды, свет в конце тоннеля. Эпидемии, где все сдохли, концы света, взрывы ядерных бомб и трагическое самоубийство на краю скалы меня бесят. Жизнь, господа, такая игра, где ты все время переигрываешь смерть. Каждую минуту, каждый миг. Не отбирайте у меня надежду!

В чем тогда дилемма?

В том, что мне понравилось то, как автор создал мир. Он реальный. Поэтому бесит. Такое могло быть. И люди могут быть такими. Жалкими, беспомощными, примитивными в своих похотях, рабами своего брюха и иилюзорного благополучия. Черт возьми, таких много среди нас. Тем больнее осознавать безнадежность затеи героя, истории безнадеги, к финишу которой уверенный палач-автор приводит не дрогнувшей рукой. Не так просто показать читателю свою точку зрения естественным ходом событий в тексте. А еще завернуть его в нужную сторону, дать достоверный обоснуй хреновости бытия, в которое засунут гг., и отстоять свое право на - "так могло случиться".

Жаль, жаль, что в этой вселенной люди настолько плохи, гнилы и беспомощны. Что их бытие определяет лишь брюхо, страх и секс. Но ведь если не рыть, не заглядывать в изнанку, не смотреть с высоты сквозь прозрачное стекло, а опустится низенко и поглядеть глазами обывателя, то жизнь покажется не такой уж плохой. Налаженной, с целями, с богами и регулярными жертвоприношениями.

Знаете, я бы назвала Ивася Прометеем-неудачником. Он пытался, боролся, менялся. А потом сломался. Лучше бы он умер. Желательно с гранатой в зубах. Это нечестно и не соответствует задумке автора, но это тоже выход. Тупой, но выход. Один из. 

Бранч скотина. Но он более человечен, нежели сами люди. Кстати, слухи про интеллект ящеров я назвала бы сильно преувеличенными. Их инстинкты, приспособляемость, хитрость на высоте. На счет мозгов...ну это совсем другая история, пожалуй.

Роман безусловно случился. Он непростой. Кому-то покажется восхитительным, кому-то надуманным, я вот - просто зла. Главное, он будет создавать атмосферу, вызывать эмоции и желание похвалить или поругать. Мне кажется, это очень неплохо.

 По крайней мере, не задень меня сюжет за живое, стала бы я столько писать, как думаете?