Рецензия на роман «Александровскiе кадеты. Смута»
«Александровскiе кадеты. Смута.» я читал примерно так же, как, в свое время, «Красный шторм» Клэнси. Сосредоточенно, внимательно, насколько возможно отстраненно и с холодным рассудком. Потом я пробовал перечитывать, но она вставала колом в глотке уже после сотни страниц. Точно такие же чувства я испытываю по отношению к этой книге – гимну врага-победителя, сам смысл которой – переписать историю, вернуть, хотя бы в иллюзии, сословный мир, где они – сословие господ.
Содержание книги откровенно фантастично. С одной стороны – прекрасные белые рыцари, у которых все мужчины и женщины красивы, благородны, мужественны и храбры, и являются образцами всяческих достоинств. Кадеты и вовсе – суперэлитный спецназ, сметающий все на своем пути, равно совершенные и в полевых сражениях, и в городских боях, и как разведчики и диверсанты. Госпожа Шульц, вообще, по стрелковой и рукопашной подготовке соответствует офицеру СОБРа (вероятно, господин автор пояснит, что в кадетских училищах так оно и было :) ). Ну, и «образец чести и благородства» в 1972-м году Онуфриевы.
С другой стороны – красные. Показанные еще в первой книге как кучка ничтожных предателей и лжецов (ага, Ленин, Троцкий, и гопник Иоська Бешнов). Они для автора – средоточие неприятных черт и пороков – внешние черты их непривлекательны и неприятны (отец и сын Нифонтовы), либо они чем-то себя скомпроментировали ранее (перешедшие на сторону красных офицеры), жестоки и, наконец, невероятно глупы. Иначе сложно интерпретировать сюжет с внедрением госпожи Шульц в верхушку красных, где она успешно работает Штирлицем. Появляется человек – никто и звать никак, никому из революционеров по подпольной работе не известный, и при этом изъясняющийся зубодробительными книжными фразами. Ваши действия? Ну конечно же, взять его, и назначить как можно выше на штабную работу! (Очевидно же, что большевики настолько тупы, что за долгие годы подпольной работы не имели дела ни со шпионами, ни с провокаторами).
Рабочие и крестьяне идут за большевиками по исконной глупости, выгоды своей не разумея, а те им лгут. А еще: красные – предатели! И на иноземные деньги свою борьбу вели, а как война началась – так открыто предали! Совместно с немцами против царя-батюшки воюют, а как проиграли, так вообще – всех к интервенции зовут: и немцев, и австрияков, и англичан с французами! Всем продались!
Это - один из самых фантастических и смешных моментов книги: благородные белые, одни ведущие героическую борьбу против поддерживаемых интервентами, врагами и сепаратистами злобных красных. Ну что же, давайте вспомним, кто шел на восток бок о бок и в тесной координации с немцами и австрийцами (и даже пользовался их помощью). Да никак Михаил Гордеевич Дроздовский, «белый рыцарь» (а также безжалостный каратель) – почти двойник Аристова! Он шел справа, немцы – слева. И пришел к Краснову – еще одному «герою», открыто сотрудничавшему с немцами (и тогда, и при Гитлере), и казачьему сепаратисту. А на Петроград наступал еще один друг немцев – генерал Родзянко. И бравый генерал Федор Келлер, «первая шашка России», один из героев-победителей (у Перумова), того не миновал – так как был главнокомандующим у гетмана Скоропадского, тоже ходившего под немцами. Еще вспомнить белых героев-монархистов? Семенов, Анненков, Унгерн, Кутепов (характеристик не требуется).
Вспоминая реальный ход гражданской войны и их судьбы, читать в «Смуте» описания великих побед светлых героев, изменяющих историю и карту мира, просто смешно. В нашей суровой реальности Российская империя в Первой мировой не разгромила вдребезги Германию, Австро-Венгрию и Турцию («чуть-чуть» не считается). И в Гражданскую героические «белые рыцари» красных не разгромили, несмотря на то, что интервенты были как раз на стороне белых. И Колчак не захватил турецкие проливы (а с чего вы взяли, что столь дерзкая, сложная и рискованная операция удалась бы?), и в нашей реальности огребал от сибирских партизан. И Дроздовский не взял Москву и Питер, а умер в ростовском госпитале. И Келлер не косил красных, как траву, и не громил Польшу, а не справился даже с петлюровцами, которыми был убит при конвоировании.
Не победившие в реальности, побеждать они могут лишь в сладких мечтах. Потому что большинство было не за них, что видно даже по воспоминаниям. Вот идет Дроздовский или Корнилов, и кто присоединяется к ним: кадеты, юнкера, студенты, гимназисты – ничтожно малая часть народа.
Что герои Перумова могут народу предложить? Земля – тем, кто ее обрабатывает, или сдает в аренду (по сути – кулаку или латифундисту). Фабрики – тем, на чьи деньги они построены (то есть – фабрикантам). Правда, к концу книги очень смутно упоминаются какие-то профсоюзы, чья роль во владении заводами совершенно непонятна (в реальности, скорее всего, декорация в руках владельцев). Царь-батюшка – на троне, так как он всему голова, а без головы нельзя, и вообще, он проводник благодетельной божественной силы, снисходящей через него (взято из комментариев). И – главный довод, долженствующий сразу выбить дух из большевиков – «свобода торговли». (Видел я колчаковский плакат с таким лозунгом – не помогало).
Вспоминаются еще те события, когда применялся этот лозунг, а точнее – под ним совершались дикие преступления. Вторая половина 19-го века, парагвайская война. Официально ее целью было «спасение парагвайского народа от ужасного диктатора», а в реальности – геноцид. На вопрос своего оппонента «Зачем нужна эта тяжелая, кровавая, разорительная и бессмысленная война?» аргентинский президент Бернардо Митре ответил гневной статьей, начинавшейся словами «Всякий, кто выступает против священной войны за свободу торговли – предатель и враг аргентинской нации!». В итоге, за «свободу торговли» было убито 2/3 населения Парагвая, в том числе – 95% мужчин, а активно развивавшаяся страна с почти нулевой преступностью, со всеобщей грамотностью, бесплатными школами и больницами провалилась в типичную латиноамериканскую нищету. Но зато несколько семей из зажиточных стали богатыми.
Еще под лозунгом «свободы торговли» были развязаны «опиумные войны»: ну не хотели негодяи-китайцы позволять своим подданным свободно покупать отличный британский опиум индийского производства! В результате Британская империя, Франция и США силой вынудили их покупать и распространять среди своего населения наркотики. Свобода торговли! То, что для Китая это тоже было формой геноцида, «светлых рыцарей» не волновало.
У красных другой лозунг был, более понятный: «За справедливость!». И народ шел за ним.
Так что нет смысла рассматривать фантазии автора на тему «как расцвела бы Россия после их победы». Парагвай примером, где меньшинство, придя к власти на штыках бразильских и аргентинских интервентов, победило большинство – страна потом несколько поколений в прямом смысле слова занималась физическим выживанием, и попыток выйти в лидеры уже не предпринимала. Не полетел бы русский первым в космос (у Перумова – аж еще до Гагарина), не было бы бурного расцвета двигателестроения, авиационных и ракетных технологий. И это не «русофобия». Простая логика. Меньшинство победило большинство, восстановило свое господство, царскую власть, не сомневаюсь, что и сословные привилегии никто отменять бы не стал. Вызвало бы это у народа воодушевление? Нет, уныние и апатию. Спору нет, гениев на Руси всегда хватало: были бы и великолепные ученые, и новые идеи. Но элементарный вопрос (в условиях рыночной экономики) – «А нахрена нам этот космос? Какую прибыль он принесет? Зерном торговать выгоднее!» - и не полетит русский в космос первым. И Юрий Гагарин в перумовском мире в космос полететь не мог – сын крестьянина, закончивший ПТУ и научившийся летать в аэроклубе.
Если бы «попаданцы-внедренцы» Перумова пытались решить социальные проблемы российского общества, приведшие в итоге к революции! Но на это нужны, во-первых, десятилетия тяжелого труда и серьезный демонтаж системы, а во-вторых, они такой цели и не ставили – по их мнению, существующий мир идеален, нужно лишь уничтожить кучку революционеров и спасти сакрального царя-батюшку. Это не реформаторы, а персонажи Аверченко.
У каждого автора есть любимые и нелюбимые персонажи. Лично у меня вызывает омерзение изобретатель машины для путешествия во времени и параллельных мирах Николай Онуфриев. Пользы стране он не приносит – официально он занимается разработкой аппаратуры для РЛС системы ПРО (ядерного щита Родины), но в реальности – балду пинает, пользуясь технической некомпетентностью куратора и руководит «кружком юных монархистов» из сотрудников лаборатории. («И за что проклятый Сталин гениальных ученых репрессировал?»). При этом он не брезгует ложью и доносами в КГБ в борьбе со своим врагом и конкурентом Никаноровым (тоже показанным предельно отвратительным, трусливым и абсолютно ничтожным при попытках противодействия не только Онуфриеву, но и школьнице Юльке Маслаковой). Полагаю, что от благ, получаемых в СССР благодаря своему статусу, Онуфриев тоже не отказывался.
Но роль Онуфриева больше и обширнее – он, по сути, уничтожает будущее своей страны, уничтожает советскую цивилизацию, становясь в ряд с героем Солженицына («Слышь, Глеба…»), мечтающем о том, чтобы уничтожить всю страну вместе с Советской властью. Или третьеразрядного поэта, выкрикивавшего в эмиграции в 1949-м «я за войну, за интервенцию, я за царя, хоть мертвеца» и мечтавшего о том, как «сверкнет над русскими снегами богами расщепленный атом», чтобы уничтожить ненавистный и презираемый им «вшивый пролетариат». И ради чего? Величия и блага страны? Нет. Ради спокойной тихой обывательской жизни до революции со статусом представителя «высшего сословия», к которому прислуга «вшивого» Никанорова и на порог не пустит, а он, развалясь в кресле, будет брюзжать на просящих улучшения условий жизни представителей низших сословий: «Работать надо больше и лучше!».
Как ни относись к Ленину, но его рецензия на «Дюжину ножей в спину революции» Аверченко очень хороша. Вкратце: есть талантливые вещи, как «Трава, примятая сапогами», штуки три из рассказов можно издать и в Советской России, о жизни Ленина и Троцкого автор понятия не имеет, и читать про это смешно. Но главная тема, о чем автор пишет с любовью и с глубоким знанием дела – о том, как он и его окружение ели и пили до революции. Вот это – точный портрет господина Онуфриева, персонажа Аверченко.
Впрочем, каждый имеет право создавать тот мир, который он хочет. Перумов создал свой «мир победителей» (поскольку неприятно было смотреть на реальность, в которой они проиграли). Мир «конца истории». Для других – существуют иные миры, Перумову весьма не понравившиеся бы (например, мир «Боевого 1918-го» Егорлыка). И мир будущего Ивана Ефремова, мир не обывателя, а творца.
«Каждый выбирает для себя»…
А реальная судьба Федора Солонова (учитывая исторические аналогии), скорее всего, была бы такова:
«Глаза с прищуром… Журавлев? Кончик носа вздернут. Лукомский? Нижняя губа отвислая… Верховский? Алексеев? Сросшиеся брови. Мищенко? Убит. Скоба? Пойман.
Неужели Солонов?! Словарный портрет… пожалуй… Но тот, наверное, все же внушительнее… Неужели все же Солонов?! Быстрее! В баню бы с ним сейчас, спину посмотреть… Куда его тогда ранили? Нет, Солонов – это фигура! Качай… А если… Как тогда они?.. Солонов – особо опасен при задержании!.. Не тяни – предварительный сигнал!».
- Не могу понять… - произнес Алехин условную фразу, почесывая пятерней в затылке, и, после паузы, добавил: - А теперь, товарищи офицеры, прошу предъявить для осмотра ваши вещевые мешки…»
Dixi.