Рецензия на роман «Цена колдовства»

Бывают книги, начинающиеся за здравие, а кончающиеся за упокой музы автора. Это не про данный роман. Кончается он… хорошо. Вот только дорога к этому финалу получилась для меня довольно-таки непростой. Но — обо всем по порядку.

И начну я с того, что это не сказка, как заявлено первым жанром. Несомненно, сказочные тропы в романе присутствуют: волшебные существа из фольклора в количествах, путь героя, волшебные предметы, с помощью которых добро побеждает зло. Но «Цена колдовства» гораздо сложнее сказки. В сказках герои не развиваются. Здесь — да. В сказках добро однозначно хорошее, а зло просто зло — здесь же все персонажи имеют свою правду, и даже с главным антагонистом показано, как он дошел до жизни такой. Герои сотканы из противоречий, они меняются, кто-то сбивается с пути, кто-то оказывается вовсе не таким, каким виделся прежде. В общем, это добротное такое фэнтези. По аудитории — скорее подростковое, но точно не сказка. Кроме того, в нем также есть и элементы притчи, причем, на мой взгляд, даже более яркие. Через всю книгу проходят темы доверия и веры — очень близкие здесь, на самом деле.

Как мне спасти тебя, если ты мне не веришь? Если не слушаешь?

— повторяется рефреном во всех трех частях, и это очень красиво. И, если вдуматься, красиво переворачивается для главного героя. Собственно, давайте уже о нем. 

Рут. Молодой книжник-летописец, еще не мастер, но уже почти что не ученик. Скажу честно, этот парень у меня всю дорогу вызывал очень противоречивые чувства. С одной стороны, я люблю героев-ученых, люблю людей увлеченных и умных. С другой — Рут изначально самонадеянный грубиян, который не умеет ни слушать окружающих, ни разговаривать с ними. Как человеку пишущему, мне понятно, почему он такой — у героя должно оставаться пространство, в котором он сможет расти над собой, становиться лучше. Но сделано это мазками довольно грубыми. Субъективно, но мне не хватило изящества в его метаморфозе. Впрочем, не только в ней.

Второй важный персонаж для сюжета — жена Рута Мелисса. И вот ее линия мне не понравилась от и до. Начнем с того, что Мелисса — классическая «damsel in distress», и это мой нелюбимый троп. Она очень пассивна до самого финала, даже обострение конфликта через нее совершается другим персонажем, а в тот момент, когда она могла бы проявить себя, автор ограничивает ее ролью рассказчицы. Добавим к этому их отношения с Рутом. Изначально они проблемные. Они очень неравные, они ярче всего подсвечивают, насколько Рут не умеет в общение, и, по идее, они также должны были подсветить, как это меняется. Но по факту это отражено в единственной фразе Рута… после которой все остается по-старому, и только в самом конце образуется как-то само собой. А тема ведь сложная и интересная. И персонаж хороший, цельный, с огромным потенциалом. Обидно за нее.

Про то, что Рут не умеет с людьми разговаривать — иногда мне казалось, что тут этого вообще никто не умеет. Когда это подчеркивало, что не так с главным героем, заставляло его задуматься — это было прям здорово. Но когда навык общения отваливается у каждого второго и строго в нужный момент, это выглядит уже как немного ленивая работа автора: чтобы двигать сюжет, не ища лишний раз контраргументации. Как, например, вышло у Вашку с настоятелем. А вот эпизод с драконом после спасения из леса, наоборот, очень хорош. Радру мне вообще понравился, это мой любимый персонаж в романе.

Еще мне понравилась топонимия авторского мира. «Старонорье», «Стомиланд» — прислушайтесь, как звучит. Или местные термины: Нравы (аналог заповедей или Заветов), от них — нравник, тот, кто Нравы людям трактует и присматривает, чтобы все по ним было. Имена, как минимум, некоторые, весьма говорящие: Аарон, Эхад. Автор внимательна к деталям — и это приятно. Мир в целом выписан хорошо, хотя и довольно просто.

А что там по повествованию? Вот оно очень неровное. Хороший старт, но первая часть затянута. Очень бодрый переход во вторую — и опять пробуксовка. К сожалению, сбалансированных отрезком исчезающе мало, события либо накидываются горстями, либо провисают. И это то, что действительно историю портит.

Еще одна ложка дегтя, о которой я не могу не сказать, это вычитка. Я не из тех, кто цепляется к дефисам вместо длинных тире, прощаю в умеренных количествах и орфографию, и пунктуацию, но мне было сложно. Особенно во второй части, где встречается уйма склеившихся слов, периодические лишние отбивки и опечатки. На фоне этого я даже не хочу говорить что-то про стилистику. Вычитать очень нужно.

Что же в итоге? В итоге, у нас роман, который лично мне по ряду причин, как объективных, так и субъективных, не то чтобы понравился. Плох ли он? Точно нет. Да, сюжет не может похвастаться новизной, есть штампы, есть сомнительные решения и довольно неаккуратная форма. Но также есть авторские находки, проработка характеров, глубина, интересные мысли и смыслы. Автору пока заметно не хватает опыта, но это именно литературное творчество. И это здорово.