Рецензия на роман «Дракон-троечник. Приключения на максималках»

Литературный тетрис

            Порталы, драконы, жилые массивы,

            Я ухожу, ухожу красиво.

Нет, лучше так:

            Кинжалы, химеры, большие просторы,

            Я ухожу и вернусь нескоро.

Вы прочитали это или пропели? В первом случае — мои поздравления, вы почти со стопроцентой вероятностью попадаете в целевую аудитории книги и, не сомневаюсь, получите от нее неимоверное удовольствие. А если пропели, то вероятность, увы, снижается. Возраст, знаете ли. Жизненный опыт. Укоризненное качание головой в ответ на хамоватое поведение подростков. Старческое ворчание в ответ на молодецкие шалости. Воспевание лучших образцов в любой области. Уход из повседневной жизни слова «кураж».

Честно говоря, я запросил книгу на рецензию лишь когда уже дочитывал. 

Среди ночи дочитал.

Незамысловатая, добротно скроенная по давно зарекомендовавшим себя лекалам, приключенческая история о маге-недоучке… пардон, драконе-троечнике. Точнее, о троечнике, который стал драконом. Но остался троечником. Да и дракон из него, если честно, так себе. Вот, значит, читаю, я, читаю… Куда же авторы выведут? Ведь должен быть какой-то замысел, какая-то сверхидея, какой-то посыл? 

А они, авторы, хитрецы такие, никуда не выводят, они просто ведут. Замысел? Стать драконом. Сверхидея? Получить максимум впечатлений и удовольствия от факта, что стал драконом. Посыл? Дык, послали героя, он и идет. Иногда летит. Скорость разная, результат один — читатель глотает предложение за предложением, поглощая приключения как…

О! Наконец-то на ум пришло правильнее сравнение. Сначала хотел сравнить с путешествием автостопом, когда читатель едет не зная куда, по пути слушая дорожные байки дальнобойщика, чтобы нескучно провести время и узнать, куда же в конце концов привезут. Но лучше сравнить с чипсами.

Захотелось перекусить — можешь пойти в ресторан, где каждое блюдо — кулинарный шедевр, или купить что-то сделанное лучшими специалистами и профессионалами своего дела, где от внешнего вида текут слюнки, а сладчайшая начинка вяжет язык, от наслаждения глаза сами собой закрываются, а горло издает тягучее: «Бо-оже, как вку-у-усно-о!»

Но целевая аудитория книги не ходит по таким ресторанам и кулинарным бутикам, для нее «Вкусно — и точка» — ресторан, а«Пятерочка» — кулинарный бутик, потому что целевая аудитория «Дракона-троечника» — это (не скажу, конечно же, за всех, но большей частью) те, кто ассоциирует себя с проблемами главного героя и может сопереживать ему, то есть это троечники (не только в школе, а в любой ипостаси) и те, кто считает себя драконом — в душе́ или на деле.

Вернемся к нашим баранам. То есть, чипсам. Потому что слово, которое должно стоять после недавнего многоточия и которого уважаемый читатель рецензии ждет уже два абзаца — чипсы. Любимое блюдо троечников и драконов всех мастей. Ну, не только, конечно, но, повторюсь, большей частью. Лучшее в мире блюдо для перекуса. Знакомое, без вывертов, никакой лишней начинки, простейшая упаковка и требуемый вкус от начала до последних крошек на дне пакета. Надеюсь, я сумел донести мысль до драконов, а троечники, естественно так многа букафф досюдова не дочитали, они уже далеко, они завязли в новых приключениях. 

Итак, если вы любите чипсы, то, с достаточной долей вероятности, вам очень понравится и «Дракон-троечник».

Перейдем к любимому разделу рецензентов и кошмару авторов. К собственно критике.

Первым идет уменьшенный на четыре седьмых раздел «У трех нянек дитя без глазу». Редкие мелкие огрехи-описки царапают взгляд старого перфекциониста, но подавляющая масса читателей ничего не заметит: «Не болтай ни чего лишнего», «это не возможно» и «не смотря» (в случаях, когда должно быть слитно), «колзина», «куда иёт», «зная я, где», «по драконски», «и на сколько умная», «по проще»…

Далее. Снова о перфекционизме. Большинство троечников меня, к сожалению, не поймет, поэтому в очередной раз напишу для драконов: в тексте постоянно, зачастую в одном абзаце, одновременно действуют Макс, парень, оборотень, дракон. Пояснение для случайных туристов: все это один главный герой, парень по имени Макс, который умеет оборачиваться драконом. Говоря по-драконьи, фокал мало-мало фекал. Но не фатал. Если читатель не знает о понятии фокала, то это нормальный благодарный читатель, не склонный множить сущности там, где их не надо множить, а таких — абсолютное большинство, и рецензенту (то есть, мне) в данном случае следует идти лесом.

О героях скажу мало. У них, как правило, есть внешность и есть функция. Каждый справляется с возложенной на него авторами задачей на ура. Эмпатия? Пардоньте, это опять что-то по-драконьи и к книге, задуманной для развлечения, отношения иметь не должно.

Теперь о повальной грамотности средневековых героев и о средствах ее выражения. Фрокс, находившийся три месяца в лесах (кстати, сколько длится месяц на Астарте?) оставляет герою записку. Сразу вопрос: охотник всегда носит с собой пергамент или бересту или, может быть, в его герцогстве освоено производство бумаги? Впрочем, о чем это я? В Бунше учительница же проверяет дома тетрадки учеников. Явно не из бересты и не из пергамента, иначе не донесла бы. Тогда другой вопрос: а чем писал Фрост? Гусиным пером и чернилами из пузырька, которые всегда носит с собой, как и бумагу для записок? Или угольком? Но тогда, кстати, ученики в своих тетрадках — тоже угольком?

Ну и вопросы. Глупо, да? То есть, возможность отправиться через портал в тело дракона на другую планету, где разговаривают на нашем языке, вводить людей и драконов в стазис и творить прочую магию — это у меня вопросов не вызывает?!

Заметка о родителях главгера. Он спокойно отправляется в другой мир и собирается там остаться. На чувства близких ему плевать с высокой осадной башни, о родителях Макс не вспоминает ни разу. Ну и Бог с ним. Сейчас такие школьники, и это мы их воспитали такими.

Пунктуация в основном радует, описки случаются, а конкретная претензия только одна. Периодически, раз за разом, теряются запятые, которые выделяют обособленную часть предложения со второй стороны. То есть, первая запятая на месте, а вторая убежала. На чтение это особо не влияет, но как не придраться, если можно придраться? Или я не я?

Последнее замечание.

На качество описанных приключений это не влияет, но, как любитель литературы, хорошей и разной, пожалуюсь на отсутствие сопереживания герою. Или кому-то из других персонажей. Полное отсутствие. Вот такой я человек. Поэтому и указываю, что дело, возможно, не в тексте, а в собственной моей душевной черствости, так что прошу заранее простить за придирку. Критик хочет видеть книгу такой, такой написал бы ее он, но он-то такую не написал, а если бы написал, у него получилась бы совершенно другая книга. А мы обсуждает эту конкретную.

У череды предлагаемых событий нет внутренней логики, они происходят потому, что шоу маст го он, приключения должны продолжаться. Не выдам большой тайны, если перескажу сюжет в трех тезисах. Попасть в другой мир; помочь другу; сделать скучную жизнь школьника, подчиненную слову «надо», яркой, насыщенной, под девизом «творю что хочу». 

В целом книга напоминает игру в тетрис. На читателя одно за другим сыплются события, он пытается сложить их в нечто удобопонятное, и так до соответствующего жанру хеппи-энда. Разогнать скуку, занять время и получить от этого удовольствие — самое то.

В детстве мы с одноклассниками писали рассказы, на уроках передавая друг другу листок. Написав абзац, в котором ставили героя перед невыполнимой задачей, отправляли листок следующему автору для продолжения. В итоге получалось забавно. Еще была веселая игра, где листок с написанным абзацем или одним предложением загибался, и ты продолжал, не зная, о чем говорилось ранее. Результат был еще веселее. Но авторы «Дракона-троечника», мне кажется, пользовались первым вариантом.

За книгу я взялся немного от безысходности (не нашел нужной) и от желания занять кусочек появившегося вдруг свободного времени. Хотелось чего-то духовно-нравственного, с продуманным сюжетом, с внутренним преображением героя из последней сволочи в нормального человека, а попалось просто приключение, короткое (для романа) и забавное, отдыхающее (для мозгов). И я залип, читая то, мимо чего в другое время спокойно прошел бы. То есть, помимо целевой аудитории книга при случае привлечет и нецелевую. А это есть хорошо. Нет, не то слово. Просто здорово!

P.S. Отдельное спасибо Валерию Тиничеву за очерк «Иерей». 

С любовью,

Петр Ингвин.

(Рецензия написана в рамках марафона "Читатель - Автор")