Рецензия на роман «Слепое Видение»

Книга пытается создать атмосферу мистической напряжённости, но эффект скорее размыт — как и дождь, который, кажется, не перестаёт лить с первой страницы. Автор балансирует между триллером и сверхъестественной драмой, но выходит ли это удачно? Вопрос спорный.

Идея ясновидения как дара и проклятия — не нова. Главная героиня, Ксения, видит нечто ужасное, но не может этого понять. Проблема в том, что и читатель не понимает, чего ждать. Напряжение нарастает, но без чётких ориентиров. Почему ей снятся эти видения? Что их вызывает? Мы следуем за Ксенией, но без чёткого ощущения пути.

Текст перегружен описаниями, особенно в начале. Да, дождь, да, отражения в лужах, да, мерцающие фонари — но к третьему абзацу это уже не создаёт атмосферу, а начинает раздражать. Экшен появляется, но запаздывает. Видения внезапны, но их эффект скорее сбивает ритм, чем добавляет напряжения.

Ксения — стандартный персонаж мистического триллера: одинокая, измученная своими видениями, непонятая окружающими. Второстепенные персонажи пока не раскрыты. Ощущение, что они служат просто триггерами для новых видений, а не полноценными участниками истории.

Стиль местами тягучий, словно густой сироп, а местами рваный, как её видения. Иногда это работает, но чаще хочется большей чёткости. Фразы вроде «Теперь каждое новое видение не предупреждало, а угрожало» звучат сильно, но их потенциал размывается из-за общего перегруза текста.

Фантдопущение — видения, мистические ощущения, интуитивные догадки — на месте. Но вот насколько логично их влияние на сюжет? Пока это просто красивые вспышки в голове героини, а не движущая сила истории.

Пока сложно сказать, куда ведёт книга: это история о проклятии дара? О тайне, которую Ксения должна раскрыть? Или о её личной борьбе с реальностью и собственными страхами? Мы в ожидании.

Прямых ошибок не замечено, но тексту не хватает чистоты подачи. Ощущение, что он пытается быть глубже, чем есть на самом деле.

Любители мистического триллера найдут здесь знакомые мотивы, но смогут ли они дочитать до конца? Скорее зависит от терпения к неспешному разжёвыванию загадки.

Вывод

Книга старается захватить внимание, но пока больше топчется на месте, чем двигается вперёд. Если автор добавит динамики, чёткости и избавится от излишнего самоцитирования (дождь — это дождь, а не метафора судьбы в каждом абзаце), шансы на успех есть. Пока же — середнячок, который может превратиться во что-то большее, если переработать ритм и подачу.