Рецензия на роман «Одиночка. Охотник за головами» / Алексей Зырянов

Рецензия на роман «Одиночка. Охотник за головами»

Шаблонные описательные выражения — отличительная черта графомана. Видимо, Калбазов перед написанием очередного романа всегда имеет под рукой перечень этих штампов, которые всегда пачками попадают на страницы его книг. Кто-то по привычке наполняет текст водой, а Калбазов — объедками с мусорного ведра литератора.


Да ещё эти несуразицы вроде «безвозвратная смерть». Или же в виде противоречащих друг другу предложений:

«Такая «лошадка» готова работать на протяжении нескольких лет без каких-либо вложений. Просто эксплуатируй с умом, не забывай о профилактике и расходниках».

- Это дерево посаженное не требует последующих вложений, а техника — всегда затратна, о чём сам же и описал Калбазов. Обычная графоманская невнимательность и нелогичность в малозначащих предложениях.


Я понимаю патриотический характер Калбазова, но очень часто это просто запредел. Вот очередное от этого автора:

«И человек не всегда рискует собой ради выгоды или своих близких. О чём думали бойцы «Альфы» в Беслане, прикрывая незнакомых детей и подставляя свои спины под пули бандитов?».

- Костя, какой Беслан в будущем?! Сейчас подростки значение 9 мая не запоминают, а рассуждать о терактах в нулевых годах 21 века в пространстве сюжета далёкого будущего — это уже маразм ура-патриота. Если уж использовать шаблон доблести, то общемировое - из Второй Мировой войны. Но... к этому же в тексте есть ещё и упоминания фашистов. Калбазов путает диванные обсуждения телевизионных новостей с художественной литературой специфического жанра. Фантастика идёт мыслями и догадками в будущее, а не тащит за собой груз прошлого. Сотни примеров бросания своего тела на гранату ради жизни других, но присовокуплять конкретную трагедию - это мелко и не может быть включением в литературу, а только лишь как фрагмент в публицистической статье или книге о настоящих героях, которые жили на самом деле.


Если кому-то мало, то вот ещё по тексту со слов главного героя: «Но ты поди перекрои себя в одночасье, после того как побывал октябрёнком, пионером, комсомольцем, да ещё кандидатом в коммунистическую партию. Когда всё детство точно знал, что всех господ в семнадцатом году извели».

- Тут уж совсем ку-ку. И как корректоры издательства такие авторские закидоны пропускали? Мир будущего живёт одним веком из прошлого? В 22 веке, в 23 веке, в 24 и т.д. что, больше нечего вспомнить из прошлого? Тогда бы уж автор придумал схожую ситуацию из мнимого 22 века, которая бы дублировала известные факты нашей истории. Не Беслан, а, к примеру, Биркан; не чеченские боевики, а - трёхглазые крабожаргонцы. Если уж влез автор в фантастику, то уж до конца, а не писать дивано-политический роман в антураже далёкого будущего.


Сначала я прочёл у Калбазова роман про гигантские шагоходы в мировых войнах 20 века. Теперь роман про торговца в далёком космосе. Автор успел везде... накосячить как фантаст. Литература фантастическая на то и литература, что она перерабатывает настоящее в вымышленное, а не собирает фактический материал для публицистического романа. Это два разных жанра.
Не взрослеющий графоман — это патология ума. Я отказываюсь когда-либо ещё читать Калбазова.

-51
137

9 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

miu
#

Каждый бездельник, назвавший себя "злобным критиком", делает одно и то же. Берёт фрагменты текста - и бегает вокруг них с палкой, кряхтя об архиважных особенностях собственной перистальтики. 

Подход неизменен, модус операнди определен раз и навсегда. Единственное отличие "злобного критика А" от "злобного критика Б" - это... это... чёрт возьми, да его нет. Одинаковый метод. Одинаковый градус пержения. Одинаковое злословие. Странное, пугающее однообразие.

Между тем, к любому жанровому произведению есть вопросы. Ебанул ли автор по струнам? Сделал ли он своё дерьмо достаточно забористым? Создал ли нечто новое?

Да, предмет рецензии - говно. Но ведь вы ныряете в эту жижу. За каким чёртом? За кривыми фрагментами? За набором сомнительных посланий? Вы с Калабазовым - настоящие братья по разуму. Ваша рецензия - такое же говно.

 раскрыть ветвь  4
Алексей Зырянов автор
#

Я искренний критик. Я не бот, созданный графоманом, чтобы писать положительные отзывы на собственные книги.
Почитатели творчества графоманов - это те самые мухи, обожающие говно.

Без злобной критики останутся такие же боты, как и вы, с мультяшными аватарками, кто лебезит перед кем-то, чтобы получить взаимный лайк.

 раскрыть ветвь  3
Василий
#

Никогда не говори никогда. 

Может предстоящая пятилетка станет для Калбазова новым этапом творческого пути? 

Он прочитает умные книжки, изменит свой подход, найдёт бета-ридеров или соавтора, что будут убирать моменты, освещенные в этой рецензии?

 раскрыть ветвь  1
Алексей Зырянов автор
#
показать комментарий
 раскрыть ветвь  0
Макс Бондарчук
#

Неужели все так безнадежно? 

 раскрыть ветвь  1
Алексей Зырянов автор
#
показать комментарий
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
350 17 4
Наверх Вниз