Рецензия на роман «Александр. Том 1»

Честно признаюсь, что прочитала только  бесплатный фрагмент, но он достаточно велик, чтобы понять суть..

Начну с хорошего. Текст неплохо написан, читается легко, хотя дополнительная вычитка ему бы не помешала. 

Теперь о сюжете.

Стандартное "попаданчество". Умер-воскрес в чужом теле, конечно же, императорском. Особо даже по этому поводу не переживает. Автор даже во имя удобства наделил героя ФИО "реципиента", да и жену его Лизой назвал. Что ж, так явно проще...

Дальше возникает ряд вопросов.

1. Совершенно непонятна паранойя героя. Как бы он не плохо знал историю, но то, что Александра никто из заговорщиков ничем не обидел и он вполне беспроблемно взошёл на трон не знать не может. Вообще не поняла, зачем автору потребовалось делать главными интриганами жену Павла (с чего бы ей предпочитать второго сына первому, обоих бабушка воспитывала)  и Константина (который на трон не рвался ни тогда, ни потом.

2. "Не знающий истории" герой тем не менее с первых минут свято уверен в "английском следе" заговора, причём убеждён, что заговорщики действовали чисто "за английские деньги". Не спорю, англичане в эту сторону интриговали, но вот так вот незатейливо... да у тех де Зубовых денег больше, чем во всех англицких спецслужбах! Да и подкупать этих амбициозных идиотов особой надобности не было.

3. Автор утверждает, что ни в одной другой стране мира (кроме России) не говорят на "импортном" языке. При этом все "великокняжеские" жёны - сплошь немки - говорят по-французски, а не по-русски или по-немецки. Загадочно... Вот вообще не верю, что Екатерина, постоянно подчёркивавшая свою "русскость", не потребовала от невесток выучить язык "страны пребывания". Французский в "высшем свете" был, конечно, в чести, но не до такой де степени!

4. Я сама не люблю церковь, но чтобы за 14, кажется, глав на сцене не появился ни один священник... да ещё в такой ситуации... Кто присягу освящал-то? Церковь - сила, вполне себе политическая, и то, что герой о ней забыл, а она не напомнила - ну не верю!

Не буду комментировать выпады героя (точнее, автора) против декабристов, якобы "того же поля ягодах" - видимо, ч точки зрения автора, они тоже за англицкие деньги действовали? Впрочем, не могу не заметить, что оправдываться перед Александром в стиле "сам такой" они никак не могли, ибо дело имели с Николаем... ну да ладно, герой же "не знает истории". Согласно которой это сам Александр (по слухам) на донос о тайных обществах сказал: "Не мне их судить". 

Резюме: если вы сторонник "твёрдой императорской руки" и считаете, что все беды России от либерализма и англичан - читайте, вам понравится.