Рецензия на повесть «Атлантида»

С марафона Литературные странствия 6
(замена по согласованию с автором)

Если совсем вкратце, всего в нескольких словах, то сформулирую так: Анатолий Тимофеевич нервно курит в сторонке.

Сейчас подробнее.

Обложка вполне соответствует содержанию, название, в общем, тоже — хотя на мой взгляд, что-нибудь вроде «Секреты атлантов» было бы ближе. А вот в жанрах-тегах явно не хватает слова «юмор». Потому что иначе, как юмористическое произведения, я это воспринимать не могу. Включая и присутствующий в тегах «моральный выбор» главного героя. То есть, если вот, к примеру, снять по этой книге фильм, то получится отличная комедия.

Сюжет. Имеем молодого и достаточно бестолкового профессионального водолаза из Ростова. (Которого автор зачем-то упорно именует «дайвером». Ладно он там хоть «стейки» не ест и «байке» не катается.) При этом по совместительству он — кандидат каких-то гуманитарных наук, то ль искусствовед, то ль чего-то похожее. И отправляет его начальник — явно имеющий связи с преступным миром — в Португалию, на остров Мадейра (это где мадеру делают), в распоряжение какой-то уже совершенно отмороженной международной мафиозной группировки. Чтоб поднять со дна морского какой-то баснословный клад. Откуда мафия про этот клад узнала, не сообщается. По сюжету, знать о нём вообще никто не мог, но товарищи мало того, что в курсе оказались, но знали даже, что сокровища находятся именно в сундуках — а не в мешках или, скажем, в амфорах — хотя ни разу в глаза его не видели. (Но для комедии, вроде «Фантомаса», это, конечно, совершенно нормально.)

И вот, значит, добывает наш герой этот клад — при это ведёт себя для кандидата наук (пусть и гуманитарных) достаточно глупо — а над ним всё больше сгущаются тучи, думы тяжкие одолевают: нафига он всем этим бандюкам нужен будет, когда работу выполнит? Соображение, в общем-то резонное: операция явно противозаконная — но это ведь и с самого начала ясно было. В общем, ближе к концу он действительно совершает свой заявленный душераздирающий «моральный выбор». Который в следующей главе (последней) обращается уже откровенной комедией. И заодно нам объясняют, кто мы такие, откуда взялись, и вообще, как оно всё было на самом деле. И заканчивается повесть хэппи-эндом.

В завершение. Что не понравилось. Стиль несколько хромает. Главные герой на протяжение многих страниц в цикле именуется тремя словами: «Павел», «парень», «дайвер». Нет, я вовсе не против слов-заменителей, я как раз всецело за. «Павел» везде было бы, наверно, ещё хуже. Просто не надо писать текст как милицейский протокол: ГГ совершил то-то; ГГ совершил сё-то — и так до бесконечности. Ну и вычитка местами страдает.

В общем, как уже было сказано. История неплохая. Как сценарий для комедийного фильма. Если кто из режиссёров-продьюсеров читает, настоятельно рекомендую.