Рецензия на сборник поэзии «Не стреляйте по сказкам»

На стихи не принято писать рецензии. Потому что о сюжете не поговоришь, героев не проанализируешь, и даже об атмосфере ничего не скажешь – она у каждого стихотворения своя. А разбираться, где там хорей, где дактиль, где верлибр мурлыкнул, а где смешное слово "дольник" это всем, кто с поэзией плотно не связан детали не понятные, и заинтересовать читателя не в состоянии. Но я вот сейчас попробую, без верлибров и даже без дольников.
Стихи – особенная литературная форма. Она гипнотизирует в умелых руках так же верно, как раздражает в руках дилетанта. Как только ломается ритм, нарушается рифма, или посреди стихотворения, написанного красивым литературным слогом встречается жаргонизм – волшебство исчезает. Я, кстати, не против жаргонизмов, они имеют право на существование, и более того, некоторые поэты имеют непередаваемый шарм обсценной лексики, и этот шарм работает. Это я сейчас про Летова говорю, да-да, а про Есенина даже не заикаюсь.  
Но в этом сборнике нет эпатажа. В этих стихах никто не ругается, не кусается и не смотрит с высока. Елена рассказывает нам сказки. Давно нам известные сказки, многословно, в длинную строчку, с кучей перечислений и еще отсылок на другие сказки. И еще на те книги, которые Лена читала. Если вы не читали – это будет просто какая-то красивая конструкция, которую вы не поймете.
Это прозвучало плохо? Зря вы так подумали. Я лично оценила тонкую игру в литературный ребус: "Найди отсылку на "Багровый пик" в стихотворении к средневековой сказке". А перечисления и длинные строки создают особенную вибрацию, которая нарастает от начала к концу стихотворения и приятно гладит мои эстетические потребности.
По поводу гипноза. Да, иногда в стихотворениях встречаются странные для меня рифмы. Я, как филолог, понимаю, почему автору кажется, что это рифма, но человек, не привыкший постоянно вслушиваться в слова, может и не понять. И даже не оценить. Знаете, удивительное дело – здесь мне это не кажется ошибкой. И нарушением атмосферы. Потому что для меня это часть авторского мировосприятия, тесно связанного с творчеством. А здесь автор не играет с нами. Он как-то бесхитростно показывает нам себя, и сопереживает своим героям, и получает удовольствие от того, что пишет. Честно, не хочется ругать нарушенные рифмы, пускай они там будут. В совершенстве холодно, а эта рифма – как след от помады на белом боку фарфоровой чашки. Не трещина, не изъян. А отпечаток.
Я могла бы поразбирать каждое стихотворение, или остановиться на одном. Или дать подборку лучших, на мой взгляд. А вот не буду я этого делать, потому что стихи это такая субъективная штука, такая тонкая материя, что когда ты берешься со своим восприятием советовать другим, можно наоборот оттолкнуть человека. Потратьте полчаса своего времени. Познакомьтесь с каждым из этих стихотворений. Найдите среди них те, которые понравятся именно вам. Какие-то из них похожи на горячий чай с бергамотом, какие-то на айриш кофе, а третьи – на матэ. Как же я могу что-то советовать?
Но кому эти стихи точно НЕ понравятся:
-Тем, кто не любит стихи (но они вряд ли читают рецензию на поэтический сборник)
-Тем, кто любит четкие размеры и короткие строки. Лена очень не Маяковский, сразу честно скажу)
-Тем, кто любит исключительно любовную лирику, или исключительно пейзажную лирику, или... В общем, стихи про любовь тут можно искать долго, да, они там есть, но это далеко не превалирующая тема. А стихов про белую березу под окном нет вообще.

-Тем, кто "за правду". "Не сравнивайте Дантеса с Греем", "У Миледи все было не так!", "Лукреция Борджиа вообще-то с братом спала" (не спала-ее придумали конспирологи итд), "Аннушка разлила на рельсы масло, а не вино" – если вы склонны к таким эмоциям и суждениям, вам в этом сборнике будет некомфортно.
Всем остальным категорически советую)