Рецензия на роман «Космобиолухи» / Плотников Сергей

Рецензия на роман «Космобиолухи»

Размер: 80 446 зн., 2,01 а.л.
Бесплатно

Прежде всего хочу сказать, что эта рецензия написана не просто с целью помочь книге и читателям найти друг друга. Это именно критическая статья на цикл "Космоолухи", причем из всего многообразия тем, поднятых автором в этой книжной серии я хочу сосредоточится на одном конкретном аспекте... ну, насколько это вообще возможно, конечно. Мне кажется, он крайне важен, этот аспект, и коллегам-писателям, и читателям будет полезно заострить на нём своё внимание.


Для писателей-фантастов перенос действия в будущее является лишь удобным приемом для выполнения задач, никак не связанных с попытками прорицания или предвидения.

(с) А. Стругацкий, Б. Стругацкий, «Иностранная литература», 1965, №5 — с.169


Повторю то, что уже ранее писал: в полушутливом прозвище Ольги Громыко "Великая Белорусская Писательница" шутки гораздо меньше, чем кажется. Не даром народное "ВБП" приклеилось к имени создательницы "Космоолухов" и ряда других чрезвычайно известных циклов насмерть. "Глас народа — глас божий!", как говорили мои предки. Обычный читатель как правило далёк от литературной кухни, у него нет специальных знаний литературоведа, лингвиста или там социолога, чтобы объяснить, почему он любит тексты именно этого писателя. Он, читатель, чувствует. И эти чувства — их хрен обманешь! 😈 Я же, пожалуй, всё же рискну выразить эмоции через слова.

Начать стоит с того, что Громыко — не просто автор замечательного фэнтези и космооперы, она именно что первоклассный фантаст. В этом легко убедится даже по первой книге, вроде как лёгкой, ни на что не претендующей юмористической фэнтези "Профессия: ведьма". А ведь есть куда более серьезные "Верные враги" и "Цветок камалейника", а так же "Год крысы". Эти литературные миры не просто до мельчайшей детали логичны — эта логика столь безупречна и прочна, что прочтя два десятка страниц начинаешь безоговорочно верить написанному. 

Не возникает ни малейшего сомнения в том, что выдуманная вселенная правдоподобна, какую бы тему не затронула автор: от ездовых животных и до нижнего белья, от магии и до хитросплетений местной межгосударственной политики. А особенно тщательно Ольга прорабатывает вопросы биологии и физиологии как разумных существ, так и фантастической и магической флоры и фауны — сказывается высшее биологическое образование 😉 

Более того, почти во всех книгах именно биология является очень важным, неотъемлемым элементом не просто мира, а сюжета. В "Камалейнике" одноименная лоза позволяет жрецам природы творить необычайные (но при этом всё равно безупречно логичные!) чудеса, в "Верных врагах" очень многие приключения завязаны на оборотневую природу главной героини. Цикл "Год крысы" с Видящими и их "свечами" уходит еще дальше... 

Таким образом, логичность и проработанность миров, несомненно, одни из очень важных составляющих успеха книг Громыко у читателей. Ведь в кого не веришь — за того и переживать не будешь, так ведь? Так почему же в самом последнем на данный момент цикле СТОЛЬКО логических ляпов и несостыковок?! Причем больше всего — в любимой и нежно лелеемой автором биологической составляющей?!

Что ж, попробуем разобраться.

Ключевой элемент мира "Космоолухов" — киборги. Здесь это биороботы на основе человеческой ДНК с интегрированными в организм нано-системами, включая управляющий всем поведением процессор. Нано-системы настолько продвинуты, что без специального, крайне дорогого сканера их и не обнаружить — но при этом дают квази-людям невероятные мышечные характеристики, потрясающую регенерацию и прочие вкусные плюшки. Не даром армии человеческих миров вцепились в эти живые машины, наконец-то способные если не заменить на поле боя простых солдат, то существенно снизить потери... Стоп. Что?

По мере повествования даже первой книги, "Космобиолухов", читателю становится известно, что человеческое общество так и не побороло свои основные биологические проблемы: в старости частенько начинается деменция, "настоящий полковник", а ныне владелец космолёта-дальнобойщика капитан коммерческого космофлота Петухов страдает спиной и вообще хоть и крепок, но успел порядком посадить здоровье за время службы в армии. Еще позже выяснится, что повреждения позвоночника не лечатся (я уже не говорю про ампутации) и единственным способом инвалиду вернуться в общество является экзоскелет, который еще и далеко не каждому доступен. 

И ладно бы это всё было только на фоне перелетов через значительные расстояния в десятки парсек с коммерческими рейсами на кораблях, стоимость которых в принципе сопоставима с тягачами дальнобоев из нашей реальности. Киборги. Эти чёртовы биороботы, супербыстро выращенные клоны искуственно созданных путем рекомбенации лучших натуральных человеческих геномов людей настолько дешевые, что начисто вытеснили роботов-андроидов из армий, они могут оправится от несовместимых с жизнью ран и увечий — а люди нет. 

Логика, ау!!! Почему эти технологии, ДЕШЕВЫЕ технологии, не применяются на том, кому они действительно нужны?! Ладно, потом выясняется, что нано-железо в организме можно взять под внешний контроль (как будто аугментированную конечность или экзоскелет нет) — но ведь технологии столь высокоразвитого клонирования позволяют полностью решить проблему совместимости пересаженных органов вплоть до перемещения мозга в более молодое но собственное тело. Почему этого-то нет?

На фоне этих моментов уже не реагируешь на капитана Петухов, между прочим командира подразделения армейского спецназа, воевавшего, я подчёркиваю, командира, внезапно решившего не перепрошивать искин корабля, хотя тот явно как-то по-своему трактует команды "первого после бога" и иногда вообще игнорирует. Или почему человек, которому буквально в подкорку вбили "правила написаны кровью" не останавливает полёт узнав, что на борту "сорванный" киборг. Или, например, почему на Земле отвратительная гидроэкология, хотя даже сейчас мальков рыбы прекрасно выращивают промышленно и выпускают массово в реки, пруды и озёра. И прочее, прочее, прочее.

Иногда вообще возникают вообще какие-то шизофренические ощущения: вот Ольга в "Космоэколугах" с любовью расписывает сложнейший жизненный цикл чужой разумной расы (это одна из важных линий сюжета, протянутая через всю книгу) и тут же рядом — как экипаж очень старается не угробить "настоящую живую ель", заказанную к доставке на одну из колоний. Как профильно подготовленный зоолог может справится с существом огромной биологической опасности — и тут же страдания капитана с больной поясницей, которую никакие мази не берут, ибо возраст. За полтинник лет. 

Фейспалм. То есть вот тут Громыко отлично проявляет в своём тексте свои самые сильные стороны — а тут какой-то невероятный слив о_О Это... вообще как? Получается, что автор пошла на подобный диссонанс сознательно? Да, книги, если не задумываться, читаются прекрасно, и наверняка у людей с не биологическим и не медицинским образованием никаких посторонних эмоций не вызывают. Но... Ведь это же всё та же ВБП, делавшая железобетонно-логичными свои другие книги, только еще больше набившая руку, прокачавшаяся в писательском ремесле. Зачем было допускать подобную деградацию качества собственного текста?!

В такие моменты принято с надрывом взывать: "или я что-то не понимаю?" Ну, таким особым тоном, от которого всем окружающим сразу становится понятно: изречена истина в последней своей инстанции! Но... я такой ошибки не сделаю, не дождётесь 😈 

На самом деле я уже ответил на этот вопрос, еще в самом начале этой рецензии. Точнее, не я, а Стругацкие, чей эпиграф я привёл. Не деградация это, даже не думайте, наоборот, Ольга действительно столь сильно подняла уровень своего писательского мастерства, что сознательно пошла на отказ от 100% правдоподобности. Как в "Звёздных войнах", когда в космосе лазеры делают "пиу-пиу" в вакууме, а лазерным мечом можно отбить выстрел из бластера. И очень даже имела на это право, ведь "Космоолухи" — не твёрдая НФ, а космоопера, причем с сознательно привнесенными элементами гротеска.

Отказаться от правдоподобности но при этом не попортить книгу — это действительно сложно. Смешать гротеск и комедию с серьезными и сложными фантдопущениями и при этом вытянуть сюжет — еще сложнее. Из всех авторов, на данный момент присутствующих на Автор.Тудей так, пожалуй, только Гедеон и может (который, вот ирония судьбы — сейчас пишет именно космооперу😅 ). Так зачем же Громыко было так напрягаться?

Дело в том, что под видом разудалой и слегка безумной череды приключений замаскировалась самая настоящая остросоциальная современная проза. Вся серия "Олухов" несет мощнейший гуманитарный заряд, а чтобы читателям легче было принять его — "задник" мира аккуратно переписан из нашей реальности и в нужной мере заретуширован. Именно потому мама Полины, живущая на планете Новый Бобруйск живет в легко узнаваемой советской многоэтажке и по выходным наведывается на дачу. А потом кормит экипаж "Мозгоеда" плохо законсервированными, зато собственными огурцами (и банки обязательно вернуть!!!) Именно поэтому у ветеранов боевых действий ПТСР и прочие болячки, работа галактической полиции порой заводит служащих на "тёмную сторону", а героический капитан мается поясницей. Даже в киборгах и то видны самые обычные люди, точнее, подростки, получившие силу, но просто не успевшие понять, что с ней делать и почему их все ненавидят.

"Космоолухи" — это та самая "фантастика со смыслом", о малом количестве которой недавно так сокрушался Лукьяненко. Яркий пример, когда автор по-настоящему серьезной и заставляющей задуматься книги не жалуется на плохих читателей, не понимающих его гениальности, а берет и пишет бестселлер за бестселлером на заданную тему вот уже одиннадцать томов подряд! Фантастический бестселлер, в котором из фантастики кроме инопланетян и космолётов, пожалуй, только победа над межпланетной корпорацией на армейском контракте при помощи формирования общественного мнения. Ну, имеет же право и писатель немного помечтать? 😉 

+227
1541

60 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ринс
#

Пишет она профессионально... но до чего-же неинтересно............

Ксли вы вдруг, как и я, повелись на рецу и пошли читать"профессия ведьма":

Авторша пишет для дошколят и младшего школьного плюс для огорчённых женщин за 30, которым не "везло" в любви, ага.
Потому что 90% книги это ахи и охи вокруг "принца" и вокруг себя любимой - то есть ни о чём.

Авторша не имеет ничего общего ни с системообразованием, ни с государственным устройством, ни с логикой.
В плане образования, (в книге) такое ощущение что там орден джедаев описан... ничем иным вопиющую тупость посыла крутой, но занюханой дефки, в качестве супердетектива и решалы в другое государство!, не обьяснить...

Ну нет там логики!
Гребанная скукота.
Интриги нет.
Action? Забудьте.
Девка трётся об мышку, принц об киску, но любовь у них платоническая.

Вообще ощущение, что читаешь стихи... написанные ради гурманской цели... текст ради текста.

как-то так.

 раскрыть ветвь  0
Mad
#

Ольга Громыко безусловно отличная писательница, но есть у нее определенный недостаток, как впрочем и большиства авторов пытающихся раскрыть социальные проблемы в фантастике, фэнтези или любом другом жанре, далёком от реальности. Постепенно оболочка отодвигается на задний план, и автор концентрируется именно на проблемах, а от этого несколько проседает увлекательность. Да и концентрироваться на ляпах в юмористической фантастике считаю вообще бессмысленным. А вот научной фантастики сейчас наверное вообще нет, такие ляпы встречаются, что боливуд отдыхает. 

P.S. Звёздные войны вообще приплетать не стоило, это классическое чистейшее фэнтези, просто в более красочной оболочке. Мир меча и магии, множество неведомых рас, ну и конечно прямо таки классическая борьба добра со злом, да ещё и политические примеси.

P.P.S. Насчёт пиу пиу в космосе, понятно что сделано для атмосферность, а вот про отбивание световым мечом бластерного заряда, это не ляп, это вполне вписывается в концепцию созданного мира и его технологии

 раскрыть ветвь  0
Oleg Afonin
#

Сергей, а Бориса Штерна же вы читали? Инспектора Бел Амора и иже с ними?  Похожий посыл, однако.

 раскрыть ветвь  2
Плотников Сергей автор
#

Эм, нет, не читал. Хотя фамилия кажется знакомой. Рекомендуете?)

 раскрыть ветвь  1
Сергей Салищев
#

По поводу правдоподобия. Люди с возмущением пишут - так не может быть, потому что прогресс. Им отвечают, что есть обоснования, которые тоже не выдерживают никакой критики. Все может быть проще и одновременно страшнее. 

Прогресс - мем (в смысле Докинзовских репликаторов), живущий в головах людей. Пока это мем не сформировался несколько сот лет назад, никакого прогресса не было. И если этот мем вдруг по каким-то причинам погибнет, его не будет опять. Если внимательно изучить технические достижения последних веков, то кажется удивительным насколько многое было изобретено еще римлянами или даже египтянами и шумерами, успешно забыто и изобретено снова.

На работе от маркетологов слушал лекцию об использовании речевых технологий в Индии, таких как голосовое управление, речевые сообщения в чатах. Оказывается, в Индии в сельских районах чудовищный процент неграмотных и при этом хреновое покрытие сотовой связи. Для этих людей смартфон - разновидность бытовой магии, а остальные аспекты жизни типа отсутствия медицины, периодического недоедания, ручного труда и коровьих лепешек за последние несколько тысячелетий не изменились.

Представить себе сценарий приводящий к смерти прогресса достаточно легко, можно вспомнить древний Китай: тоталитарное государство при отсутствии внешней конкуренции. Ученых расстрелять, опасные книги сжечь. Или завоевание варварами с теми же последствиями. Маркерами таких событий в реальной истории являются разнообразные темные века, атланты, легенды о титанах, когда люди сохраняют и используют артефакты прошлых времен типа виадуков, римских дорог, городских стен, а сами не способны не только повторить но и понять как это было сделано.

В этом смысле миры типа Звездных Войн, WH40K кажутся ужасающее правдоподобными.

 раскрыть ветвь  1
Александр Сергеев
#

Я ещё добавлю про Аркаим, мегалитические сооружения, многочисленные города найденные в (сейчас) мелководных морях. И так далее. Я не буду говорить о "молодых" цивилизациях типа Дянь, Индусской или города Олус. Или индско-хараппаской, которые освоили формовочное литье меди 7тыс лет назад, месопотамской и других. Пещеры Лонгью (Китай), Нан-Мадол в Микронезии. Нет, это всё относительно понятно, в обозримой "современной" письменно-материальной истории человеческой цивилизации. 

Я про реально странную дичь, типа Гёбекли-Тепе, пирамид на морском дне у запада Кубы (на глубине 700 метров), монумента у островка Йонагуни, и т.д. Всё это относится к периоду 7-15тыс лет до нашей эры.

А вот если рассматриваться человеческую "цивилизацию и прогресс" как вспышки, как пузырьки в кипятке истории, всплыл и схлопнулся, то всё становится объясними, нормальным и обычным.

Война - это мир, прогресс - это упадок, регресс - это норма.

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

Всё верно, это весёлая космоопера с очень серьёзным гуманистическим посылом. За что и любим)

 раскрыть ветвь  0
Mjr3
#

Читаю комментарии и удивляюсь. Один я только что-ли подумал об Алисе? Мне всегда казалась эта серия книг этаким переосмыслением вселенной Алисы, точнее даже не самой Алисы а её спиноффа о Коре Орват, если я ничего не напутал в имени. Что бы было если бы коммунизм не случился, а случилась Алиса в этаком псевдо-капитализме. Очень этому ещё и иллюстрации помогают. Очень крутые кстати. 

 раскрыть ветвь  0
Давид Избор
#

На все вышеперечисленное есть прекрасные и абсолютно логичные даже не обоснуи, а обоснования, часть из которых дана в последующих книгах:

1) Наномашины и человек.

Тут все просто: никто не стал бы создавать киборга, если бы их можно было просто совместить с человеком обычным. А раз киборги подвергались генетической модификации - это было зачем-то нужно. Итак, разберем...
1.1) Иммунная система и система кровообращения.
Тут все понятно: те самые наномашины, импланты и прочая история - для организма человека совершенно "левая" вещь со всеми из этого вытекающими последствиями. Для того, чтобы последствий не было - нужна специально-обученная иммунная система, которой либо нет вообще(плохая идея), либо она стартовала бы не сразу, принимая те самые "левые" железяки и микропесок по кровотоку за норму.

То же самое - с кровообращением и костным мозгом, откуда нужно выкинуть тромбоциты, заменив их чем-то... Более избирательным. Иначе эффект будет как у нарика, вдолбившего по вене таблетку, содержавшую аэросил в роли наполнителя.
Что то, что то - практически нереально без той самой генной модификации.
1.2) Особенности установки процессора.

Судя по тексту он потребляет не просто много, а очень много энергии и должен быть напрямую связан с мозгом поциента(вероятно - для дублирования команд на искусственные мышцы), при этом занимая там прилично так места. А теперь вспоминаем, в какой части DEX-компани вообще признала, что можно совместить наличие в черепе процессорного модуля и полноценного сознания? И через сколько месяцев после оного признания она распалась? Все просто - до установления этого факта внедрение управляющего процессора человеку считалось невозможным, после - проводить исследования стало некому.

2) Елки.
Тут все вообще очевидно, и звучит это так: сколько дней может прожить елка в горшке? По нашему новогоднему опыту - недели две, не больше - оттого и заказ такой срочный.


3) но ведь технологии столь высокоразвитого клонирования позволяют полностью решить проблему совместимости пересаженных органов вплоть до перемещения мозга в более молодое но собственное тело. Почему этого-то нет?

Как минимум потому, что по лору клонирование смогли удешевить только при действительно массовом производстве. Даже такой гигант как DEX смог поставить "на поток" пару десятков стандартных образцов. И меня отчего-то терзают смутные сомнения, что штучное клонирование находится где-то на уровне между "очень дорого" и "крыло от боинга", а каждая новая "модель" требует миллиардных вложений. Иначе бы у DEX были не пара десятков, а пара сотен моделей.

Исключение я помню только одно: продвинутую инопланетную медицину. Но инопланетяне не дураки, чтобы открывать всем ее секреты, и меня терзают смутные сомнения, что стоимость лечения там вне экстраординарных условий типа "под дулом бластера" колеблется около все того же "крыла боинга".


4) На фоне этих моментов уже не реагируешь на капитана Петухов, между прочим командира подразделения армейского спецназа, воевавшего, я подчёркиваю, командира, внезапно решившего не перепрошивать искин корабля, хотя тот явно как-то по-своему трактует команды "первого после бога" и иногда вообще игнорирует.

Или почему человек, которому буквально в подкорку вбили "правила написаны кровью" не останавливает полёт узнав, что на борту "сорванный" киборг.

Или, например, почему на Земле отвратительная гидроэкология, хотя даже сейчас мальков рыбы прекрасно выращивают промышленно и выпускают массово в реки, пруды и озёра. И прочее, прочее, прочее.

4.1. Как минимум - потому, что искин - не микроволновка с EEPROM, и для перепрошивки требуется квалифицированный специалист(гарантия на корабль "отвалилась" лет так ...цать назад, а без нее услуги АСЦ даже по ремонту ноутбука выльются вам в полцены того ноутбука), при этом поведение было "более-менее в рамках штатного". После полета судя по оговоркам и намекам планировалось заглянуть к "колхознику-кустарю", но пока летели - привыкли.

4.2. Потому, что корабль взят в кредит. И если просуммировать ежегодный платеж и неустойку, то при отмене полета капитан останется не только без репутации, но и без почки. Так что здесь риск - это дело не благородное, а добровольно-принудительное. И именно поэтому он не говорит об этом никому - ибо иначе ради своих задов полет отменят уже они, а все финансовые потери все равно берет на себя капитан.

4.3. Добро пожаловать в мир победившего капитализма! Настолько победившего, что у берущего кредит на корабль(!) не спрашивают об адекватности(хотя тот был в "состоянии нестояния"). Настолько победившего, что DEX-компани десятилетиями отмазывается взятками, сохраняя кристально чистую репутацию. Ветерану платят пенсию "чуть ниже среднего", а другие планеты застраиваются предельно бюджетными панельными "гробами" из местного эрзац-бетона.
И вы таки думаете, что в этой "киберпанк-космоопере" хоть кто-то будет заботиться об экологии? Да на кой оно надо, на эти деньги можно себе космояхту купить! А на выборах мы и так победим, просто пообещаем снижение корпоративного налога на 0.25% - и миллионы на кампанию от того же DEX в кармане.


Вот как-о так оно и получается, что после второго прочтения(а я как раз перечитываю, ибо вышла новая часть цикла) очень многое из этих "ляпов" элегантно вписывается в картину мира. Мира космооперы, которую мы заслужили:-)

 раскрыть ветвь  5
Плотников Сергей автор
#

Не буду про остальные пункты оспаривать, потому как при желании многие описания из книг можно вывернуть в ту или другую сторону без дополнительных комментариев от автора цикла. Всего два момента остаются:

1) Нано-машины можно встраивать людям без специальной генетической подготовки. Как пример — агент Декс-компани по уничтожению киборгов. Тот самый, которого потом дистанционно грохнули через его нано-импланты. 

1.1) И косвенно я могу подтвердить свой вывод через современные знания об иммунной системе. Проблем иммунной совместимости с нано-машинами не будет просто потому, что иммуноциты и свободные антитела тупо не реагируют на такие мелкие объекты. Для реакции им нужны объекты на два-три порядка размером больше (глобулы белков и/или клетки, то есть микрообъекты).

2) Увеличение продолжительности жизни, увеличение продолжительности активного периода, омоложение. Капитализм, как вы правильно отметили, дает в руки немногих большие деньги. Уж эти люди наверняка смогли бы омолодится или во всяком случае затормозить старение, пусть и через нано-технологии. И это наверняка было бы известно широким массам. Опять же, медицина таких услуг золотое дно для обогащения: любой последние штаны снимет ради новой молодости... и будет опять пахать на дядю еще 40 лет до следующего срока омоложения))

2.1) Что клонирование не составляет супер-проблемы видно по проекту киборгов-разведчиков: вот уж у кого генотипы были уникальные, а не из банка генетических выработок, и делали же.

Ну и по мелочи:

он потребляет не просто много, а очень много энергии

Тогда бы киборг должен был заряжаться от розетки либо использовать атомный элемент питания. Еда как источник энергии очень не эффективна, очень.

сколько дней может прожить елка в горшке?

3-5 лет до пересадки, вообще-то. Как и любое другое растение. Но я не про это: если есть спрос на ели, их дешевле вырастить в колонии, в этом вообще никаких проблем нет.

И вы таки думаете, что в этой "киберпанк-космоопере" хоть кто-то будет заботиться об экологии?

Еще как. Земля как промышленный центр с развитием дешевого межзвездного транспорта теряет свои преимущества, а вот как центр туризма — прямо очень даже приобретает. И это только с точки зрения просто прибыли, а есть еще такое понятие как качество жизни — это ведь на Земле будет больше всего богачей. А природу нельзя локально восстанавливать, биоценозы все связаны. 

Хотя я больше чем уверен, что до космической эры мы не сможем глобально подорвать экологию. Даже сейчас всего лишь 30% СУШИ испытывает прямое антропогенное давление, в остальных местах типа тайги, джунглей, пустынь, степей, гор и т.п. биоценозы в первозданном виде. 

Ну а если только на Земле не начнётся извержение супер-вулкана, но тогда лапти смазывать так и так.

 раскрыть ветвь  4
A for Ayatollah
#

Биолухи отличные, например...

 раскрыть ветвь  0
Гедеон
#

Ради логики читают учебную, документальную и техническую литературу. А развлекательную читают ради приятных эмоций. И нарушение логики ради интересного или смешного поворота готовы простить почти все. Вспомним хоть отсутствие огнестрельного оружия в Гарри Поттере. Это не помешало книге стать мировым бестселлером.

Люди читают истории, и у Ольги прекрасные истории )

 раскрыть ветвь  1
wornvagrant
#

Что такое "интересный или смешной" поворот? 

Вот частая логическая натяжка авторов, когда авторы делают протагониста все сильней и сильней, и все-то он чувствует за сто метров, и все-то он раскусывает сходу, и артефактов у него полсумки... а потом оказывается, что тяжело придумать какие-то трудности герою и ему без всякого перехода незатейливо дают дубинкой по башке при входе в квартиру, потому что он задумался и он приходит в себя неглиже в зиндане. Это интересный ход? Наверное же нет.

Кстати, в Гарри Поттере отсутствие огнестрела совершенно логически обосновано. Кто станет ходить с огнестрелом, если даже волшебники-недоучки могут дистанционно воспламенить порох? Вдобавок Поттер - откровенная сказка про детей и для детей, там допустимы многие логические нестыковки. Сказки вообще редко бывают логичными.

 раскрыть ветвь  0
Анатолий Дроздов
#

Выскажу свое сугубо личное и пристрастное мнение. Первая книга "олухов" была великолепна. Я хохотал, как сумасшедший. Вторую прочел с улыбкой, но без хохота. Третью не дочитал и до середины - стало неинтересно. Считаю, что длинные серии редко удаются - даже таким талантам, как Ольга. Хотя счас на меня набросятся... 🙂 

 раскрыть ветвь  1
Mad
#

Абсолютно согласен.

 раскрыть ветвь  0
Наталья
#

Сергей, вот именно эти несостыковки и делают фантастику юмористической. Про те же банки и Бобруйск. И в каждой книге есть такое - нелогично и смешно, а под блестящей обёрткой пронзительно и выбивает слезу. Иначе читать бы никто не стал. Не зря же лекарственные сиропы делают сладкими. 

 раскрыть ветвь  2
Плотников Сергей автор
#

Сергей, вот именно эти несостыковки и делают фантастику юмористической.

Справедливости ради хочу отметить, что реализацию юмора можно было и по-другому сделать. Возьмём того же Уланова для примера: книга "Серебряные пули с урановым сердечником". Я искренне смеялся, её читая, там есть и гротеск, и комедия положений — а вот нестыковок нет.

P.S. Про сиропы рассуждение понравилось)))

 раскрыть ветвь  1
Эльга Кроу
#

Я одного не понимаю: какую остросоциальность вы углядели в Олухах? Обычно, когда говорят об "остросоциальность", имеют в виду раскрытие в сюжете социальных проблем, часто сложных и не имеющих простого решения. Или демонстрацию того, как все плохо в социуме. 

Но где вы увидели что-то подобное в Олухах? Это очень флаффная и беззубая серия, без серьезных проблем. Да, киборгов угнетают - но в кадре мы видим, что первые встречные-поперечные быстро принимают киборга как своего и готовы ради него на многое. Да, есть сложности в силовых структурах - но по факту эти сложности нарисованы с американских сериалов про копов, где система в принципе хорошая, а проблемы - в отдельных представителях или в недоразумения. И тут то же самое - Роджер довольно быстро возращается в строй без последствий для себя. Да, есть пираты - но хорошие парни борются с ними и побеждают. 

Во всей серии нет серьезных конфликтов, нет спорных решений - здесь все просто и понятно. Так в чем остросоциальность? 

 раскрыть ветвь  2
Плотников Сергей автор
#

Я одного не понимаю: какую остросоциальность вы углядели в Олухах?

Практически вся серия это истории о конфликте поколений и воспитании детей. То есть это скорее всего одна и та же тема.

 раскрыть ветвь  1
La2
#

Может кому-то и нравиться, но когда история начинается с грандиозной подставы друзей(?) (ГГ напоили и в невменяемом состоянии заставили взять на себя обязательства и потратить свои накопления) после чего ГГ ПРОДОЛЖАЕТ считать их своими ДРУЗЬЯМИ(?). Да-да все из лучших побуждений.

Это кактус не для меня.

 раскрыть ветвь  5
Konstantin Kuznetsov
#

Лекарство не обязано быть вкусным. Действия друзей очень даже замотивированы. Станиславу необходимо действие — пенсия не для него.

 раскрыть ветвь  4
wornvagrant
#

Хорошая тема.

С одной стороны, никакой истины в конечной инстанции тут нету, а с другой, есть о чем беззлобно поспорить. Без применения канделябра. :)

Т.е. тезис о том, что 100%-ная логичность не является необходимым условием для фантастического произведения, даже не нуждается в доказательствах, потому что таких произведений в списке известнейших и любимых от известнейших писателей (уровня Шекли) много. 

Отчего такое может быть - тоже понятно. Ведь во всем ряду порождений художественного творчества (живопись и скульптура, опера, балет и театр, кино ...) существует элемент условности. Про который как бы имеется общественный договор: вот на это внимания не обращаем, это некая заглушка для уменьшения работы и фокусирования на главном, не больше. Почему же в книгах должно быть иначе? В художественных текстах все то же самое! (И это как раз та кочка, на которой все время довольно смешно спотыкаются заклепочники, докапывающиеся до калибра пушки в фантасмагории.)

Но тут-то собака и порылась. Потому что отнюдь не все, что угодно, можно запихнуть в канву, в элемент условности. И правила насчет оного элемента весьма нечетки*. Так что авторам легко ошибиться.

В частности, по моему скромному мнению, объем условности сильно зависит от объема произведения. И чем больше объем, тем меньше должна быть область элементов условности, больше глубина проработки логики. Наоборот, в малой форме область элементов условности может быть очень велика. 

Короткое объяснение у меня такое. При чтении рассказа читатель вполне может согласиться на практически любые условности и с удовольствием посмаковать главный авторский посыл, не спотыкаясь о сюжетные недоработки. Когда же разговор идет о целой книге, не говоря о серии, все иначе. Логические ошибки, несостыковки по ходу изложения спотыкаются о все большее число событий, раздражающие читателя ляпы неизбежно накапливаются, часто достигая критического уровня, после которого читатель раздраженно закрывает книгу, стирает ее из библиотеки и заказывает малое вечное проклятие автору во Храме божием. Поскольку сюжет начинает опираться именно на ляпы, чего никто не любит.

К сожалению, допустимый объем логических несостыковок очень индивидуален. Причем, люди менее эрудированные находятся в более выигрышной ситуации! (Леди и чуваки, это без наезда, просто безличный факт. Это ведь и от профессии зависит и медику по образованию, например, может поперек горла встать то, что огромное большинство читателей пропустит, не заметив.) Поэтому автор сам выбирает, кем из читателей пренебречь. Да и тут может промахнуться. И в любом случае должен быть готов к негативному отношению читателей, замечающих ляпы автора.

Мне, кстати, цикл "Космо...олухи" не лезет. Впрочем, как и почти все нарочито юмористические тексты. Но в таких книжках (ЮФ, ЖЮФ, МЮФ и т.п.) западать на логическую связность и вовсе неправильно, так что мне показалось, что Сергей не совсем честно выбрал объект для своих выводов. 

 раскрыть ветвь  2
Плотников Сергей автор
#

Очень хороший разбор))

Сергей не совсем честно выбрал объект для своих выводов

Я вот прямо даже не могу вспомнить примера, где нестыковки автор внёс своей волей и это получилось прямо очень удачно. Пелевин, быть может... но у него не совсем фантастика. Зотов? Я его слишком мало читал, чтобы уверенно судить. Ведь у Громыко в "Олухах" что есть: она не пытается "заделать дыры" между фантастической частью и калькой с современности. С другой стороны, она сама четко для себя список этих дыр выверила и придерживается — именно потому текст с увеличением числа томов не "расползается" с каждой книгой все дальше. Есть чему поучится. Я, например, так писать пока просто не рискну, не смогу удержать картину мира, заранее разорванную и составленную из двух частей как целую. Это и есть Высокое Мастерство!

P.S. Другой вопрос, что меня в фантастики все-таки футуромоделирование больше привлекает, а не гуманитарный заряд. Но и вещей уровня "Олухов", как я и сказал, как-то не дофига.

 раскрыть ветвь  1
Alik
#

А я ведь этот цикл еще почти не читал :) сам себе завидую.

 раскрыть ветвь  0
Ефанов Сергей
#

Интересно. Космоолухов не читал.

 раскрыть ветвь  0
Forido
#

Автор смог подсадить меня на Свадковского— и вот опять пахнет годнотой. А ваши рецензии прохожят через вычитку бет?

 раскрыть ветвь  1
Плотников Сергей автор
#

А ваши рецензии прохожят через вычитку бет?

*истово крестится* Боже упаси! Мне мои редакторы живыми нужны! Если я еще и статьи их заставлю вычитывать, это будет полный конец обеда! 😂 

 раскрыть ветвь  0
Евгений Ильф
#

Ну... честно говоря, не совсем понял сути с сокрытием и инструментами. Ну, это я про будущее. Для меня Ольга всегда оставалась, есть и будет Великим Белоруским Писателем. Фантдопущения или нет, а мы с друзьями читаем её потому, что это весело и прикольно. Только и всего. 

А сознательные заклепочные косяки есть не только Гедеона. На самом деле таких авторов много, и у многих из них выходит классно. 

 раскрыть ветвь  0
CodeNull
#

Не смог продраться через вступительные дифирамбы. Для чего такое обилие вежливых расшаркиваний? 

 раскрыть ветвь  1
Плотников Сергей автор
#

Для чего такое обилие вежливых расшаркиваний? 

Классическая композиция статьи: теза и антитеза. И теза в данном случае не "дифирамбы", это абсолютная правда — попробуйте сами в книгах Громыко до Олухов найти серьезные сюжетные нестыковки. Их просто нет, хотя миры подчас очень закрученные.

 раскрыть ветвь  0
Андрей
#

Больше похоже на признание в любви чем на критическую статью.

 раскрыть ветвь  2
Аш Йцу
#

Критическая != ругательная.

 раскрыть ветвь  0
Плотников Сергей автор
#

Э, нет. Вывод-то очень важный: не нужно писать супер-гладко и предельно логично, нужно писать так, чтобы написанное резонировало с мыслями читателей. Это и есть отгадка, почему одни писатели собирают на текстах с ляпами тысячи читателей, а прекрасно владеющие языком авторы остаются с 200 подписчиками третий год подряд 😈 Только Громыко сознательно и управляемо внесла "ляпы" для лучшей доступности текста, а Клеванский Кирилл, например, просто смог со своими недостатками начинающего тогда автора чётко вписаться в тренд из-за совпадения и вовремя просеченной фишки 😉 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
2,10М 15K 313
Наверх Вниз