Рецензия на роман «8»

Роман Андрея Моисеенко похож на калейдоскоп, где мелкие цветные  стеклышки при повороте трубки создают новый узор. Причем, заранее  никогда не известно, какой новый узор сложится, и положение стеклышек  никогда не повторяется.

Этим роман сложен, и этим же интересен.

Жанры  автор определил, как мистику и социальную фантастику. Социальная  фантастика там действительно была, а вот мистики с потусторонними  сущностями -- нет. Все же это скорее философский текст о жизни, о  воплощениях и перевоплощениях и о миссии человека на Земле.

Иногда  повествование идет от первого лица, иногда от третьего, создавая  определенный ритм и донося базовые философские идеи до читателя, словно  текст пронизан светящейся нитью, точнее, несколькими нитями,  указывающими направление для понимания сложного текста.

8 -- это  не цифра, что стоило бы пояснить читателю, это знак бесконечности, по  которой странствуют людские души, иногда умудряясь укусить за хвост самих себя.

Это два звена цепочки, которые являются и рабским  ошейником для героя (героев), и подсказкой, куда надо двигаться, чтобы  рабство стало созиданием.

Упоминать имена героев я  не буду, тем более что га деле это один единственный герой или всего лишь горстка. Роман начинается с того, что некий безымянный  мужчина пробуждается каждое утро в новом теле, с новой биографией,  полом, судьбой. Он как бы подселенец в других людей, но в то же время не совсем. Иногда тело носителя идет по накатанной, герой находит какие-то подсказки и  просто проживает день внутри носителя. Иногда -- пробует им управлять,  что приводит к печальным результатам, как с рыбаком.

Это как бы  цикл перерождений, но не во времени, а в пространстве. Связь всех со  всеми, со всеми веками и всеми людьми. И при этом накатанное рабство. И  человек, во-первых, должен разобраться, что с ним происходит, во-вторых,  буквально повернуть время вспять, чтобы перевернуть, опрокинуть эту же 8, эти песочные часы. Чтобы сделаться самим собой.

Параллельно  воплощению героя в разные судьбы в романе есть сквозные персонажи.  Повелитель времени (возможно, бог, вероятно, учитель, сперва  показавшийся однозначно темным, но после изменившийся в подсказчика и  проводника), Любовь -- не женщина, а именно любовь, которая помогает,  спасает, делает жизнь осмысленной.

Этот роман практически  невозможно пересказать. Это осколки, и не витраж, а, как я писала выше, именно калейдоскоп, узор которого выстраивается далеко не сразу. Читатель  вместе с автором буквально видит осколки жизни разных людей, профессии,  судьбы, характеры. Погружается в пеструю мешанину, сочувствует и  ненавидит. И при всем при том эти разные люди по сути один человек,  проходящий жизненный путь и путь мистический для перерождения.

Автор  тащит своего героя (героев) по чащам и буеракам, через испытания, через  боль, кровь, семейное счастье, понимание, нежность. И картинка  получается выпуклой и очень достоверной. Тем более что Андрей умеет в  живой, внятный язык с интересными метафорами и сравнениями.

Меня трясло, как трансформатор

Ну прелесть же!

У  меня к языку единственная претензия: не надо доверять коучам и  пропускать Я там, где оно на месте и не дает ритму текста нарушиться.  Такова структура русского языка, что оно почти везде уместно и необходимо. А когда Я на месте нет, это выбивает из текста.

Еще  один момент меня сильно смутил. Там на колокольне снайпер, и сержант  приказывает рядовому снять его из винтовки, давя на психику и приставляя  пистолет к виску героя. Вот в любой момент может прилететь сверху,  какие уж тут принуждения.

Но если у автора есть персональный опыт, то моя претензия снимается.

Еще  в романе есть интересная фича. Он происходит ежедневно в течение года,  но какой-то момент оказывается пропущенным, и после ведется трехзначная  нумерация глав. Я догадалась, почему автор так сделал, но могут  последовать вопросы, не ошибка ли это, от менее вдумчивых читателей.

И  еще. Я бы посоветовала автору завершить роман главой "Очередной урок".  Там прекрасный, очень оптимистичный финал, который подводит закономерный  итог всему написанному. А все последующие главы с пояснениями  впечатление от мощного, насыщенного текста лично для меня просто  размазали и испортили. Возможно, автору хотелось побольше растолковать  читателю на пальцах, подвести итоги, вывести на продолжение задумки. В  конце концов, эти главы можно привязать к серии отдельными философскими  рассказами, но при взгляде со стороны: для романа они полезной нагрузки не несут.
Впрочем,  возможно, другие читатели и сам автор видят это несколько иначе. Это не  приказ от критика, а совет. Остальное решается исключительно между  автором и его текстом.